Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

От административного органа - ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2017 № 40-Д

От общества – не явились

Суд установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве не отрицает факт нарушения, просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства, выразившиеся в приятии мер по недопущению подобных нарушений впредь.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН - <***>, адрес: 191002, <...>, <...>, и на основании лицензии № 135992 от 16.02.2016 оказывает услуги телеграфной связи.

02.05.2017 в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) поступило обращение по вопросу нарушения сроков вручения телеграммы категории «правительственная».

По информации, представленной Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» от 31.05.2017 № 0804/05/6111-17, установлено, что телеграмма категории «Правительственная» № 382053 (мск. время) передана для доставки 19.04.017 в 11:15 (мск.время), 20.04.2017 в 01:30 (мск.время) передана для доставки, поступила в доставочный участок 20.04.2017 в 01.30 (мск.время). Вручена адресату 24.04.2017, то есть с нарушением срока (должна была быть вручена 20.04.017).

Уведомлением от 15.06.2017 № 10868-04/27 ПАО «Ростелеком» извещалось о том, что протокол об административном правонарушении по выявленному факту будет составляться 29.06.2017 в 15 часов 00 минут, которое получено обществом 27.06.2017 по юридическому адресу, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

29.06.2017 на основании результатов проверки, главным специалистом-экспертом Управления ФИО2, в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/04/1701 по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи», Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 утверждены Правила оказания услуг телеграфной связи (далее - Правила от 15.04.2005 № 222).

В соответствии с пунктом 67 Правил от 15.04.2005 № 222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий «высшая правительственная», «правительственная» и «срочная» - не более 4 часов;

Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий «высшая правительственная», «правительственная» и «срочная» - не более 4 часов.

В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

Как следует из материалов дела, телеграмма категории «Правительственная» № 382053 (мск. время) передана для доставки 19.04.017 в 11:15 (мск.время), 20.04.2017 в 01:30 (мск.время) передана для доставки, поступила в доставочный участок 20.04.2017 в 01.30 (мск.время). Вручена адресату 24.04.2017, то есть с нарушением срока (должна была быть вручена 20.04.017).

Таким образом, оператор ПАО «Ростелеком»» не предпринял все возможные мер по недопущению нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по оказанию телеграфной связи.

Факт совершения правонарушения подтверждается телеграммой от 19.04.2017, информацией, представленной Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» от 31.05.2017 № 0804/05/6111-17, протоколом об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Ростелеком» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган обоснованно составил протокол и обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности ПАО «Ростелеком».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, следовательно, его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Вина ПАО «Ростелеком» выражается в том, что общество не предприняло всех возможных мер для выполнения и организации условий при оказании услуг почтовой связи, возложенных на него действующим законодательством.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При рассмотрении настоящего заявления суд установил факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами дела.

Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», расположенное по адресу: 191002, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова