Гражданский кодекс часть 1

рассмотрелв порядке упрощенного производства дело по искупубличного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107113, <...>)

о взыскании ущерба по договору на оказание услуг по доставке грузов от 13.02.2018 №0000000010316010002/АСЗ-Л-08-2018 по актам № 7 от 18.07.2018, № 28 от 30.07.2018 в размере 20 894 руб. 50 коп.

ПАО «АСЗ» (далее –– истец, клиент) обратился в арбитражный суд к ООО «Желдорэкпедиция» (далее –– ответчик, экспедитор) с указанным иском.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда от 29.07.2019г. в форме резолютивной части иск удовлетворен. Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение вынесено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора №0000000103160160002/АСЗ-Л-08-2018 от 13.02.2013г. на оказание услуг по доставке грузов в рамках исполнения клиентом заключенного им с ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» контракта №0000000103160160002/1 от 29.12.2016г. на строительство и поставку грузопассажирского автомобильно-железнодорожного парома проекта CNF11CHD(п.1.1) ответчик как экспедитор оказывал истцу как клиенту по соответствующему договору услуги по доставке отправлений/грузобагажа в почтово-багажных вагонах, а клиент оплачивал соответствующие услуги.

Согласно п.1.2.1 договора оказываемые ответчиком услуги включали прием груза в пункте отправления, оказание услуг по дополнительной упаковке груза в случае необходимости по согласованию с клиентом, автоэкспедирование груза в пункте отправления, погрузо-разгрузочные работы в пункте отправления, перевозка, железнодорожным/автомобильным транспортом до пункта назначения, автоэкспедирование груза в пункте назначения и т.д.

Согласно п.2.1.5 договора в случае прибытия груза в пункт назначения с изменением состояния тары представитель клиента участвует совместно с экспедитором в определении утраченного либо поврежденного груза и составления соответствующего акта. С целью определения количества и цены утраченного или поврежденного груза стороны используют товаросопроводительные документы.

В силу п.5.3 договора если экспедитор не докажет, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю.

Спор между сторонами возник в отношении груза весом 4324кг., в количестве 4 мест, объемом 1куб.м., переданного ответчику на складе отправителя ООО «Уралэнергомаш» в г.Челябинск по акту приема-передачи от 07.06.2018г. №2252-1309-5805-7556 и товарно-транспортной накладной от 07.06.2018г. №2252130958057556 (далее –– ТТН) для доставки истцу в г.Комсомольск-на-Амуре.

По прибытии груза на станцию Комсомольск-на-Амуре ДВЖД было установлено, что часть грузобагажа №63-756-27 по указанной ТТН в количестве 4 мест, весом 4324кг., объемом 1куб.м. прибыла без упаковки, частично без связки, деформирована в виде погнутых металлических прутков марки СТ.3 д.8 ГОСТ 2590-2006, 380-2005 и марки СТ.3 д.10 ГОСТ 2590-2006, 380-2005 в общем количестве 58 штук, весом 195кг.

Данные обстоятельства зафиксированы двусторонним актом №7 от 18.07.2018г., а также актом №28 о приемке продукции от той же даты.

В последнем акте указано, что поврежденным (деформированным) прибыл пруток марки СТ.3 д.8мм. ГОСТ 2590-2006, 380-2005 массой 0,08тн., пруток марки СТ.3 д.10мм. ГОСТ 2590-2006, 380-2005 массой 0,228тн.

Цена поврежденного груза (пруток д.8-10мм. в соответствии со спецификациями к договору поставки №00000000103160160002-57М-59-2018 от 18.05.2018г. с ООО «Уралэнергомаш», УПД №172 от 15.06.2018г., №173/1 от 18.06.108г., приходными ордерами ПТУ18-4849, ПТУ18-4850) составляет 59,95руб./кг. Оплата груза произведена истцом платежными поручениями от 08.08.2018г. №№ 10404, 10411, от 22.08.2018г. №№ 11264, 11272, 11270, 11287.

Стоимость поврежденного груза составляет 13794,50руб. (0,195тн.кг. по акту №7 х 70741руб./тн. (59950руб./тн. х1,18%НДС)).

Стоимость услуг ответчика по доставке соответствующей части поврежденного груза подтверждается расчетом провозной платы, не оспоренном ответчиком (часть 3.1 ст.70 АПК), оплата услуг ответчика произведена истцом платежными поручениями от 23.10.2018г. №№13856, 13857, от 29.08.2018г. №11580. Стоимость провозной платы, приходящейся на поврежденный груз, составляет 7100руб. ((195кг. масса поврежденного груза / 4324кг. общая масса груза) х (157435руб. общая стоимость доставки груза, не оспоренная ответчиком /4324кг. общая масса груза)).

Направленная истцом претензия от 29.11.2018г. №АСЗ-66-14840-85 ответчик не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.801 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 4 ст.3 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –– Закон о ТЭД) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Согласно части 4 ст.4 Закона о ТЭД при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Указанные положения действующего законодательства не позволяют суду принять довод ответчика о том, что принятие им груза к доставке, упакованного в тару, не соответствующую требованиям ответчика, освобождает от ответственности за повреждение груза. Ответчик, как экспедитор, имел право запросить у клиента дополнительные сведения об условиях доставки груза, а также согласовать с клиентом дополнительное упаковывание груза в соответствии с требованиями экспедитора.

В соответствии со ст.803 ГК, ст.6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –– Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл.25 ГК, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами.

В силу части 1 ст.7 Закона о ТЭД экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (п.2 части 1 ст.7).

Согласно части 6 ст.7 Закона о ТЭД действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

В силу части 1 ст.393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК (часть 2 ст.393 ГК). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК)…

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 ст.401 ГК).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 ст.401 ГК).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными суду доказательствами подтверждается принятие ответчиком груза к доставке по месту назначения, прибытие части груза с повреждениями (деформация части металлических прутков вышеуказанных наименований), стоимость соответствующего поврежденного груза и стоимость услуг доставки соответствующей части груза.

Ответчиком не представлены доказательства сохранения деформированными прутками их потребительских (эксплуатационных) свойств, поэтому судом не могут быть приняты доводы об отсутствии доказательств ущерба (по факту).

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств того, что повреждение груза металлических прутков возникло по причинам, которые не зависели от экспедитора и которые он не мог предотвратить (часть 3 ст.401 ГК, часть 1 ст.7 Закона о ТЭД), экспедитор в рассматриваемом случае несет ответственность в размере стоимости утраченного груза.

В силу части 3 ст.7 Закон о ТЭД в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что данная права норма исключает право клиента по договору транспортной экспедиции на возмещение стоимости доставки утраченного либо поврежденного груза в соответствующей пропорции, когда ответственность за такую утрату несет экспедитор.

В силу части 1 ст.400 ГК по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Однако буквальное содержание правовой нормы части 3 ст.7 Закона о ТЭД не дает оснований для того, чтобы считать, что применительно к рассматриваемому в настоящем деле случаю действует ограниченная ответственность экспедитора. Такой подход не соответствует приведенным выше положениям части 2 ст.393 ГК, определяющим смысл возмещения убытков как восстановительного способа защиты нарушенных прав. Ответчиком не представлены доказательства того, что оплаченная истцом стоимость доставки груза в полном объеме относилась к неповрежденному грузу и возмещение ее части, приходящейся на поврежденный груз, повлечет неосновательное обогащение истца.

По размеру ущерб истца также подтвержден вышеуказанными доказательствами, расчеты истца, не оспоренные ответчиком, верны.

Согласно ст.110 АПК расходы по уплаченной истцом государственной пошлине на сумму 2000руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ущерб в размере 20 894 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский