Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что указанная сумма списана со счета истца в качестве добора провозной платы в связи с тем, что два вагона были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которой, следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы отзыва сводятся к тому, что списание дополнительных платежей произведено на основании разъяснительных телеграмм РЖД.

По накладной № ЭЫ 453837 иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку груз был выдан на станции Алдан – ОАО «ЖДЯ».

Указанный перевозчик, как перевозчик, выдавший груз должен отвечать по заявленным требованиям.

Факт списания и сумму арифметически не оспаривает.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 29.11.2010 г. подписан договор на организацию расчетов, согласно условиям которого, расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем снятия ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

Как следует из накладных № ЭЫ 868979, № ЭЫ 453837, сторонами заключены договоры перевозки грузов ж/д транспортом, где ответчик выступает перевозчиком, а истец – грузоотправителем.

Ответчиком не оспаривается факт полной оплаты указанных отправок и дополнительного снятия с лицевого счета истца указанной им денежной суммы в счет оплаты перевозки вагонов, отцепленных для производства ремонта.

Стороны спорят по основаниям этого снятия.

Согласно п.2 ст. 784 ГК, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.25 УЖТ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу положений ст.421 ГК, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст. 790 ГК, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ и ФЗ «О ж/д транспорте».

Согласно ст. 2 УЖТ, ст. 8 ФЗ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-1, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Как было указано выше, истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом.

Размеры оплаты указаны в накладных, квитанциях о приемке груза.

Отметками в накладных подтверждается, что на станции Жипгхен от основной отправки был отцеплен вагон № 50919182 (накладная № ЭЫ 453837), отправлен для ремонта на ст. Хилок; на станции Байкальск от основной отправки был отцеплен вагон № 51348997 (накладная № ЭЫ 868979), отправлен для ремонта на ст. Слюдянка 1.

После производства ремонта вагоны следовали по досылочным ведомостям.

За доставку груза по данным вагонам ответчиком был произведен добор тарифа.

ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 г. № 30 (п.24) раязъяснил судам, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно п.8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Кроме того, нормами Прейскуранта установлено, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

Согласно п.39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;

для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности ( в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза (топлива дизельного и мазута).

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Кроме того, согласно ст.97 УЖТ, вина перевозчика презюмируются. Ответчиком не доказан факт того, что техническая неисправность вагонов в пути следования возникала не по его вине.

Согласно ст.20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Вагоны были приняты им к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Телеграммы РЖД, на которые ссылается ответчик, не могут изменять и подменять собой содержание нормативных актов.

Договорами сторон так же не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно ст.30 УЖТ, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку таких обстоятельств при исследовании представленных сторонами доказательств судом не установлено, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, нежели установлены указанными нормами, у ответчика не имелось.

В силу положений ст.1102 ГК, получение ответчиком данной суммы является его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу.

В отношении доводов ответчика по накладной № ЭЫ 453837 суд приходит к следующему.

Из указанной накладной следует, что груз был выдан грузополучателю на станции Алдан ОАО «ЖДЯ» (другой перевозчик).

Ответчик, ссылаясь на ст. 122 УЖТ, считает, что претензия и иск по указанной накладной должны были быть предъявлены к этому перевозчику.

Как следует из обстоятельств дела, в данном случае перевозка осуществлялась двумя перевозчиками – ответчиком, принявшим груз к перевозке и ОАО «ЖДЯ», выдавшим груз.

Нормы УЖТ не содержат положений о том, как регулируются правоотношения сторон в случаях, когда в перевозочном процессе участвуют два перевозчика одного вида транспорта.

Согласно ст. 6 ГК, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 122 УЖТ, на которую ссылается ответчик, применяя ее по аналогии закона, изложена следующим образом - претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к:

перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция;

соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Толкуя данную норму в совокупности со ст. 75 УЖТ, согласно которой, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку речь идет не о просрочке доставки груза, которая представляет собой единый перевозочный процесс, аналогия закона не может быть применена.

В таком случае применятся аналогия права - права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По существу, истец просит вернуть провозную плату.

Согласно ст.120 УЖТ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия

Право на предъявление претензии имеют грузополучатель или грузоотправитель - в случае возврата провозной платы. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или грузовая квитанция о приеме груза для перевозки, а также, если по отправке производилось довзыскание суммы провозных платежей на железнодорожной станции назначения, справка главного бухгалтера грузополучателя.

Согласно ст.123 УЖТ, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки исчисляются в случае возврата платы за пользование вагонами, контейнерами, штрафа за задержку вагонов, контейнеров со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) перевозчика о начислении таких платы, штрафа.

Согласно ст.125 УЖТ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно ст. 44 АПК, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Т.е. истец, это то лицо, которое полагает, что его право нарушено, а ответчик – лицо, которое полагается нарушителем права.

Согласно ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеназванных норм суд приходит к выводу о том, что ответчиком по заявленному требованию должен выступать не перевозчик выдавший груз, а перевозчик, который нарушил право – произвел снятие денежных средств.

В связи с чем, данный довод ответчика отклоняется судом.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>) 61 998 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, а также 2 479 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, всего 64 478 руб. 32 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Букина Е. А.