Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Наумов Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании 40 342 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ТТУ в происшествии.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

31 октября 2009г. водитель Игнатов Сергей Викторович, работающий у истца по трудовому договору, при исполнении трудовых обязанностей в связи с предпринимательской деятельностью в сфере организации пассажирских перевозок, около 16 - 00, управляя принадлежащим истцу автобусом «Хундай Аэросити» госномер АА 880 27, совершил наезд на оборвавшуюся растяжку провода контактной сети троллейбуса и провод, которые свисали до проезжей части дороги.

Растяжка провода контактной сети и провод ударили по лобовому стеклу, намотались по ходу движения автобуса на правое зеркало заднего вида и вырвали его, в результате чего автомобиль получил механические повреждения правого зеркала заднего вида со стойкой, правого лобового стекла, правой передней части кузова и другие.

Стоимость устранения этих повреждений, согласно отчету ООО «ДальАвтотехэкспертиза» № 2817/09 об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства от 17.11.2009г. составила 40 692 рубля.

На восстановление автомобиля после ДТП истцом было затрачено 38 192 рублей. За проведение оценки восстановительного ремонта было уплачено 1 650 рублей. Кроме того, расходы за вызов аварийного комиссара на место ДТП составили 500 рублей.

02.02.2010г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате причиненного ущерба и понесенных расходов в общей сумме 42 842 рубля.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2009г., в результате наезда в г. Хабаровске, ул. К. Маркса, 78 на провод электро- контактной сети транспортного средства «Хундай Аэросити» госномер АА 880 27, принадлежащего Наумову Александру Яковлевичу, повреждены лобовое стекло, правое зеркало заднего вида со стойкой, правая верхняя часть кузова.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 31.10.2009г., водитель Игнатов С.В., управляя ТС «Хундай Аэросити» госномер АА 880 27, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на провод электро - контактной сети.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Игнатов Сергей Викторович, не отрицал, что неправильно выбрал скорость движения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба, противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства принадлежности электро - контактной сети ответчику.

Оценивая показания свидетеля Игнатова Сергея Викторовича, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что провод принадлежит трамвайно-троллейбусному управлению, наряду с другими доказательствами в силу пункта 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств того, что на место дорожно-транспортного происшествия вызывались представители ответчика, материалы дела также не содержат.

Более того, определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 31.10.2009г. было установлено, что водитель Игнатов С.В., управляя ТС «Хундай Аэросити» госномер АА 880 27, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на провод электро - контактной сети.

Таким образом, установлена вина водителя истца в совершении наезда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Наумова Александра Яковлевича к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова