Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, третье лицо).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании просил применить положения статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей правило о том, что закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, в связи с чем отказать в привлечении к административной ответственности.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2017 по 31.08.2017.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Антарес» Комитетом потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края 15.03.2016 выдана лицензия № 27РПА0005553 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>. Срок действия лицензии истек 15.03.2017.

17.03.2017 в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило сообщение (зарегистрировано в КУСП № 3410 от 17.03.2017) о том, что по оперативным сведениям, полученным отделом, по адресу: <...> ООО «Антарес» в магазине «Самбери» находится и реализуется алкогольная продукция.

На основании сообщения в отношении ООО «Антарес» проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции, а именно – хранение в подсобном помещении магазина «Самбери-18» ООО «Антарес» по адресу: <...> единиц алкогольной продукции без соответствующей лицензии, нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 17.03.2017, составленном с участием менеджера отдела персонала ООО «Антарес» магазина «Самбери-18» ФИО3, в присутствии двоих понятых. Осуществлялась фотосъемка и видеозапись.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.03.2017 алкогольная продукция изъята и передана на хранение по адресу: <...>.

31.05.2017 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 в отношении ООО «Антарес» в присутствии представителя общества ФИО5, действующей по доверенности от 16.05.2017, составлен протокол 27 К № 195461 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Федерального закона, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В пункте 16 статьи 2 указанного закона дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 приведенного выше Федерального закона установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент нарушения) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм следует, что на момент выявления нарушения (17.03.2017) действовал императивный запрет на оборот в виде хранения алкогольной продукции лицом, у которого срок действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушении) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, срок действия лицензии от 15.03.2016 № 27РПО0005553 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Антарес» Комитетом потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края, истек 15.03.2017.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции в подсобном помещении магазина «Самбери-18» по адресу: <...> в отсутствие действующей лицензии.

Суд соглашается с административным органом, а также Комитетом, что по состоянию на 17.03.2017 со стороны ООО «Антарес» имело место нарушение требований законодательства в области оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, ООО «Антарес» не подлежит административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности

Федеральным законом от 29.07.2017 № 278-ФЗ с 31.07.2017 внесены изменения в пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которыми в абзаце первом слова «, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,» исключены.

Следовательно, законодателем установлено новое правило, предоставляющее право лицензиату, имеющему лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения ее действия на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в названном выше определении, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат учету при внесении изменений в правила, установленные Пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Пункт 5 статьи 20 Закона 171-ФЗ в редакции закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ имеет обратную силу, поскольку улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, в соответствии с этой нормой ООО «Антарес» с момента прекращения действия лицензии (с 16.03.2017) в течение двух месяцев имело право на хранение алкогольной продукции, на возврат ее поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей соответствующую лицензию организации.

Новая лицензия № 27РПА0005815 на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, получена ООО «Антарес» 21.03.2017. Следовательно, хранение остатков алкогольной продукции осуществлялось в пределах установленного двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела в суде в действиях ООО «Антарес» события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Антарес» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В материалах дела отсутствуют доказательства, что изъятая у ООО «Антарес» 17.03.2017 алкогольная продукция находилась в обороте без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ или с маркировкой поддельными марками; не соответствовала государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, либо иным образом не соответствовала требованиям законодательства в области оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции (статья 25 Закона № 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также то, что 21.03.2017 ООО «Антарес» получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, изъятая 17.03.2017 алкогольная продукция подлежит возврату этому обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» алкогольную продукцию в количестве 1576 единиц, изъятую должностными лицами УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.03.2017, и находящуюся на хранении по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова