Гражданский кодекс часть 1

о признании решения № 101 от 23 августа 2007 года и предписания № 60 от 23 августа 2007 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов, определения № 152 от 23 августа 2007 года о возбуждении дела № 6-4/132 об административном правонарушении и проведении административного расследования заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю незаконными.

Третьи лица: ООО «Кристалл-ДВ», ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск»

При участии:

от Правительства Хабаровского края - ФИО1, доверенность № 4.1.2.28-14607, от 12.11.2007 года, начальник сопровождения автоматизированных систем; ФИО2, доверенность № 4.1.2.28-5746 от 15.05.2007 года, консультант

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО3, доверенность № 01/3-3846 от 08.10.2007 года, специалист-эксперт

от ООО «Кристалл-ДВ» - ФИО4, доверенность от 20.10.2007 года

от ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» - ФИО5, доверенность № 276 от 13.11.2007 года

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13 ноября 2007 года по 20 ноября 2007 года.

Установил:Правительство Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании решения № 101 от 23 августа 2007 года и предписания № 60 от 23 августа 2007 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов, определения № 152 от 23 августа 2007 года о возбуждении дела № 6-4/132 об административном правонарушении и проведении административного расследования заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю незаконными.

В заседании суда заявитель уточнил требования, просит признать недействительными решение № 101 от 23 августа 2007 года и предписание № 60 от 23 августа 2007 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов. Заявитель на требованиях настаивает поскольку комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов не было учтено, что 17.08.2007 года проведен аукцион, победителем признано ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск». Размещение заказа может быть признано недействительным только судом. Государственным заказчиком разработаны технические требования к системным блокам персонального компьютера, которые являлись частью документации об аукционе, в том числе указаны требования к конкурсу и процессору. Поскольку заявка, поданная ООО «Кристалл-ДВ» не соответствовала техническим требованиям к системным блокам персональных компьютеров, общество не было допущено к участию в аукционе.

Представитель антимонопольного органа с требованием заявителя не согласен по основаниям изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске участника должно быть обоснованным, с указанием положенийФедерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94 ,которым он не соответствует. Согласно данных, указанных в аукционной документации, заявка ООО «Кристалл-ДВ» соответствует всем требованиям аукционной документации, корпус midiTOWER может использоваться для стандарта материнской платы mАТХ. Поступившая жалоба соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94. В связи с чем и вынесено решение № 101 от 23 августа 2007 года и предписание № 60 от 23 августа 2007 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов об устранении нарушений вышеназванного Федерального закона путем повторного размещения заказа с момента рассмотрения заявок для участия в открытом аукционе.

Представитель ООО «Кристалл-ДВ» пояснил, что вместо заявленного предложен процессор PentiumDual-CoreE 2140, который является более производительным и изготовленным по новой 0,065 мкм технологии, рассеиваемая мощность ниже на 32%, охлаждающий вентилятор фирмы Intelработает на пониженных оборотах и производит меньше шума. Формат корпуса заказчиком конкретно не указан.

Представитель ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск» пояснил, что корпус, предложенный ООО «Кристалл-ДВ» имеет большие габариты и больший вес, чем корпус запрашиваемый в конкурсной документации. В корпус mАТХ из-за размеров нельзя установить материнскую плату АТХ, можно установить материнскую плату m АТХ.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, установил: 24.07.2007 года в газете «Приамурские ведомости» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на поставку системных блоков персональных компьютеров в количестве 39 единиц, заказчик-Правительство Хабаровского края.

Извещение о проведении аукциона также размещено на официальном сайте Правительства Хабаровского края.

Аукцион проведен 17.08.2007 года в 10 часов 00 минут.

Документация об аукционе содержала технические требования, предъявляемые к системному блоку персонального компьютера, в частности процессор должен быть PentiumD, номер не менее 820 (Intel); корпус, блок питания - mАТХ, не менее 300 Вт, разъемы USB должны быть расположены в центре или в верхней половине передней панели без дверей и штор ( in win, ASUS, Mikrolab) или эквивалент.

На участие в конкурсе было подано 8 заявок.

15.08.2007 года конкурсной комиссией рассмотрены поступившие заявки. К участию в аукционе допущены ООО «Джи-Эс-Ти Хабаровск», ООО «Компьюлинк».

В допуске к участию в открытом аукционе отказано 6 участникам, в связи с тем, что предложения не соответствуют техническим требованиям к системным блокам персональных компьютеров, указанным в документации открытого аукциона.

ООО «Кристалл-ДВ», не согласившись с решением конкурсной комиссии, обратилось в антимонопольный орган.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, рассмотрев представленные документы, 23.08.2007 года вынесло решение № 101 о признании действий Единой аукционной комиссии Управления хозяйственного обеспечения Губернатора и Правительства Хабаровского края противоречащими части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94.

Выдано предписание № 60 от 23.08.2007 года об устранении нарушений норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94 при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники путем повторного проведения процедуры размещения заказа, в соответствии с требованием действующего законодательства, с момента рассмотрения заявок для участия в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В представленном протоколе отсутствует обоснование отказа по каждому участнику аукциона, не указано по каким параметрам не соответствует предложенная продукция какому пункту документации об аукционе.

Аукционной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске к проведению аукционных торгов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94. В соответствии с указанной статьей участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае неуказанная в заявке сведений, установленных частью 2 статьи 35 Федерального закона, либо непредставления соответствующих документов. В частности, при наличии в документах, представленных в соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах аукционной комиссией может быть отказано в допуске к участию в торгах. Несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, несоответствие заявки на участие в аукционе документации об аукционе и невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого аукциона, также являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Обоснование для отказа к допуску в аукционных торгах должно быть указано в протоколе аукционной комиссии, который размещается в день окончания рассмотрения заявок на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94 допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Таким образом, заявитель необоснованно не допустил к участию в аукционе ООО «Кристалл-ДВ», тем самым фактически произведена оценка поданных заявок.

Кроме того, анализ представленных документов, а также сведения из сети Интернет позволяют сделать вывод о том, что предложенный ООО «Кристалл-ДВ» системный блок персонального компьютера является более усовершенствованной моделью.

В документации указан не размер корпуса, а форм-фактор материнской платы – стандарт, определяющий размеры материнской платы для персонального компьютера, места её крепления к корпусу, расположения на ней интерфейсов шин, портов ввода/вывода, сокета центрального процессора (если он есть) и слотов для оперативной памяти, а также тип разъема для подключения блока питания. Корпусы имеют габариты miniTOWER, midiTOWER, biq TOWER. В конкурсной документации такие параметры не указаны.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» от 20.02.2006 года № 94, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Следовательно, вынося решение и предписание, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, не отменяя торги.

Поскольку аукцион проведен с нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94 заявителю антимонопольным органом, в силу Постановления Правительства «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» от 20.02.2006 года № 94, предписано повторно провести процедуру размещения заказа с момента рассмотрения заявок.

Антимонопольным органом 17.08.2007 года было сообщено заявителю о приостановлении размещения заказа.

Аукцион был проведен (сообщение передано в 16 часов 20 минут после проведения аукциона), однако, в связи с получением сообщения, контракт не был заключен.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного Правительством Хабаровского краяк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решения № 101 от 23 августа 2007 года и предписания № 60 от 23 августа 2007 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.И.Чакова