Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

о признании незаконными действий по внесению 19.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Альтаир» (ОГРН <***>) и обязании исключить запись

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2019 27 АА № 1390467;

от Инспекции: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019 № 19-20/00006;

от ООО «Альтаир»: ФИО2 представитель по доверенности т 01.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению 19.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Альтаир» (ОГРН <***>).

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Альтаир».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир».

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержала. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Инспекция согласно представленному отзыву и дополнениям к нему не согласилась с заявленными требования. Представитель этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не имеется.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 10.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Альтаир» (ОГРН <***>).

Учредителем и руководителем ООО «Альтаир» с момента регистрации и по настоящее время является ФИО1 (ранее – ФИО4).

ФИО1 12.02.2018 принято решение о смене юридического адреса ООО «Альтаир» с адреса: <...> на адрес: <...>. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2018.

Регистрирующим органом по результатам контрольных мероприятий 13.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе и руководителе ООО «Альтаир», а 19.07.2018 внесена запись № 2182724380089 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Альтаир».

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Альтаир» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий.

Решением от 17.01.2019 по делу № А73-17540/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 № 06АП-1249/2019 решение от 17.01.2019 по делу № А73-17540/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, а требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что регистрирующий орган незаконно внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Альтаир», ФИО1 29.05.2019 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что адресом места нахождения ООО «Альтаир» является квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности; связь с юридическим лицом по данному адресу осуществляется; в ответ на уведомление о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган было представлено подтверждение тому, что адрес места нахождения ООО «Альтаир» является достоверным.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в обоснование которого заявитель указывает о том, что она не имела возможности обратиться в суд с рассматриваемым заявлением в установленный срок в силу того, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО «Альтаир». В связи с этим заявитель полагал, что при наличии такой записи она не могла реализовать свое право на обращение в суд, поскольку ее полномочия, как руководителя Общества были поставлены под сомнение; после принятия постановления Шестым арбитражным апелляционным судом и исключением из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ней, как об учредителе и руководителе, ФИО1 незамедлительно обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: в ходе оперативных мероприятий, проводимых Инспекцией установить место нахождения ООО «Альтаир» не представилось возможным; на стук в дверь <...> никто не открыл; вывески и иная визуальная информация, которые бы свидетельствовали о фактическом месте нахождения ООО «Альтаир» по данному адресу отсутствовали; объяснения о фактическом месте нахождения Общества, по которому находится единоличный исполнительный орган, хранятся документы, подтверждающие совершение сделок, заключение договоров, финансовая отчетность Общества, ФИО1 не представила; сведения, имеющиеся в налоговом органе свидетельствуют о том, что ФИО1 не является штатным работником ООО «Альтаир», не получает в данном Обществе доход; не исполняет судебные определения о явке в судебные заседания; взаимодействие единоличного исполнительного органа с заинтересованными лицами не обеспечено; ФИО1, помимо ООО «Альтаир» входит в состав пяти юридических лиц, одно из которых находится в другом субъекте Российской Федерации, отличном от места жительства ФИО1

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, спорная запись внесена в ЕГРЮЛ 19.07.2018. В свою очередь, с рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился в суд 29.05.2019, т.е. с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 20.05.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении ООО «Альтаир» на основании судебного акта № 06АП-12459/2019.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1, как об учредителе и руководителе ООО «Альтаир», которая, по мнению заявителя, являлась препятствием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий по внесению сведений о недостоверности сведений об адресе ООО «Альтаир» и ею принимались меры по оспариванию действий регистрирующего органа по внесению указанных сведений, суд считает возможным признать приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 14 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ИФНС России по Железнодорожному району 01.06.2018 проведен осмотр территории по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол № 825 от 01.06.2018 осмотра территории, помещений.

В ходе осмотра установлено, что по вышеназванному адресу находится жилой пятиэтажный дом с нежилыми помещениями на первом этаже; квартира № 5 находится на третьем этаже; на звонок в домофон высветилась ошибка; на стук в дверь квартиры никто не открыл; соседи в квартирах 1-8 на момент осмотра отсутствовали; мужчина, поднимавшийся в квартиру, расположенную на 5 этаже, сообщил, что жильцов квартиры № 5 он не знает, поскольку они часто меняются; об ООО «Альтаир» ему ничего не известно; вывески и другая информация, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Альтаир» находится по указанному адресу, отсутствуют.

По результатам осмотра в регистрирующий орган направлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

На основании указанной нормы, связи с поступлением заявления заинтересованного лица, регистрирующий орган направил Обществу уведомление от 09.06.2018 № 18-12/24543 о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица – ООО «Альтаир», которое получено последним 26.06.2018 по адресу: <...>.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закон о регистрации предусмотрено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, что в ответ на уведомление регистрирующего органа письмом от 26.06.2018 № 12 ООО «Альтаир» в лице ФИО1 сообщило регистрирующему органу о том, что именно ФИО1 было принято решение о смене адреса; квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности; писем в регистрирующий орган о том, что ООО «Альтаир» по спорному адресу не находится, не писала.

К письму были приложены копия решения учредителя о смене адреса, а также копия свидетельства о праве собственности.

Однако, приведенные обстоятельства, по мнению регистрирующего органа, не подтвердили достоверность адреса, в связи чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума № 61) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 2 названного Постановления Пленума приведен примерный перечень признаков, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Между тем, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто Инспекцией, квартира, по адресу которой зарегистрировано Общество, принадлежит на праве собственности учредителю и руководителю ООО «Альтаир» ФИО1; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По спорному адресу связь с ООО «Альтаир» осуществляется. Данное обстоятельство подтверждается тем, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений, получено Обществом именно по этому адресу; по этому же адресу Обществом обеспечивается и получение судебной корреспонденции, в том числе по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, доводы Инспекции о том, что при осмотре помещений, дверь в квартиру никто не открыл, а также о том, что вывески, либо иная информация об ООО «Альтаир» на момент осмотра отсутствовали, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе места нахождения этого юридического лица.

В пункте 4 Постановления Пленума № 61 разъяснено, что учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из указанных разъяснений, судом не принимаются во внимание доводы Инспекции о том, что в ходе осмотра, мужчина, поднимавшийся в квартиру на 5 этаже, пояснил, что ничего не знает об ООО «Альтаир», а также не знает жильцов квартиры № 5, поскольку они часто меняются.

При этом судом учтено, что в установленном порядке Инспекцией никто не опрашивался, личность лица, которому были заданы вопросы относительно ООО «Альтаир», не устанавливалась; вопрос об источнике информации о частой смене жильцов в квартире № 5, находящейся на 3 этаже, у лица, не проживающего ни в одной из квартир, расположенных на данном этаже, не выяснялся.

Доводы налогового органа о том, что ФИО1 входит в состав еще 6 юридических лиц, одно из которых зарегистрировано в другом субъекте Российской Федерации, судом отклоняются, как не влияющие на достоверность адреса ООО «Альтаир».

Как обоснованно указано Инспекцией, по адресу места нахождения юридическое лицо должно получать юридически значимые сообщения и по этому адресу должен находиться постоянно действующий исполнительный орган.

В рассматриваемом случае как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, ООО «Альтаир» корреспонденцию по юридическому адресу получает, т.е. связь с этим лицом осуществляется.

То обстоятельство, что на момент осмотра дверь в квартиру № 5 никто не открыл, сам по себе не подтверждает отсутствие исполнительного органа Общества по указанному адресу.

Доводы Инспекции о том, что ФИО1 полностью недоступна, как единоличный исполнительный орган Общества; не отвечает на телефонные звонки; не является в назначенное время в налоговый орган; не состоит в штате Общества; фактическое взаимодействие Общества с заинтересованными лицами не обеспечено; Общество взаимодействует с определенным кругом контрагентов, судом отклоняются, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствуют о возможности признать сведения об адресе ООО «Альтаир» недостоверными.

Кроме того, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А73-17540/2018 с участием этих же лиц, установлен факт достоверности сведений о ФИО1, как о руководителе и учредителе ООО «Альтаир».

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что неявка ФИО1 на допрос в качестве свидетеля, неисполнение ею и Обществом требований налогового органа в рамках налогового контроля, а также иные нарушения налогового законодательства, влекут ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к учреждению Общества и руководству им.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции в силу статьи 16 АПК РФ обязательны и для суда, рассматривающего настоящее дело.

Ссылки Инспекции на результаты осмотра помещений, проведенного должностным лицом налогового органа 17.12.2018, как основании считать адрес Общества недостоверным, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 должностным лицом налогового органа проведен осмотр территории по адресу: <...> в ходе которого осуществлялась видеозапись.

По результатам осмотра оформлен протокол осмотра от 17.12.2018 № 1486.

Из протокола осмотра и видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что на стук в деверь квартиры № 5 никто не открыл; вывески и другая информация, которая бы свидетельствовала о нахождении ООО «Альтаир» отсутствует; женщина, находившаяся в квартире № 6 пояснила, что квартира № 5 принадлежит ФИО4, но она в ней не проживает, а сдает в аренду; об ООО «Альтаир» ничего не знает.

Однако, указанные обстоятельства не опровергают факта наличия связи с ООО «Альтаир» по спорному адресу.

При этом судом учтено, что личность лица, находившегося в квартире № 6 в момент осмотра, должностным лицом Инспекции не устанавливалась; сведения об источнике осведомленности этого лица о том, что ФИО4 (она же ФИО1) в кв. № 5 не проживает, а сдает ее в аренду, не выяснялись.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией законности оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Альтаир».

Действия Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Альтаир» нарушают права заявителя, как учредителя и руководителя Общества, поскольку ограничивают возможности Общества в осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, наличие записи о недостоверности в последующем может являться основанием для последующего исключения ООО «Альтаир» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые действия Инспекции по внесению 19.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2182724380089 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>) подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенного права суд возлагает на Инспекцию обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир».

Судебные расходы ФИО1 в сумме 300 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению заявителю за счет Инспекции на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 19.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2182724380089 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов