Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в невнесении записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промтехстрой» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве; обязании инспекцию внести записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве; обязании инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» в строку 23 «Сведения о состоянии юридического лица» запись - действующее юридическое лицо; обязании инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности» в строке 57 «Наименование должности физического лица» запись – руководитель.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство от руководителя ООО «Промтехстрой». Из ходатайства следует, что общество отказывается от требований в части обязания инспекцию внести записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве; обязания инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» в строку 23 «Сведения о состоянии юридического лица» запись - действующее юридическое лицо; обязания инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности» в строке 57 «Наименование должности физического лица» запись – руководитель. 03.08.2012г. МИФНС России №6 по Хабаровскому краю произвела соответствующие действия.

Вместе с тем, общество уточняет требования и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в невнесении записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промтехстрой» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве за период с 05.06.2012г. по 03.08.2012г.

Также в ходатайстве общество просит назначить заседание на иную дату.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 27 августа 2012 года на 10 часов 30 минут. Суд посчитал необходимым в предварительном судебном заседании перейти в судебное заседание и был объявлен перерыв до 30.08.2012г.

В соответствие с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В ходатайстве, поступившем в суд 29.08.2012г., причины неявки руководителя в суд не указаны.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представитель налогового органа в судебном заседании просит в удовлетворении требований ООО «Промтехстрой» отказать в связи с тем, что предмет спора отсутствует.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006 года, если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2011г. по делу №А73-5690/2011 по заявлению ООО «Промтехстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения денежного обязательства в срок, ООО «Промтехстрой» признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.01.2012г. конкурсным управляющим был назначен ФИО2

На основании решения суда от 13.12.2011г. МИФНС России №6 по Хабаровскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие записи в отношении ООО «Промтехстрой»:

- о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства;

- о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

МИФНС России №6 по Хабаровского краю, руководствуясь определением суда от 05.06.2012г., обязано было внести соответствующие записи в отношении ООО «Промтехстрой» в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с невнесением необходимых записей в реестр, исполняющий обязанности руководителя ФИО2 обратился в налоговый орган с требованием внести соответствующие записи в отношении общества в реестр.

Инспекция отказала обществу во внесении записи, в связи с обжалованием определения суда от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011.

Не согласившись с вынесенным отказом инспекции, ООО «Промтехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011 по заявлению ООО «Промтехстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения денежного обязательства в срок, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Из положений статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

На основании статьи 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что мировое соглашение с даты его утверждения арбитражным судом является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что руководитель ООО «Промтехстрой» - ФИО2 обратился в МИФНС России №6 по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ 25.06.2012г. вх. №18712.

28.06.2012г. МИФНС России №6 по Хабаровскому краю подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5690/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

31.07.2012г. в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа состоялась судебное заседание по рассмотрению жалобы и вынесена резолютивная часть постановления. В удовлетворении требований инспекции отказано, определение суда от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011 оставлено в силе.

Постановление Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в полном объеме изготовлено 07.08.2012г.

03.08.2012г. МИФНС Росси №6 по Хабаровскому краю внесла в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве; в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» в строку 23 «Сведения о состоянии юридического лица» запись - действующее юридическое лицо; в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности» в строке 57 «Наименование должности физического лица» запись – руководитель.

В соответствии с ч.ч. 2, 3статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно ч. 1 чт. 162 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалоба инспекцией подана 28.06.2012г. в установленный законодательством срок.

Также, инспекцией не нарушен 5-дневный срок для внесения записи в ЕГРЮЛ, так как ООО «Промтехстрой» обратилось в инспекцию с заявлением 25.06.2012г., а жалоба на определение подана 28.06.2012г. Инспекция немедленно после объявления резолютивной части постановления Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа об оставлении определения суда от 05.06.2012г. без изменения, внесла необходимые записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, оснований для признании бездействия налогового органа незаконным не имеется.

С учетом изложенного, требование заявителя в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невнесении записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промтехстрой» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве за период с 05.06.2012г. по 03.08.2012г., не подлежит удовлетворению.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отказ от заявленных требований в части обязания инспекцию внести записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮл на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве; обязания инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» в строку 23 «Сведения о состоянии юридического лица» запись - действующее юридическое лицо; обязания инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности» в строке 57 «Наименование должности физического лица» запись – руководитель.

Представленный истцом отказ от заявленных требований судом принят, как соответствующий закону.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А73-9569/2012 в части обязания инспекцию внести записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве; обязания инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» в строку 23 «Сведения о состоянии юридического лица» запись - действующее юридическое лицо; обязания инспекцию внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности» в строке 57 «Наименование должности физического лица» запись – руководитель, прекратить.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Хабаровскому краю, выразившееся в невнесении записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промтехстрой» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2012г. по делу №А73-5690/2011об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве за период с 05.06.2012г. по 03.08.2012г., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова