Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 11.05.2018 № 150 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.06.2018 № 27, ФИО2 по доверенности от 28.02.2017 № 27АА 0975057;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 №7/855, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 7/46;

от ООО «СМНП-3» – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.08.2018 до 15 часов 30 минут 22.08.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик, Учреждение, ФКУ «ДВОУМТС МВД России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) в соответствии с требованиями которого, просит признать недействительным решение от 11.05.2018 №150 в части признания заявителя нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (далее – Общество, ООО «СМНП-3»).

Третье лицо извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представители ФКУ «ДВОУМТС МВД России» заявленные требования поддержали по основаниям заявления и возражений на отзыв антимонопольного органа.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям отзыва и дополнений к нему.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «СМНП-3».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0322100001918000075 о проведении электронного аукциона на поставку комплекса инженерно-технических средств охраны (включая монтаж и ввод в эксплуатацию).

Объект закупки – комплекс инженерно-технических средств охраны (включая монтаж и ввод в эксплуатацию) в количестве 1 комплекта в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к аукционной документации), являющейся ее неотъемлемой частью.

Срок поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара – до 31.08.2018 включительно с момента заключения контракта.

Дата окончания подачи заявок 26.04.2018. Дата окончания срока рассмотрения заявок – 28.04.2018. Дата проведения электронного аукциона – 03.05.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 18 800 000 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018 подано 3 заявки с порядковыми номерами №№ 1, 2, 3, в том числе ООО «СМНП-3», всем участникам отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

ООО «СМНП-3», полагая, что заявка Общества аукционной комиссией была необоснованно отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, обратилось с жалобой на действия заказчика в Хабаровское УФАС России.

11.05.2018 по результатам рассмотрения материалов дела № 7-1/614 Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № 150, в соответствии с которым жалоба ООО «СМНП-3» на действия заказчика была признана не обоснованной, при этом антимонопольный орган признал Учреждение нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Комиссия Хабаровского УФАС России приняла решение предписание об устранении нарушений не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результат электронного аукциона.

Не согласившись с решением от 11.05.2018 № 150 Хабаровского УФАС России в части признания заявителя нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При заполнении первой части заявки участник электронного аукциона должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в подпункте 1.2 пункта 1 Информационной карты документации об аукционе. ООО «СМНП-3» в составе первой части заявки не были указаны общие требования.

При таких обстоятельствах Комиссия антимонопольного органа пришла к обоснованному выводу, что у заказчика не имелось оснований для признания заявки соответствующей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из толкования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при установлении требований к первой части заявки на участие в электронном аукционе может установить ту информацию, которая соответствует объекту закупки.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4 Требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе документации об аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие
значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным
документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное
наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что объектом закупки является монтаж и ввод в эксплуатацию комплекса инженерно-технических средств охраны.

При этом антимонопольным органом установлено, что в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе не отражены требования по предоставлению участником согласия на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при этом установлены конкретные показатели к товару, используемого для выполнения монтажа и пусконаладочных работ.

При таких обстоятельствах Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что поскольку от потенциального участника требуется поставить товар, но при этом выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию, заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе с нарушением норм пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом вывод антимонопольного органа не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта поставщик обязуется поставить комплекс инженерно-технических средств охраны (включая монтаж и ввод в эксплуатацию) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара.

Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Разделами 4, 5 контракта предусмотрены гарантии качества товара, требования к его упаковке.

Согласно пункту 7.1 контракта поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара, ее соответствия обязательным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является поставка комплекса инженерно-технических средств охраны, представляющего собой сложную систему датчиков обнаружения и камер слежения, предназначенная для обеспечения антитеррористической защищенности объектов заказчика, включая монтаж и ввод в эксплуатацию, вопреки выводам антимонопольного органа о том, что предметом закупки является монтаж и ввод в эксплуатацию указанного комплекса.

Судом установлено, что в аукционной документации заказчик требования к работам по монтажу и вводу в эксплуатацию комплекса инженерно-технических средств охраны не установил, следовательно, заказчиком правомерно не установлено требование к первой части заявки относительно наличия согласия участника электронного аукциона на выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию комплекса инженерно-технических средств охраны.

При таких обстоятельствах ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не допущено нарушение норм пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям, в том числе, относится требование о наличии лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 5 Инструкции по заполнению заявки документации об аукционе при заполнении первой части заявки участник электронного аукциона должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в подпункте 1.2 пункта 1 информационной карты документации об аукционе и Спецификации.

В соответствии с разделом 2 Спецификации монтаж и ввод в эксплуатацию комплекса инженерно-технических средств охраны следует осуществлять в соответствии с требованиями руководящего документа МВД России «РД 78.145-93. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ (далее – РД 78.145-93).

Пунктом 1.2 РД.145-93. Пособие к руководящему документу «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ (далее – Пособие) предусмотрено, что к монтажным работам допускаются организации и частные лица, имеющие лицензии установленного образца, дающие право на проведение этих работ.

Согласно пункту 1.4 Пособия настоящие требования обязательны для выполнения всеми организациями и частными лицами, проводящими работы по монтажу, настройке и сдаче в эксплуатацию технических средств сигнализации.

Руководствуясь изложенными положениями, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ввиду не установления последним требований к наличию лицензии у участника электронного аукциона.

Перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, установлен частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 3 статьи 12 Закона о лицензировании ведение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Законом о лицензировании деятельность по монтажу инженерно-технических средств охраны в качестве лицензируемой не предусмотрена.

Ссылка Хабаровского УФАС России в отзыве на пункт 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании согласно которого, в перечень лицензируемых видов деятельности входит частная охранная деятельность, несостоятельна, поскольку предметом закупки услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не являлись.

При таких обстоятельствах ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не допущено нарушение норм пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

С учетом вышеизложенного, требования ФКУ «ДВОУМТС МВД России» подлежат удовлетворению, а решение Хабаровского УФАС России от 11.05.2018 № 150 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

От уплаты государственной пошлины ФКУ «ДВОУМТС МВД России» и Хабаровское УФАС России освобождены на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.05.2018 № 150 в части признания Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш