Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных Изделий» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 361 572 рублей 17 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 01.09.2013г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных Изделий»» обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью о взыскании 24 361 572 рублей 17 коп., составляющих задолженность по оплате поставленного по договору № 36/11 от 25.04.2011г товара в сумме 23 201 497 рублей 31 коп. и неустойки в сумме 1 160 074 рублей 86 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду вступления в дело новых представителей и необходимости предоставления им дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. Кроме этого, указал на проводимую в настоящее время между сторонами сверку платежей.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство судом отклоняется. Кроме этого, судом принято во внимание также то обстоятельство, что ответчик ранее обращался в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ограничением проезда по федеральной трассе Ванино – Лидога. Вместе с тем, до настоящего времени аргументированный отзыв на иск, либо возражения ответчик не представил. Участвующий в деле представитель истца оспаривает факт проведения в настоящее время с ответчиком каких-либо переговоров и сверок.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2011г между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 36/11, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя строительный камень, железобетонные изделия и другие материалы (товар), в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с условиями договора комплектность, количество и цена товара указываются в спецификациях.

В соответствии с п. 4.3 договора по факту отгрузки партии товара, поставщик в течение 5 рабочих дней выставляет счет-фактуру за отгруженную партию товара, а покупатель в течение 3 дней оплачивает стоимость товара с учетом произведенной предоплаты.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя накладной на товар (п.5.4 договора).

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение срока оплаты партии товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной партии товара.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2011г, предусмотрена возможность его ежегодного продления (п. 9.1 договора).

Свои обязательства по поставке товаров истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими наименование продукции, ее количество, цену, а также подписи сторон, поставившей и принявшей продукцию. Все товарные накладные скреплены печатями продавца и покупателя. На оплату поставленного и принятого товара истец выставил ответчику счета-фактуры. Так, всего за период действия договора истец поставил товар на сумму 23 555 680 рублей 70 коп. Ответчик частично, в размере 354 183 рубля 39 коп., оплатил стоимость товара.

Актом сверки по состоянию на 30.06.2013г, подписанном, в том числе руководителем ООО СА «Аркаим» ФИО2, ответчик признал наличие задолженности в сумме 23 201 497 рублей 31 коп.

Наличие задолженности в указанном размере (23 555 680, 70 рублей – 354 183, 39 рублей) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор № 36/11 от 25.04.2011г является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 «Поставка товаров».
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных выше положений, а также пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из пунктов 1.1, 1.2, 5.1 договора и смысла договора в целом усматривается, что поставке подлежат строительный камень, железобетонные изделия и другие материалы, а комплектность, количество товара указываются в спецификациях, которые составляются на основании заявок покупателя. При этом поставка товара осуществляется партиями.

Таким образом, порядок определения количества товара, подлежащего передаче покупателю, установлен в спорном договоре путем подачи заявок, подписания спецификаций и выставления счетов-фактур для оплаты партии товара.

Спецификации в дело не представлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что поставка товара по представленным в дело товарным накладным произведена в течение срока действия договора поставки, а доказательства, свидетельствующих о наличии заключенных между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых договоров, кроме спорного договора, в деле отсутствуют. При этом, как товарные накладные, так и счета-фактуры содержат сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Товарные накладные также содержат ссылку на основной договор.

При таких обстоятельствах суд признает договор № 36/11 от 25.07.2011г заключенным.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре поставки определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 23 201 497 рублей 31 коп., основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1 160 074 рубля 86 коп.

Условиями договора поставки № 36/11 предусмотрена уплата пени в случае просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной партии товара.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара к ответственности, следует признать правомерным.

Расчет пени проверен судом, неустойка составляет 5% от стоимости неоплаченной партии товара – 23 201 497 рублей 31 коп., что соответствует условиям договора. Более того, при начислении неустойки за нарушение сроков оплаты по каждой партии товара, ее размер превысил бы определенный в договоре 5% размер.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных Изделий» (ОГРН<***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 23 201 497 рублей 31 коп., неустойку в сумме 1 160 074 рублей 86 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 139 007 рублей 48 коп.

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 800 рублей 38 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко