Гражданский кодекс часть 1

от Общества – ФИО2, заместитель главного инженера – начальник службы ОТиПБ и экологии по доверенности от 15.07.2013 № 20/13, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2013 № 05/13;

от Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО4, заместитель начальника отдела правового обеспечения, по доверенности от 17.12.2013 № 19, ФИО5, главный государственный инспектор, по доверенности от 17.12.2013 № 78;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальтрансгаз» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Дальтрансгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений от 21.06.2013 № 18-608-8-ПЛ-В (далее – предписание).

Предписание вынесено на основании акта проверки ОАО «Дальтрансгаз» от 21.06.2013 № 18-608-8- ПЛ-В.

В судебном заседании представители Открытого акционерного общества «Дальтрансгаз» на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении.

Представители Дальневосточного управления Ростехнадзора относительно предъявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с распоряжением № 608 от 25.04.2013 г. Дальневосточным управлением Ростехнадзора с целью проверки соблюдения ОАО «Дальтрансгаз» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в период с 03.06. по 21.06.2013 года была проведена плановая выездная проверка опасных производственных объектов ОАО «Дальтрансгаз», а именно: станция газораспределительная (ГРС-3), peг. № А71-00986-004 от 11.03.2009 года; станция газораспределительная (ГРС-1), peг. № А71-00986-003 от 11.03.2009 года; участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск, рeг. № А71-00986-001 от 14.02.2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2013 г. № 18-608-8 -ПЛ-В.

В ходе проверки установлено что:

1) ОАО «Дальтрансгаз» не переоформило лицензию № ВП-001137 (КС) от 27 ноября 2009 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в связи с изменением места нахождения юридического лица.

В лицензии (в разделе место осуществления лицензируемого вида деятельности) не отражены районы: Амурский, Нанайский и Комсомольский, где эксплуатируется опасный производственный объект «Участок магистрального газопровода» п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск» peг. № 71-00986-001»;

2) ОАО «Дальтрнсгаз», осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов:

- Станция газораспределительная (ГРС-3) регистрационный № А71-00986-004 от 11.03.2009 года;

- Станция газораспределительная (ГРС-1) регистрационный № А71-00986-003 от 11.03.2009 года;

- Участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район)-Хабаровск регистрационный № А71-0086-001 от 14.02.2007 года

не обеспечило укомплектованность штата работников на опасных производственных объектах в соответствии с установленными требованиями;

3) в декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта «Участка магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск, зарегистрированного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору регистрационной № 08-08(00).0141-11-МТ, находящегося в эксплуатации, выявлены несоответствия сведений, и не внесены изменения, уточнения: а именно:

- не отражен факт изменения адреса нахождения юридического лица;

- не внесены сведения об организации, с которой заключён договор по оказанию услуг по транспортировке газа в части технического обслуживания данного опасного производственного объекта;

- не внесены сведения об изменении штатной численности работников, штатная численность работников ОАО «Дальтрансгаз» на ОПО в декларации не соответствует фактической;

- не отражены сведения об общей численности работников других организаций, размещенных вблизи декларируемого объекта (построенный объект МГ «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»);

- изменились сведения о системе управления промышленной безопасностью, включая данные о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в Обществе;

- в сведения о составе противоаварийных сил, аварийно-спасательных и других служб по обеспечению промышленной безопасности;

- не отражены сведения в связи с изменением данных о размерах вероятных зон действия поражающих факторов для описанных сценариев аварии, а также сведения о порядке действий сил и использования средств организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, а так же взаимодействия с другими организациями по предупреждению, локализации и ликвидации аварии;

- в декларацию не внесены коррективы, в связи с изменением технологической схемы процесса транспортировки газа на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск»;

4) ОАО «Дальтрансгаз» не внесены изменения в ранее выданное свидетельство А71-00986 от 08.06.2009 г. о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, а также картах учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектах, а именно:

- Станция газораспределительная (ГРС-3) регистрационный № А71-00986-004 от 11.03.2009 года;

- Станция газораспределительная (ГРС-1) регистрационный № А71-00986-003 от 11.03.2009 года;

- Участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район)- Хабаровск регистрационный № А71-0986-001 от 14.02.2007 года.

В графе раздела 5.2.2 указанный адрес не совпадает с местом нахождения эксплуатирующей организации в соответствии с учредительными документами общества (почтовый индекс и адрес места нахождения).

5) Генеральный директор ОАО «Дальтрансгаз» ФИО6 не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов в следующих областях аттестации:

А - общие требования промышленной безопасности.

Б - специальные требования промышленной безопасности;

6) Обществом ОАО «Дальтрансгаз» не представлены:

- отчетные и подтверждающие документы по выполнению и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по выполнению «плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов за 2012 год»., а так же в Дальневосточное управление Ростехнадзора не представлена информация (в соответствии с Постановлением Правительства «Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»), а именно:

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

г) количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий;

е) план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий;

з) состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации;

и) освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных
объектов;

к) план проведения контрольно-профилактических проверок на следующий год;

л) оценка готовности работников эксплуатирующей организации к действиям во время аварии;

м) описание аварий и несчастных случаев, происшедших на опасном производственном объекте, анализ причин их возникновения и принятые меры;

7) Общество, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий не создало собственные нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В связи с установленными нарушениями в акте проверки 21.06.2013 Дальневосточным управлением Ростехнадзора вынесено Предписание № 18-608-8-ПЛ-В, которым ОАО «Дальтрансгаз» предложено устранить вышеуказанные нарушения в срок до 20.12.2013. Пункты предписания соответствуют нарушениям, отраженным в акте проверки.

28.06.2013 в отношении ОАО «Дальтрансгаз» в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-608-8-ПЛ-В/ЮЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.07.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки Дальневосточным управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 18-608-08-ЮЛ о привлечении ОАО «Дальтрансгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В описательной части постановления отражены нарушения соответствующие нарушениям №1, 3, 5, 6, 7 Акта проверки № 18-608-8-ПЛ-В от 21.06.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением суда от 23.10.2013 по делу А 73-8190/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с Предписанием об устранении нарушений от 21.06.2013 № 18-608-8-ПЛ-В, ОАО «Дальтрансгаз» обратилось в суд с заявлением признании его недействительным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункты №№1, 3, 5, 6, 7 оспариваемого предписания.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие представления какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что обстоятельства совершения ОАО «Дальтрансгаз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исследовались арбитражным судом в рамках дела № А73-8190/2013.

В рамах рассмотрения вышеуказанного дела подтверждены факты нарушений, указанные в пунктах №№1, 3, 5, 6, 7 оспариваемого предписания и соответствующие нарушениям №№1, 3, 5, 6, 7 акта проверки.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2013 по делу А 73-9190/2013 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку освобождаются от доказывания ранее установленные обстоятельства по другому делу в отношении тех же лиц.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным в части пунктов 1, 3, 5, 6, 7.

Пункт №2 оспариваемого предписания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к данному закону.

Из указанного приложения следует, что к категории опасных производительных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В ходе проверки установлено, что на опасных производственных объектах:

- Станция газораспределительная (ГРС-3) регистрационный № А71-00986-004 от 11.03.2009 года,

- Станция газораспределительная (ГРС-1) регистрационный № А71-00986-003 от 11.03.2009 года,

- Участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район)-Хабаровск регистрационный № А71-0986-001 от 14.02.2007 года, не обеспечена укомплектованность штата работников на опасных производственных объектов в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая данное обстоятельство, пункт 2 оспариваемого предписания соответствует закону и не нарушает права заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания в этой части недействительным.

Судом отклоняется, как необоснованная, ссылка заявителя о том, что фактическую эксплуатацию магистрального газопровода осуществляет ООО «Газпром трансгаз Томск», поскольку согласно декларации промышленной безопасности, паспорту безопасности опасного объекта именно заявитель является эксплуатирующей организацией и на него возлагается обязанность обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Пункт №4 оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

Так в ходе проверки установлено, что ОАО «Дальтрансгаз» не внесены изменения в ранее выданное свидетельство А71-00986 от 08.06.2009 г. о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, а также картах учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектах, а именно:

- Станция газораспределительная (ГРС-3) регистрационный № А71-00986-004 от 11.03.2009 года;

- Станция газораспределительная (ГРС-1) регистрационный № А71-00986-003 от 11.03.2009 года;

- Участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район)- Хабаровск регистрационный номер № А71-0986-001 от 14.02.2007 года.

Согласно пункту 23.3. Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. Приказом Ростехнадзора № 606 от 04.09.2007) (далее – Административный регламент) при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов.

Указанные нарушения правомерно позволили Дальневосточному управлению Ростехнадзора прийти к выводу о том, что это является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона №116; подпунктов 2.1, 5.1 ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации от 28.11.2002; регистрационный №3968).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что данный пункт предписания заявителем фактическим исполнен, срок для его исполнения является разумным, тем самым не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая данное обстоятельство, пункт 4 оспариваемого предписания соответствует закону и не нарушает права заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания в этой части недействительным.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Дальтрансгаз» удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Серга Д.Г.