Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692524, <...>, каб.23)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>, литер А)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантара» (далее – истец, ООО «Сантара») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торин» (далее – ответчик, ООО «Торин») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на товарный знак «GOLDZONI».

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 100 000 руб. 00 коп.

Увеличение размера исковых требований судом принимается, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправомерно завышенный размер компенсации.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение об удовлетворении исковых требований было принято 04.09.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Торин» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сантара» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «GOLDZONI» по свидетельству № RU 404994, дата государственной регистрации 30.03.2010 (дата приоритета товарного знака 13.02.2009, дата истечения срока действия регистрации 13.02.2019). Товарный знак «GOLDZONI» зарегистрирован по 25 классу МКТУ в отношении товаров – обуви (ботинки, бутсы, галоши, гамаши (с застежками) обувь купальная, обувь пляжная, обувь спортивная, обувь, полуботинки на шнурках, сандалии, сапоги, туфли гимнастические, туфли комнатные, туфли).

ООО «Торин» 30.06.2014 была ввезена на территорию Российской Федерации и задекларирована обувь, маркированная товарным знаком «GOLDZONI», что подтверждается заверенной копией декларации на товары № 10130:110/300614/0015235:

- товар № 1: ботинки женские демисезонные на подошве из термопластичного эластомера, клеевого метода крепления, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), без защитного метал.подноска, закрывающие лодыжку, но не часть икры, повседневные, с длиной стельки 24-27 см, с подошвой и каблуком 4,0-8,5 см., каждая пара упакована в индивидуальную картонную коробку, не военного назначения, изготовитель - SHANGHAI EMAOHONG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD., товарный знак GOLDZONI - 104 пары;

- товар № 8: полуботинки женские демисезонные на подошве из термопластичного эластомера, клеевого метода крепления, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), без защитного метал.подноска, закрывающие лодыжку, но не часть икры, повседневные, с длиной стельки 24-27 см, с подошвой и каблуком 4,0-8,5 см., каждая пара упакована в индивидуальную картонную коробку, не военного назначения, изготовитель - SHANGHAI EMAOHONG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD., товарный знак GOLDZONI - 120 пар;

- товар № 10: сапоги женские утепленные на подошве из термопластичного эластомера, клеевого метода крепления, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал на текстильной основе), без защитного метал.подноска, закрывающие лодыжку, и большую часть икры, повседневные, с длиной стельки 24-27 см, с подошвой и каблуком 4,0-8,5 см, каждая пара упакована в индивидуальную картонную коробку, не военного изготовитель - SHANGHAI EMAOHONG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD., торговый знак GOLDZONI - 64 пары.

ООО «Сантара», полагая, что ответчик нарушает его исключительные права на товарный знак «GOLDZONI» по свидетельству № RU 404994, претензией № 12-04-2017/114-2 от 12.04.2017, направленной в адрес ответчика 22.04.2017, требовал прекратить незаконное использование товарного знака «GOLDZONI» и в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «GOLDZONI» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Истцу принадлежит исключительное право на словесный товарный знак «GOLDZONI» по свидетельству № RU 404994, поэтому ему, как правообладателю, на основании статьи 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

Факт ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации товара (обуви), маркированного товарным знаком «GOLDZONI» подтверждается материалами дела, в том числе декларацией на товары № 10130:110/300614/0015235.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Договор на использование товарного знака с ответчиком не заключался. Ответчик не отрицает того, что ввозил на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком «GOLDZONI», без согласия правообладателя. Следовательно, ООО «Торин» совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения.

Поскольку истец не предоставлял ответчику право на использование товарного знака, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО «Торин» исключительных прав, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает заявленный истцом размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям допущенного нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак подтвержден материалами дела, требования истца о выплате компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ заявлены правомерно.

Возражения ответчика о завышенном размере компенсации судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «GOLDZONI» в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантара» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «GOLDZONI» в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего 102 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин