Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО»

о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № № 08-11/234, 08-11/232 от 06.07.2011

от заявителя – Рой Е.Е. по доверенности от 11.08.2011 г.;

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 11.03.2011 г. № 13,,

Сущность дела Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – административный орган) № № 08-11/234, 08-11/232 от 06.07.2011привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также с требованием о взыскании судебных расходов.

Заявлениям присвоены номера дел № А73-9649/2011 № дела А73-9650/2011.

Определением от 20.09.2011 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением общего номера дела - А73-9649/2011.

В судебном заседании представитель Общества, на требованиях, изложенных в заявлениях, настаивал в полном объеме.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемых постановлений.

Административный орган в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что событие правонарушение и вина Общества подтверждается материалами дела. Против восстановления пропущенного срока возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2011 г. по 20.09.2011 г.

Суд установил:

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении ООО «ДЭФО». В ходе проверки установлено следующее:

ООО «ДЭФО» 02.07.2010 заключило импортный Договор № 4 на поставку мебели с компанией-нерезидентом Совместное Общество с Ограниченной ответственностью «Компания Офисный Комфорт», Республика Беларусь. Поставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом, отдельным партиями на условиях DAF граница Белоруссии. Датой поставки считается дата передачи Товара перевозчику для доставки Покупателю. Общая сумма по Договору - 50 000 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по Договору - 31.01.2012. Паспорт сделки № 10080002/1439/0053/2/0 оформлен 02.08.2010 в Хабаровском филиале Банка «Возрождение» (далее - банк ПС).

В счет исполнения условий Договора, ООО «ДЭФО» в период с 10.08.2010 по 03.02.2011 перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента СООО «Компания Офисный Комфорт» на общую сумму 1 501 315,20 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Компания-нерезидент СООО «Компания Офисный Комфорт» в период с 30.09.2010 по 20.04.2011 осуществила поставку Товара на общую сумму 1 862 080,00 рублей, в том числе Товар, который поставлен 29.12.2010 по Товарно-транспортным накладным №№:

0431539 на сумму 185 889,00 рублей;

0431538 на сумму 303 794,00 рубля;

0431540 на сумму 313 324,00 рубля;

0431541 на сумму 166 553,00 рубля.

В счет исполнения обязательств по Договору, компания-нерезидент СООО «Компания Офисный Комфорт» по Товарно-транспортным накладным №№ 0431539, 0431538, 0431540, 0431541 от 29.12.2010 отгрузила в адрес Покупателя Товар 23.12.2010 (календарный штемпель станции отправления «Слуцк», Белорусская железная дорога). Груз поступил на ст. Осиновка - 29.12.2010, на ст. назначения Хабаровск-2 - 14.01.2011 и выдан покупателю 20.01.2011.

Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза Товара - 25.01.2011, с превышением установленного законодательством срока на 10 календарных дней, при сроке предоставления не позднее 15.01.2011

Кроме того, ООО «ДЭФО» 27.04.2010 заключило Договор № 310 Р/2010 на поставку мебели с компанией-нерезидентом СП «Софтформ» ООО, Республика Беларусь . Поставка Товара осуществляется на условиях DAF Осиновка. Датой поставки считается дата оформления товарно-транспортной накладной на пункте таможенного оформления Минской региональной таможни. Общая сумма по Договору -412 000 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по Договору - 31.12.2011. Паспорт сделки № 10080003/1439/0053/2/0 оформлен 02.08.2010 в Хабаровском филиале Банка «Возрождение» (ОАО).

В счет исполнения условий Договора, ООО «ДЭФО» в период с 31.08.2010 по 11.05.2011 перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента СП «Софтформ» ООО на общую сумму 4 453 034,00 рубля, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Компания-нерезидент СП «Софтформ» ООО в период с 05.08.2010 по 18.04.2011 осуществила поставку Товара на общую сумму 4 978 472,00 рубля, в том числе Товар, который поставлен 23.12.2010 по Товарно-транспортной накладной № 0082215 на сумму 1 614 141,00 рубль.

СП «Софтформ» ООО по Товарно-транспортной накладной № 0082215 отгрузила в адрес покупателя Товар 22.12.2010 (календарный штемпель станции отправления «Колядичи», Белорусская железная дорога). Груз поступил на ст. Осиновка - 23.12.2010, выдан покупателю 19.01.2011.

Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза Товара - 21.01.2011, с превышением установленного законодательством срока на 6 календарных дней, при сроке предоставления не позднее 15.01.2011

23.06.2011. контролером – ревизором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО2 с участием представителя Общества по доверенности ФИО3, при надлежащем извещении Общества и его законного представителя» составлены протоколы соответственно № 08-11/232 от 23.06.2011 г. и № 08-11/234 от 23.06.2011 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

06.07.2011 года и.о. Руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО4, в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях,. Вынесены постановления № 08-11/232 от 06.07.2011 г. и № 08-11/234 от 06.07.2011,оторыми ООО «ДЭФО» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Как следует из материалов дела, постановления о привлечении к административной ответственности № 08-11/232, № 08-11/234 от 06.07.2011 г., были вручены в адрес ООО «ДЭФО» посредством почтовой связи 14.07.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений заявитель ссылается на факт отсутствия директора по месту нахождения юридического лица и в г. Хабаровска (командировка) в период с 14.07.2011 г. по 08.08.2011 г., что подтверждается командировочным удостоверением, приказом о направлении в командировку, а также проездными документами.

Между тем, суд полагает, что директор, зная о факте рассмотрения дел об административных правонарушениях, имела возможность дать распоряжения относительно его обжалования, в т.ч. в части подготовки текста заявления с участием привлеченных специалистов.

При выезде за пределы города Хабаровска на значительный срок, директор имела возможность возложить обязанности директора на иное лицо, либо выдать соответствующую доверенность.

Сам по себе факт отсутствия директора юридического лица по месту его нахождения не может быть признан достаточным основанием для признания уважительным пропуска сроков на совершение процессуального действия, поскольку указанный факт не приостанавливает деятельность юридического лица и обязанность соблюдения процессуальных сроков возлагается на не исполнительный орган (директора), а на само юридическое лицо.

Кроме того, согласно представленным документам, директор возвратилась из командировки 08.08.2011 г., тогда как заявление в арбитражный суд подано 16.08.2011 г. (согласно входящего штампа), т.е. по истечении пяти рабочих дней, что признается судом неразумным сроком, исходя из степени сложности, осведомленности Общества о существе вынесенных постановлений, наличия у ООО «ДЭФО» текста постановлений. Указанные обстоятельства позволяли осуществить подготовку текста заявления, в том числе в период отсутствии директора. Кроме того, заявления могли быть поданы в кратчайшие сроки, без указания на мотив обжалования, с последующим представлением уточненных требований либо дополнений к заявлениям об обжаловании.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество не было лишено возможности своевременного обращения в суд с заявлениями об обжаловании постановлений административного органа.

Отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования, по мнению суда, свидетельствует о невозможности восстановления судом срока на обжалование постановления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № № 08-11/234, 08-11/232 от 06.07.2011.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 110 АПК РФ, требования заявителя о взыскании судебных расходов на общую сумму 20.000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО» о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровского крае № № 08-11/234, 08-11/232 от 06.07.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента вынесения решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.