Гражданский кодекс часть 1

ООО «Энергосбережение» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания», третьему лицу Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о взыскании 716 160 рублей, в том числе - основной долг 574 491 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 141 669 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что в адрес ответчика по договору поставки поставлено оборудование для котельной на сумму 3 504 491,5 рублей, которое оплачено частично в сумме 2 930 000 рублей, и неоплаченным осталось оборудование по четырем товарно-транспортным накладным от 19.10.05 года. Указанные четыре товарно-транспортные накладные ответчик не подписал, хотя оборудование принял и передал его подрядчику ООО «ХЦЭС» по акту, в производство работ по монтажу оборудования котельной. Доказательством получения ответчиком спорного количества оборудования истец считает как вышеуказанный акт, так и то обстоятельство, что котельная в настоящее время работает, и именно с тем оборудованием, которое было поставлено ответчику.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, исчисляя его начало с 19 августа 2004 года, со ссылкой на положения п. 7.1.и 7.2. Договора поставки.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика, и представитель пояснил, что работы по реконструкции всего объекта, расположенного в с. Воронеж Хабаровского района, в том числе по котельной, в большей части оплачены, задолженность генподрядчику составляет 461 487,5 рублей, взыскание которой осуществляется в судебном порядке по иску генподрядчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела видно, что между ООО «Энергосбережение» (поставщик) и ОАО «ХРСК» (покупатель) заключен 19.11.04 года поставки продукции производственно-технического назначения, номенклатура, ассортимент, цена и количество которой согласованы сторонами в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору генподряда, заключенного 11.05.04 года между Управлением МНС России и ОАО «ХРСК», предметом договора являлся капитальный ремонт учебного центра Управления МНС в с. Воронеж-3, в состав работ по договору входило, в том числе, демонтаж старого оборудования котельной, ремонт строительных конструкций котельной, проектирование нового оборудования котельной. Стоимость работ в конечном итоге сторонами определена в 30 796 277 рублей.

Генподрядчиком - ОАО «ХРСК» - заключен 23.11.04 года договор субподряда с ООО «ХЦЭС», - на производство работ на вышеуказанном строительном объекте Управления МНС России, в состав которых вошел и капитальный ремонт котельной из материалов генподрядчика.

По акту, подписанному сторонами договора субподряда 30.12.04 года, ОАО «ХРСК» передало ООО «ХЦЭС» субподрядчику для выполнения работ по ремонту котельной оборудование, материалы и комплектующие, которые использованы субподрядчиком в работе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Следовательно, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику, который в силу п. 1.5 договора и действующего законодательства может быть подтвержден только при наличии всех необходимых сведений, а именно, фамилии лица, принявшего товар, его подписи, доверенности от ответчика на получение товара этим лицом и печати покупателя.

Товарно-транспортные накладные от 19.10.05 года, свидетельствующие о передаче истцом материалов на сумму 574 491 рублей ответчику - последним не подписаны, и, следовательно, юридической силы не имеют, не подтверждают факт передачи товара.

Другой документ, на который истец ссылается как на подтверждение факта передачи ответчику спорного количества материалов и оборудования, - это акт от 30.12.04 года. Данный документ подтверждает передачу ответчику только части спорного оборудования, - однако не 19.10.05 года, как указано в неподписанных ответчиком товарных накладных, - а 30.12.04 года.

Материалы и оборудование, перечисленные в товарных накладных от 19.10.05 года, - не совпадают в полном объеме с перечнем материалов и оборудования, указанных в акте от 30.12.04 года.

Остальные материалы и оборудование, полученные истцом от остальных поставщиков в 2004-2005 годах, и обозначенные поставщиками в товарно-транспортных накладных, - получены истцом не только для последующей передачи их субподрядчику ООО «ХЦЭС» на ремонт котельной, но и для осуществления производственной деятельности предприятия в целом, - как пояснял в судебном заседании представитель истца. Кроме того, в товарных документах поставщиков истца присутствуют не все позиции по материалам, заявленным истцом в товарно-транспортных накладных от 19.10.05 года и акте от 30.12.04 года.

Таким образом, акт, составленный между ОАО «ХРСК» и ООО «ХЦЭС» свидетельствует о том, что часть материалов истец передал ответчику 30.12.04 года.

Спецификации к договору поставки, содержащие перечень подлежащих поставке материалов и оборудования, - не содержат сведений об их стоимости. К тому, как пояснял истец в судебном заседании, в последующем номенклатура подлежащих поставке материалов и оборудования неоднократно изменялись сторонами, в связи с упрощением конструкций котельной, вызванной необходимостью запустить котельную до наступления холодов. Данное обстоятельство подтверждается и протоколами планерок, проводимых в связи с проведением работ на объекте.

Пунктами 7.1.и 7.2 договора, с учетом согласованных разногласий, ответчик обязался произвести оплату подлежащего поставке оборудования котельной на основании счета поставщика в течение 5 банковских дней со дня получения счета в размере 50 процентов, при условии поступления денежных средств от инвестора (Управления МНС России).

Окончательный расчет за поставленный товар, согласно пункту 7.2 Договора, производится в течение 30 дней от даты перечисления первого платежа по п. 7.1, путем перечисления денежных средств, при условии поступления денежных средств от инвестора.

Истец выставил ответчику счет № 407 от 11.06.04 года на оплату оборудования в сумме 3 983 056,2 рублей.

Ответчик произвел оплату счета в размере 2 300 000 рублей (более 50 процентов от суммы счета) платежным поручением № 1402 от 19.07.04 года.

Остальную сумму - 630 000 рублей - ответчик перечислил тремя платежными поручениями: № 2334 от 19.11.04 года, № 2501 от 08.12.04 года, № 2595 от 24.12.04 года, и остался неоплаченным товар, обозначенный истцом в товарных накладных от 19.10.05 года.

Поскольку оплате подлежит поставленный товар, а последнее оборудование ответчику фактически поставлено не позднее 30.12.04 года, то обязанность оплатить поставленный товар у ответчика возникла с 31.01.05 года (через 30 дней после поставки).

Факт достаточного финансирования ответчика Инвестором - Управлением МНС России - подтверждается платежными документами, представленными третьим лицом.

На дату первого платежа в адрес истца инвестором перечислено ответчику 16 157 376 рублей, а на дату составления акта от 30.12.04 года - 25 810 491,46 рублей.

В силу ст. 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, с 31.01.05 года начинает течь срок исковой давности, - с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права - ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара. Окончание срока исковой давности по оплате оборудований приходится на 31.01.08 года, - тогда как иск предъявлен в суд - 26.08.08 года, - то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с применением судом срока исковой давности, о котором заявлено стороной по делу в ходе судебного разбирательства.

По делу не имеется доказательств наступления обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, - ответчик не писал гарантийных писем, не производил оплат, не подписывал акты сверок, которые могли бы свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Доводы истца, что ответчик «постоянно обещал расплатиться, и ему верили», - не принимаются во внимание, поскольку ответчик это обстоятельство отрицал, а другими доказательствами признание долга не подтверждается.

Срок исковой давности, примененный к требованиям основного долга, распространяется и на требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно- строительная компания» о взыскании 716 160 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева