Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю от 30.03.2012 №15-16/16899962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.05.2012 №13-10/139/09829 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

при участии:

от заявителя – Сухарь А.Е., представитель, по доверенности от 18.09.2012 №234; ФИО1, представитель, по доверенности от 17.07.2012 №173;

от Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю – ФИО2, главный государственный налоговый инспектор ОВП, по доверенности от 09.02.2012 №04-36/002248; ФИО3, государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2012 № 04-36/000045;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО4, главный госналогинспектор, по доверенности от 10.01.2012 №05-01.

Предмет спора.

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Прибрежная» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «АС «Прибрежная») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по Хабаровскому краю) от 30.03.2012 №15-16/16899962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 30.05.2012 №13-10/139/09829 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд установил.

Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО «АС «Прибрежная» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.

Выездной проверкой Инспекция установила нарушения, которые зафиксированы в акте от 05.03.2012 №15-17/6.

По результатам выездной проверки инспекцией принято решение от 30.03.2012 №15-16/16899962 о привлечении ЗАО «АС «Прибрежная» к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 25 211 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 74 руб., по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 2 275 руб., по транспортному налогу в виде штрафа в размере 19 294 руб., а также по ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 181 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль 1 466 117 руб., налог на добычу полезных ископаемых 22 363 руб., налог на имущество организаций 45 489 руб., транспортный налог 573 467 руб., пени по налогам в общей сумме 491 055 руб.

Наряду с другими нарушениями, инспекцией выявлено, что налогоплательщик в нарушение норм налогового законодательства завысил сумму материальных расходов по производству и реализации продукции за 2008год на 2 257 315 руб., за 2010год на 657 849 руб., а также сумму перенесенного убытка с 2006года на налоговые периоды 2008год и 2010год в размере 709 612 руб.

Апелляционная жалоба ЗАО «АС «Прибрежная» решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.05.2012 №13-10/139/09829 удовлетворена частично.

Решением Межрайонной ИФНС Росси №3 по Хабаровскому краю от 30.03.2012 №15-16/16899962, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.05.2012 №13-10/139/09829 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, ЗАО «АС «Прибрежная» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 14 593 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 74 руб., по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 2 275 руб., по транспортному налогу в виде штрафа в размере 19 294 руб., по ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 181 руб. Решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль 898 643 руб., налог на добычу полезных ископаемых 22 363 руб., налог на имущество организаций 45 489 руб., транспортный налог 573 467 руб., пени по налогам в общей сумме 370 368 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части завышения сумм материальных расходов, за счет включения в их состав сумм стоимости горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), отпущенных в производство в завышенном размере за счет применения завышенных норм расхода ГСМ на самоходную технику и оборудование за 2008год на 2 257 315 руб., за 2010год на 657 849 руб., а также суммы перенесенного убытка с 2006года на налоговые периоды 2008год и 2010год в размере 709 612 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление ЗАО «АС «Прибрежная» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на материальные расходы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

Налоговое законодательство не содержит ограничений по учету расходов на ГСМ и конкретного перечня первичных документов, непредставление которых является основанием для отказа налогоплательщику в учете в составе расходов фактически понесенных затрат.

Вместе с тем, расходы должны соответствовать критериям, указанным в ст.252 НК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследуя обстоятельства дела, суд установил, что Обществом, в целях документального подтверждения материальных расходов – расходов по отпуску в производство горюче-смазочных материалов были представлены: приказы об утверждении норм расхода топлива (от 16.09.2005, от 11.01.2008 №02-пр, от 10.02.2008 №05-пр); докладная начальника участка ФИО5; акты о замерах расхода дизельного топлива от 30.09.2007 №1, от 07.10.2007 №2, от 10.10.2007 №3, от 12.10.2007 №4, от 15.10.2007 №8, №9; табели учета работы землеройной и стационарной техники за август-сентябрь 2008года, табели учета рабочего времени рабочих и служащих за август-сентябрь 2008года.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком первичные документы в подтверждение затрат на ГСМ содержат противоречивые, недостоверные данные.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АС «Прибрежная» включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 году, 2010 году затраты на ГСМ.

Нормы расхода ГСМ рассчитаны налогоплательщиком самостоятельно и утверждены приказами ЗАО «АС «Прибрежная».

Проверкой установлено, что в течение 2008-2010гг. отпуск ГСМ в производство Общество производило на основании утвержденных приказом руководителя организации от 11.01.2008 №02-пр норм расхода. Этим же приказом утвержден размер корректирующего коэффициента Кз, который был определен комиссией вследствие проведения анализа фактической работы техники.

Нормы потребления ГСМ установлены расчетным путем по формуле PH=MДOхУРТхКз/1000, где PH – расчетная норма, MД – мощность двигателя, УРТ – удельный расход топлива, Кз – корректирующий коэффициент загрузки техники.

Согласно приказам от 16.09.2005, от 11.01.2008 №02-пр, с учетом изменений от 10.02.2008 №05-пр нормы расхода топлива составили:

бульдозер Б-10МБ – 13,7;

тракторный кран Т-130, трактор Т-130Б – 8,3, с изменениями от 10.02.2008 – 13,7;

насосная станция 1Д1600-90Б – 38,5;

ДЭС 200 кВт – 28,8;

ДЭС 100 кВт – 20,22, с изменениями от 10.02.2008 – 20,6;

землесосная станция WARMAN12/14 – 41,6, с изменениями от 10.02.2008 – 43,2;

бульдозер Т-35.01 – 43,2;

бульдозер Т-25.01 – 46,4;

насосная станция 1Д1250-63Б – 36,3.

Налоговым органом установлено, что норма расходования ГСМ, не соответствует технической документации на технику и оборудование, так как при расчете норм расхода топлива использовались показатели мощности двигателей, удельного расхода топлива, не соответствующие показателям, указанным в технических паспортах.

Так, бульдозер Б-10МБ – согласно техническому паспорту имеет мощность 140 л.с. (организация использовала показатель 180 л.с.), норма расхода топлива, исчисленная в соответствии с утвержденной налогоплательщиком формулой составит 10,75, вместо примененной 13,7.

Доводы заявителя о необходимости при определении норм расхода топлива руководствоваться информацией, предоставленной заводом-изготовителем, суд отклоняет, поскольку размер потребления ГСМ зависит от фактической мощности двигателя, которая указана в техническом паспорте.

В ходе судебных разбирательств, в подтверждение правомерности применения нормы 13,7 по эксплуатируемому Бульдозеру Б-10МБ, заявитель представил акт о замере расхода дизельного топлива от 15.10.2007 №9. Однако в акте указано, что норма 13,7 определена для бульдозера ТМ-25.01.

Насосная станция 1Д1600-90Б – имеет мощность двигателя 500 л.с., удельный расход топлива 153 г/л. с.ч., норма расхода составляет 33,66, фактически в расходы включалась стоимость исходя из нормы 38,5.

В ходе судебных разбирательств, в подтверждение правомерности применения нормы 38,5 по эксплуатируемой Насосной станции 1Д1600-90Б, заявитель представил копию акта о замере расхода дизельного топлива от 15.10.2007 №8. Однако в акте указано, что норма 38,5 определена для насосной станции 1Д1250-63Б. Более того, копия акта и подлинник не тождественны между собой, следовательно, невозможно установить подлинное содержание. Из представленного в материалы дела подлинного акта о замере расхода дизельного топлива от 15.10.2007 №8, следует, что замеры дизельного топлива проводились по бульдозеру Т-25.01.

ДЭС 200 кВт – имеет мощность 360 л.с., удельный расход топлива 157 г/л.с.ч., исчисленная в соответствии с утвержденной налогоплательщиком формулой норма составит 23,74, вместо примененной 28,8.

В ходе судебных разбирательств, в подтверждение правомерности применения нормы 28,8, заявитель представил акт о замере расхода дизельного топлива от 12.10.2007 №4.

Бурустановка УБСР -25. В соответствии с данными табеля учета работы землеройной и стационарной техники в течение августа и сентября 2008года буровой установкой управлял машинист ФИО6, количество фактически отработанного машиной времени в августе-сентябре составило по 240 м/час (30 дн. х 8ч.), в расходы включалась стоимость исходя из количества времени в августе 509 м/час, в сентябре 598 м/час.

Заявитель указывает, что инспекция неправильно определила количество фактически отработанного машиной времени в августе и сентябре, как 30дней х 8 часов = 240 часов.

В подтверждение правомерности включения в расходы стоимости ГСМ из расчета время работы в августе 509 м/час, в сентябре 598 м/час., заявитель в подтверждение факта работы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в августе-сентябре 2008года на буровой установке УБСР-25 представил штатную расстановку, приказы о приеме на работу, приказ о переводе, трудовые договоры, табели учета рабочего времени работников общества.

Вместе с тем, из данных табеля учета работы землеройной и стационарной техники следует, что учет отработанных техникой машино-часов в месяц ведется в виде расчета. Расчет производится путем перемножения данных количества календарных дней отработанных машиной в месяц на количество часов работы в день (сутки). Далее полученные показатели по всем машинам и агрегатам складываются, образуя общий показатель отработанных машино-часов и при умножении его на норму расхода ГСМ по каждому виду техники, получается итоговое значение расхода топлива за месяц.

Таким образом, буровая установка УБСР-25, по данным отчета, не зависимо кто ею управлял, в августе 2008года отработала 30дней х 8 часов= 240 м/ч, в сентябре 30 дней х 8 часов=240 м/ч.

Кроме того, анализируя табеля учета рабочего времени рабочих и служащих, налоговый орган установил: в августе 2008, машинистом буровой установки ФИО7, ФИО9, помощниками машинистов ФИО8, ФИО10, всего отработано 1 144ч., при этом, как утверждает заявитель, установка отработала 509ч.; в сентябре 2008, машинистом буровой установки ФИО7, ФИО9, помощником машиниста ФИО10, ФИО8, всего отработано 66ч., при этом, как утверждает, заявитель установка отработала 598ч.

Таким образом, доводы заявителя о том, что фактическое время работы буровой установки зависит от количества работников принятых Обществом в спорные периоды на должности машиниста буровой установки и помощника машиниста, а также распорядком работы – в две смены по 11 часов, в ходе судебного разбирательства документально не подтвердился.

Тракторный кран Т-130, трактор Т-130Б – согласно приказу от 11.01.2008 №02-пр норма расхода составляет 8,3, фактически в расходы включалась стоимость исходя из нормы 13,7.

Дизельная электростанция ДЭС 100 кВт – норма расхода топлива, утвержденная налогоплательщиком для данного оборудования составила 20,22 кг/м.ч., фактически в расходы включалась стоимость из нормы 20,6 кг/м.ч.

Землесосная станция WARMAN12/14 – норма расхода топлива, утвержденная налогоплательщиком для данного оборудования, составила 41,6 кг/м.ч, фактически в расходы по производству и реализации продукции включалась стоимость ГСМ, рассчитанная исходя из нормы в размере 43,2 кг/м.ч.

В подтверждение правомерности применения норм для объектов Тракторный кран Т-130, трактор Т-130Б, Дизельная электростанция ДЭС 100 кВт, Землесосная станция WARMAN12/14, заявитель ссылается на приказ от 10.02.2008 №05-пр об утверждении новых норм на перечисленную технику, акты фактических замеров расхода топлива от 30.09.2007 №1, от 07.10.2007 №2, от 10.10.2007 №3.

Иных документов, в обоснование причин повышения норм списания ГСМ не представлено.

Их представленной в материалы дела докладной от 01.02.2008 начальника участка «Октябрьский» ФИО5, следует, что произведенные замеры за промывочный сезон 2007года показали, что реальный расход ДТ составляет: Тракторный кран Т-130, трактор Т-130Б – 13,7 кг/час, Дизельная электростанция ДЭС 100 кВт – 20,6 кг/час, Землесосная станция WARMAN12/14 – 43,2 кг/час.

Из статьи 313 НК РФ следует, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма путевого листа.

Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на покупку ГСМ, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Проанализировав положения Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Методические рекомендации, введенные в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р, суд приходит к выводу, что повышение норм расхода ГСМ возможно по распоряжению руководства в определенных случаях (например изменение условий эксплуатации техники (механизмов), изменение климатических условий).

Доказательства обоснования повышения нормы расходования ГСМ в силу части 1 статьи 65АПК РФ должен представить налогоплательщик.

Довод заявителя о правомерности повышения нормы расходования ГСМ на основании приказа от 10.02.2008 №05-пр, суд отклоняет, как неподтвержденный достаточными доказательствами, обосновывающими повышение норм расходования ГСМ.

С учетом изложенного, инспекция правильно установила завышение материальных расходы на 2 915 164 руб., в том числе 2008год на 2 257 315 руб., 2010год на 657 849 руб.

В ходе проверки в целях подтверждения размера понесенного убытка по результатам деятельности 2006года, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль в 2008,2010гг. Обществом были представлены нормы расхода ГСМ, утвержденные на 2006год приказом от 16.09.2005года. Нормы потребления ГСМ установлены расчетным путем по формуле PH=MДOхУРТхКз/1000.

В ходе проверки, налоговый орган установил, что Бульдозер Т-35.01 ЯБР-1 имеет мощность двигателя 480 л.с., удельный расход топлива 153 г/лс/ч., в соответствии с утвержденной налогоплательщиком формулой норма потребления составит 39,43, вместо примененной 43,2.

Бульдозер Т-25.01, мощность двигателя 500 л.с., удельный расход топлива 153 г/лс/ч, в соответствии с утвержденной налогоплательщиком формулой норма потребления составит 40,5, вместо примененной 43,2.

Тракторный кран Т-130, трактор Т-130Б – согласно приказу от 2005 норма расхода составляет 8,3, фактически в расходы за март 2006 (производственный участок «Октябрьский») включалась стоимость исходя из нормы 17,9.

Насосная станция 1Д1250-63Б, мощность двигателя 360 л.с., удельный расход топлива 157 г/л.с.ч., в соответствии с утвержденной налогоплательщиком формулой норма потребления составит 29,95, вместо примененной 36,3.

В результате допущенных нарушений завышена сумма перенесенного убытка с 2006года на налоговые периоды 2008г. и 2010г. в размере 709 612 руб.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом абз.2 п.4 ст.89 НК РФ и отсутствии права у инспекции осуществлять проверку документов 2006года, суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 «Налог на прибыль организаций» признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, налогоплательщик обязан хранить первичные учетные документы, подтверждающие размер сформированного им убытка.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ.

Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Оценив установленное по делу, суд считает правильным вывод инспекции о том, что понесенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и, следовательно, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на заявителя и не взыскиваются, так как заявитель при обращении в суд оплатил государственную пошлину при подаче заявления о признании в части недействительным решения в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Прибрежная» в требовании о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю от 30.03.2012 №15-16/16899962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.05.2012 №13-10/139/09829 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008, 2010гг. в сумме 843 632 руб., соответствующих указанной сумме налога на прибыль организаций пени и штрафа, предложения уменьшить сумму убытка, перенесенного с 2006года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008г., 2010г. на 709 612 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н.Никитина