Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление АО «Тополевоагросервис» о составлении мотивированного решения по делу по иску акционерного общества «Тополевоагросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 17 от 01.01.2017 г. за период январь-июль 2017 г. в сумме 52 800 руб., убытков в размере – 15 000 руб. (судебные расходы истца по оплате услуг представителя, понесенные в рамках дела № А73-7761/2018 о выдаче судебного приказа на взыскание этой же задолженности по арендной плате, отмененного по заявлению ответчика).

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в рамках настоящего дела в размере 11 500 руб.

Определением от 15.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 02.08.2018 г. вынесена и 03.08. 2018 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец 07.08.2017 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Как следует материалов дела, ответчик отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды площадки с твердым покрытием площадью 850 кв. м. по адресу с. Тополево, Хабаровского района, ул. Центральная -2 для хранения пиломатериалов. (п.1.1. и 1.2).

Срок действия договора с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. (п. 4.1).

Ежемесячный размер арендной платы – 15 655 руб. (п. 3.1).

Заключение договора имеет силу акта приема-передачи имущества, который отдельно не составляется пп. а п. 2.1).

Ссылаясь на неисполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В силу положений ст. 309, 606, 614 ГК, арендатор обязан к внесению арендных платежей.

Так же истец просит взыскать убытки в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований по взысканию убытков ссылается на обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в рамках дела № А73-7761/2018 о выдаче судебного приказа истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По данным «АИС судопроизводство» в рамках дела № № А73-7761/2018 18.05.2018 г. истцу был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 52 800 руб.

Определением суда от 30.05.2018 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец указывает, что поскольку судебный приказ отменен, он не может реализовать свое право на возмещение судебных расходов в рамках дела № А73- 7761/2018, он просит взыскать указанные расходы в качестве убытков в рамках настоящего дела.

Согласно ст.101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК, и он отличен от рассмотрения гражданских дел в общеисковом порядке им в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229.6 АПК, в судебном приказе среди прочих сведений указываются:

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

При этом, согласно ч.5 ст. 170 АПК, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Т.е. статья 229.6 АПК предусматривает возможность разрешения вопроса о судебных расходах только в части государственной пошлины, не затрагивая иных судебных расходов, указанных в ст.110 АПК, в отличии от ч.5 ст. 170 АПК, которая устанавливает необходимость распределения всех судебных расходов.

Это обстоятельство обусловлено тем, что в приказном производстве нет судебного разбирательства (ч. 2 ст. 229.5 АПК) и рассмотрение дела в смысле, придаваемом АПК при рассмотрении дел в общеисковом порядке или в порядке упрощенного производства не происходит,

Это следует из названия самой главы 29.1, а так же понятия судебного приказа, данного в 229.1 АПК, согласно которой, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 229.2 АПК, судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Т.е. требования, по которым выдается судебный приказ, по существу являются бесспорными и судом не оцениваются, так как это происходит при рассмотрении дел в ином порядке.

В связи с чем, ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства не предполагает несение судебных издержек. Т.е. нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов на представителя в случае вынесения судебного приказа.

Верность такой правовой позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным заявлениям (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018г. по делу № А26-4748/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018г. по делу № А53-6334/2017).

Если бы истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в рамках дела № А73-7761/2018, то производство по заявлению подлежало бы прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК, примененной по аналогии закона (ч.5 ст.3 АПК).

В рамках же настоящего дела истцу во взыскании убытков (которые по существу являются судебными расходами в рамках приказного производства) надлежит отказать.

Истец так же просит дать разъяснения по порядку распределения судебных расходов.

Сумма иска – 52 800 руб. (арендная плата) + 15 000 руб. (убытки) = 67 800 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу не включаются в цену иска (ст.103 АПК).

Государственная пошлина подлежащая оплате за сумму иска 67 800 руб. – 2 712 руб.

Истцом оплачено – 3 168 руб. (платежные поручения на сумму 1 056 руб. от 11.05.2018 г. № 197 и на сумму 2 112 руб. № 239 от 06.06.2018 г.).

В силу положений ст. 333.40 НК, излишне оплаченная пошлина в сумме 456 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 2 112 руб. (в резолютивной части допущена опечатка – указано 2 212 руб.).

В остальной части государственная пошлина в размере 600 руб. (пропорционально размеру требований в удовлетворении которых истцу отказано) остается в федеральном бюджете.

Так же подлежат и распределению судебные расходы по оплате услуг представителя 8 956 руб. 20 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В резолютивной части решения допущены опечатки в части взыскания с истца в федеральный бюджет 600 руб. государственной пошлины, в части взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. и в общей сумме подлежащих взысканию судебных расходов.

Данные опечатки устранены посредством вынесения определения в порядке ст. 179 АПК.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждены дополнительным соглашением 06.06.2018 г. к договору на оказание юридических услуг от 16.05.2018 г., платежным поручением № 240 от 06.06.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тополевоагросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>) в счет задолженности по договору аренды № 17 от 01.01.2017г. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017г. – 52 800 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 956 руб. 20 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112 руб., всего судебных расходов – 11 068 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 15 000 отказать.

Выдать акционерному обществу «Тополевоагросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 456 руб., оплаченной платежным поручением № 197 от 11.05.2008 г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.