Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 04.10.2007 г. о наложении ареста на имущество должника в части ареста здания детского сада, расположенного по адресу: <...>; акта ареста от 04.10.2007 г. нежилого здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, площадью 798,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 27-27-01/082/2007-201.

заинтересованные лица: Заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Комитет по молодежной политике Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОАО «Хабаровский судостроительный завод», ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звездочка» (г. Северодвинск); Открытое акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод»; Открытое акционерное общество «Амурское пароходство»; Открытее акционерное общество «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»; Общество с ограниченной ответственностью «Амурспецзащита»; Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи»; Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж»; ГОУ ВПО «ДВГУПС»; ГАТИ г. Хабаровск; Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска; Открытое акционерное общество «Дальсвязь»; ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска; Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Луч»; Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском крае; Отделение пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю; Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10; Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Тулмашзавод»; ФГУП «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз»; Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае; Общество с ограниченной ответственностью «Дальмет»; Открытое акционерное общество «Дальприбор»; Управление спецсвязи и информации ФС охраны РФ в ДВ федеральном округе; Общество с ограниченной ответственностью «Хабресурсстрой»; Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по ДФО; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю; МУП г. Хабаровска «Водоканал»; ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»; Открытое акционерное общество «Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком»

при участии:

от заявителя: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.09.2008г. № 01-45/1043; ФИО2 по доверенности № 01-45/1044 от 11.09.2008г.,

от Отдела судебных приставов Индустриального района г. Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 12.02.2008г. № 116;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО4 по доверенности от 13.06.2007г. 1-11/3175;

от ФГУП «Хабаровский судостроительный завод»: ФИО5 по доверенности от 09.01.2008г. № 34/2.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО6 удостоверение № 150289 по 03.04.2012г., по доверенности № 174 от 27.06.2008г.;

от Комитета по молодежной политике Правительства Хабаровского края: ФИО7 по доверенности от 04.08.2008г. № 01-33/1228;

от МУП города Хабаровска «Водоканал»: ФИО8 по доверенности № 7/37-4 от 09.01.2008г., удостоверение № 287 до 31.12.2008г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю: ФИО9 по доверенности № 10/09 от 10.01.2008г., удостоверение № 019 от 14.05.2007г.;

от ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звездочка» (г. Северодвинск): ОАО «Нижегородский машиностроительный завод»: ОАО «Амурское пароходство»: представитель не явился; ОАО «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»: ООО «Амурспецзащита»; ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»; ООО «Дальпроммонтаж»; ГОУ ВПО «ДВГУПС»; ГАТИ г. Хабаровск; ОАО «Дальсвязь» представитель не явился; ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска; ОАО «Конструкторское бюро «Луч»; ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»; ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском крае; Отделения пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю; Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10; ОАО «Акционерная компания «Тулмашзавод»; ФГУП «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз»; Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае; ООО «Дальмет»; ООО «Дальприбор»; Управления спецсвязи и информации ФС охраны РФ в ДВ федеральном округе; ООО «Хабресурсстрой»; Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по ДФО; ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»; ООО «Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком». – представители не явились.

Предмет спора: Краевое государственное образовательное учреждение «Краевой детский центр «Созвездие» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в судебном заседании, о о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 04.10.2007 г. о наложении ареста на имущество должника в части ареста здания детского сада, расположенного по адресу: <...>; акта ареста от 04.10.2007 г. нежилого здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, площадью 798,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 27-27-01/082/2007-201.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Комитет по молодежной политике Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОАО «Хабаровский судостроительный завод», ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звездочка» (г. Северодвинск); Открытое акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод»; Открытое акционерное общество «Амурское пароходство»; Открытее акционерное общество «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»; Общество с ограниченной ответственностью «Амурспецзащита»; Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи»; Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж»; ГОУ ВПО «ДВГУПС»; ГАТИ г. Хабаровск; Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска; Открытое акционерное общество «Дальсвязь»; ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска; Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Луч»; Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском крае; Отделение пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю; Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10; Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Тулмашзавод»; ФГУП «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз»; Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае; Общество с ограниченной ответственностью «Дальмет»; Открытое акционерное общество «Дальприбор»; Управление спецсвязи и информации ФС охраны РФ в ДВ федеральном округе; Общество с ограниченной ответственностью «Хабресурсстрой»; Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по ДФО; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю; МУП г. Хабаровска «Водоканал»; ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»; Открытое акционерное общество «Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком».

В судебном заседании по ходатайству должника в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица – ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» на ОАО «Хабаровский судостроительный завод» в связи со сменой организационно-правовой формы.

В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что Постановление судебного пристава о наложении ареста на здание бывшего детского сада, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ОАО «Хабаровский судостроительный завод», а также акт ареста данного здания нарушают права и законные интересы Краевого государственного образовательного учреждения «Краевой детский центр «Созвездие», фактически располагающегося в данном здании, поскольку Учреждению не было известно о факте наложения ареста на здание, после реализации здания Учреждение утратит место размещения, лишится возможности осуществления своих функций. Кроме того, на момент наложения ареста шел процесс по передаче данного здания в краевую собственность Хабаровского края из собственности Российской Федерации и по передаче его в оперативное управление Учреждению. Указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка наложения ареста на имущество, находящееся у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю с заявленными Обществом требованиями не согласны. Полагают, что оспариваемое постановление и акт вынесены законно и обоснованно, оснований к признании их недействительными и отмене не имеется. Указали, что поскольку на момент совершения исполнительских действий у судебного пристава отсутствовали сомнения в принадлежности имущества должнику – ОАО «Хабаровский судостроительный завод» на праве хозяйственного ведения, то необходимость применения судебного порядка при наложении ареста на здание отсутствовала.

Представители Министерства имущественных отношений, Комитета по молодежной политике Правительства Хабаровского края в судебном заседании поддержали позицию Учреждения.

Представитель ОАО «Хабаровский судостроительный завод» в судебном против заявленных требований возражал, пояснив, что спорное здание принадлежит ОАО «Хабаровский судостроительный завод» на праве хозяйственного ведения.

Представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал» в судебном заседании пояснил, что на настоящий момент задолженность ОАо «Хабаровский судостроительный завод» перед МУП Г. Хабаровска «Водоканал «не погашена.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 20.11.2008 г. по 26.11.23008 г. и с 26.11.2008 г. по 27.11.2008 г.

Суд установил:

В производстве Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска имеется сводное исполнительное производство № 4833-2-/2003 о взыскании с ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» в пользу взыскателей суммы долга 176 343 000 руб.

В рамках исполнения по данному сводному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Индустриальному району ФИО3, ФИО10 04.10.2007 г., вынесено Постановление от 04.10.2008 г. о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста имущества должника - нежилого здания детского сада, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с вышеуказанными актом ареста имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2008 г. в части ареста на указанной здания, Учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ), действовавшего на момент совершения исполнительных действий,
настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона, принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов).

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 119-ФЗ.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на имущество должника, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 119-ФЗ состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Согласно пункта 5 данной статьи, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Как предусмотрено пунктом 4 данной статьи, арест применяется: для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации (подпункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника (подпункт 2); при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, на основании Договора содержания и пользования государственным недвижимым имуществом № 336 от 05.04.2002 г. здание детского сада, расположенное по адресу: <...> находится в пользовании КГОУ «Детский центр «Созвездие».

Распоряжением № 133 от 06.02.2008 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, в отношении недвижимого имущество- здание детского сада, расположенное по адресу: <...> прекращено право хозяйственного ведения ОАО «Хабаровский судостроительный завод», имущество передано в государственную собственность Хабаровского края.

Статьей 48 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

Таким образом, следует признать, что статья 48 Федерального закона № 119-ФЗ устанавливает судебный контроль за действиями судебного пристава по наложению ареста, находящегося у третьих лиц. До вынесения арбитражным судом соответствующего определения судебный пристав-исполнитель не вправе производить опись и арест имущества, составляющие часть процедуры обращения взыскания на имущество.

Пристав полагает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности или ином ограниченном вещном праве, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Ссылка на статью 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ несостоятельна, поскольку, будучи общей нормой права по отношению к статье 48 Закона, она применятся с учетом особенностей правового регулирования арендных отношений, возникающих между организацией-должником и владельцем имущества, а также в соответствии с установленной специальной нормой права судебной процедуры.

Учитывая, что наложение ареста на спорное имущества затрагивает права и интересы заявителя, фактически располагающегося в данном здании, после реализации здания Учреждение утратит место размещения, лишится возможности осуществления своих функций, понесет дополнительные затраты и, поскольку в ходе наложения ареста на имущество нарушен судебный порядок, предусмотренный статьей 48 Федерального закона № 119-ФЗ, суд считает, что акт ареста имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество подлежат признанию недействительным в части наложения ареста на спорное здание.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 04.10.2007 г. о наложении ареста на имущество должника в части ареста здания детского сада, расположенного по адресу: <...> и акт ареста от 04.10.2007 г. нежилого здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, площадью 798,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 27-27-01/082/2007-201 недействительными как несоответствующими требованиям Федерального закона РФ от 21.07.97 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева