Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Фроловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ЖелТоргСнаб» о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 27.06.2012 №№ 69, 70,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.04.2012;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 17.01.2012 № 8;

от прокуратуры: не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «ЖелТоргСнаб» (далее – ООО «ЖелТоргСнаб», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 27.06.2012 №№ 69, 70, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соответственно.

Определением суда от 21.09.2012 дела №№ А73-9715/2012, А73-9716/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-9715/2012.

В судебном заседании представитель ООО «ЖелТоргСнаб» на требованиях настаивал в полном объеме, считает, что имеются нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является безусловным основанием к отмене оспариваемых постановлений.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖелТоргСнаб» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области за основным государственным регистрационным номером 1117901001943, ИНН <***>.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 22.03.2012 на основании совместного плана Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка исполнения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей в магазинах № 5 и № 6 ООО «ЖелТоргСнаб», расположенных в г. Облучье.

В результате проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в торговом зале магазина № 5 на витринной полке в реализации находились сигареты в ассортименте без ценника; в торговом зале магазина № 6 на витринной полке в реализации без ценников находились «Антипохмелин», бульонные кубики говяжьи, куриные «Галина Бланка», жевательный мармелад «Фру фру», а также в реализации находились непродовольственные товары с истекшим сроком годности: «Ленинградские краски Эмаль для внутренних и наружных работ», производства ООО «Тиккурила» г. Санкт-Петербург, в количестве двух банок массой 0,9 кг по цене за одну единицу 121 рубль, дата изготовления 10.06.2010, срок годности 18 месяцев.

Кроме того на витринной полке, расположенной в торговом зале магазина № 6 осуществлялась реализация парфюмерно-косметических средств, на которых отсутствовала информация на русском языке о продавце, товарах и их изготовителях (лаки для ногтей в ассортименте в количестве трех штук фирмы Chanel емкостью 13 мм по цене 40 рублей за единицу, лаки для ногтей в ассортименте в количестве четырех штук фирмы Star емкостью 10 мм по цене 35 рублей за единицу, духи фирмы Poeme в количестве трех штук фирмы Star емкостью 15 мм по цене 120 рублей за единицу, наборы для макияжа кисточки в количестве двух наборов по цене 100 рублей за единиц, кисточки в количестве трех наборов по цене 40 рублей за единицу).

При проведении проверки присутствовали: старший помощник Биробиджанского транспортного прокуратура - Дмитриев Т.В., главные специалисты-эксперты Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - ФИО4, ФИО5, заведующая магазином № 5 - ФИО6, продавец 4 разряда ФИО7 (магазин № 6).

Результаты проверки отражены в актах проверки от 22.03.2012.

17.04.2012 года исполняющим обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Шидий Н.В. в отношении ООО «ЖелТоргСнаб» с участием его представителя Магиденко И.А. вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 18, 20, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ соответственно.

Уведомлением от 12.04.2012г. № 7-988/12 ООО «ЖелТоргСнаб» было извещено по юридическому адресу о месте и времени вынесения постановления, что подтверждается телеграммой, представленной в материалы дела.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для принятия решения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в присутствии представителя Общества по доверенности - ФИО2, в отношении ООО «ЖелТоргСнаб» вынесены постановления № 69, 70, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, по ст. 14.15 КоАП РФ соответственно, в виде предупреждения.

Определением от 30.05.2012 ООО «ЖелТоргСнаб» было извещено по юридическому адресу о месте и времени вынесения постановления, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.15 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», 19.01.1998 Постановлением Правительства РФ № 55 утверждены «Правила отдельных видов товаров» (далее - Правила), регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Кроме того, отношения в области защиты прав потребителей регулируются также Законом РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ), требования которого направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Кроме того, согласно пункта 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки в торговом зале магазина № 5 принадлежавшего ООО «ЖелТоргСнаб» на витринной полке в реализации находились сигареты в ассортименте без ценника; в торговом зале магазина № 6 принадлежавшего ООО «ЖелТоргСнаб» на витринной полке в реализации без ценников находились «Антипохмелин», бульонные кубики говяжьи, куриные «Галина Бланка», жевательный мармелад «Фру фру», а также в торговом зале магазина № 6 в реализации находились непродовольственные товары с истекшим сроком годности: «Ленинградские краски Эмаль для внутренних и наружных работ», производства ООО «Тиккурила» г. Санкт-Петербург, в количестве двух банок массой 0,9 кг по цене за одну единицу 121 рубль, дата изготовления 10.06.2010, срок годности 18 месяцев.

За вышеназванные нарушения ООО «ЖелТоргСнаб» привлечено к ответственности по статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, послужил факт недоведения до сведения потребителя на русском языке информации о продавце, товарах и их изготовителях (лаки для ногтей в ассортименте в количестве трех штук фирмы Chanel емкостью 13 мм по цене 40 рублей за единицу, лаки для ногтей в ассортименте в количестве четырех штук фирмы Star емкостью 10 мм по цене 35 рублей за единицу, духи фирмы Poeme в количестве трех штук фирмы Star емкостью 15 мм по цене 120 рублей за единицу, наборы для макияжа кисточки в количестве двух наборов по цене 100 рублей за единиц, кисточки в количестве трех наборов по цене 40 рублей за единицу).

Факт указанных нарушений подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 22.03.2012, постановлениями № 18, 20 о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2012.

Представленное в материалы дела объяснение продавца 4 разряда ФИО7, согласно которому краска в количестве двух банок с истекшим сроком годности находилась в промышленном отделе под прилавком для подводки фасада магазина № 6 и покраски дверей, вызывает у суда сомнение, поскольку данное объяснение было представлено только в ходе судебного разбирательства, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой и на рассмотрении дела об административном правонарушение указанное объяснение не представлялось.

Из пояснений ФИО6 и ФИО7 (работники магазинов присутсивовавшие при проведении проверки) следует, что о времени и сроке проведения проверки им сообщило руководство общества и они готовились к проверке в течение двух дней.

Свидетель ФИО7 пояснения давала неуверенно, сбивчиво, на вопрос о сроке написания объяснения по результатам проверки показания меняла, сначала указала, что объяснение было написано по прошествии определенного времени, не сразу после проверки, в последствии, указала, что не помнит, сослалась на плохое самочувствие, пояснила, что возможно объяснение написала на следующий день после проверки.

Продавец ФИО7 после проведения проверки расписалась в акте проверки, замечаний к проведению проверки не указала. ФИО6 от подписи в акте проверки отказалась, при даче показаний в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что отказ от подписания в акте был вызван несогласием с результатами проверки, однако, что именно в чем конкретно выразилось несогласие, суду не пояснила.

Из пояснений свидетеля ФИО4 (специалист эксперт Управления Роспотребнадзора) следует, что проверка магазинов проводилась по инициативе транспортной Биробиджанской прокуратуры, где представители Управления Роспотребнадзора были привлечены в качестве специалистов экспертов. Нарушения выявлены в торговых залах магазинов. В актах проверки от 22.03.2012 конкретно указано, что товары на момент проведения проверки находились на витринных полках и предлагались к реализации. Проверяющими не исследовались товары, находящиеся под прилавками либо в иных местах. Подсобные помещения проверялись только на соответствие условиям хранения.

В судебном заседании от 21.09.2012 помощник Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриева Т.В. пояснила, что проверка ООО «ЖелТоргСнаб» проводилась прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора. Акт проверки составлялся Дмитриевой Т.В. Указанные в акте нарушения обнаружены в ходе проведения проверок торговых залов магазинов № 5, 6. Весь товар находился на витринных полках и предлагался к реализации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в несоблюдении установленных государством обязательных условий осуществления продажи отдельных видов товаров и не принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административного правонарушения, предусмотренных п. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, ст. 14.15 КоАП РФ, а также вины в совершении административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности проверены судом, нарушений не установлено.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о проведении проверки с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В данном случае проведена именно прокурорская проверка ООО «ЖелТоргСнаб» с привлечением прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий специалистов на основании совместного плана Биробиджанской транспортной прокуратуры совместно с Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Таким образом, поскольку проверка ООО «ЖелТоргСнаб» проведена в рамках прокурорского надзора, положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановлений Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 27.06.2012 №№ 69, 70 незаконными и их отмене. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелТоргСнаб» о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 27.06.2012 №№ 69, 70, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников