Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО9 задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2015г. в размере 100 216 руб. 67 коп. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

02.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В суд поступило свидетельство о смерти ФИО9 (дата смерти – 07.11.2020).

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, определением от 11.12.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до установления правопреемства.

Определением суда от 23.08.2021 производство по делу возобновлено.

Согласно информации нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО10, после смерти Пак О.Н. заведено наследственное дело № 117 за 2020 год. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Также по информации, предоставленной нотариусом, ФИО11 умерла 25.03.2021, после её смерти заведено наследственное дело № 62 за 2021 год. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2.

Определением от 12.10.2021 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика -индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на его правопреемников - ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорный договор аренды считается расторгнутым с 11 апреля 2020 года на основании уведомления арендатора об отказе от договора и пункта 5.2. договора аренды. С указанной даты арендатор помещение не использовал. Арендная плата по 10.04.2020 включительно внесена Арендатором в полном объеме. Кроме того, пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора возможно также в силу форс-мажорных обстоятельств. Распоряжением Правительства Хабаровского от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности в связи с вспышкой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории российской Федерации с 30 марта объявлены нерабочие дни. Постановлением Правительства Хабаровского края №97-пр от 26 марта 2020 года "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" с 01 апреля 2020 года была приостановлена работа всех объектов розничной торговли, кроме объектов реализующих товары первой необходимости, к которым магазин бытовой техники ИП Пака О.Н. не относится. Изменение арендатором даты расторжения договора с 01.05.2020 на 11.04.2020 было вызвано сложившейся ситуацией, связанной с введением в стране ограничений, остановкой работы объектов розничной торговли, и как следствие, невозможности оплачивать арендную плату по причине простоя объекта и отсутствия выручки. Данные обстоятельства арендатор не мог предвидеть, когда предложил арендодателю расторгнуть договор аренды с 01.05.2020. Полагает, что несогласие арендодателя с расторжением договора с 11 апреля 2020 года и заявленная ко взысканию арендная плата за период после указанной даты являются по отношению к арендатору фактом недобросовестного поведения и несправедливого распределения расходов, понесенных арендатором в связи с исполнением договора.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор от 17.08.2015 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, район пересечения ул. Вокзальная и ул. Котовского, общей площадью 429,5 кв. м (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019 и соглашения о замене стороны по договору аренды от 08.10.2019).

По указанному договору (п. 1.1., п. 6.1.) Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилые помещения, а последний уплачивает за пользование помещениями арендную плату в размере 350 рублей за 1 кв. м в месяц, что составляет за всю арендуемую площадь 150 325,00 рублей в месяц.

В соответствии с Соглашением о замене стороны по договору аренды от 08.10.2019, с 01 ноября 2019 года права и обязанности ООО «НК Камчатка» по Договору считаются прекращенными, а права и обязанности ИП ФИО9 по Договору считаются возникшими.

Пунктом 5.2. договора Арендатору предоставлено право отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке и досрочно расторгнуть договор аренды в случае, если договор аренды действовал более 11 месяцев. Право на расторжение договора во внесудебном порядке реализуется, путем направления другой стороне письменного уведомления, не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи помещений.

Руководствуясь предоставленным правом, ИП Пак О.Н. 03 марта 2020 года направил Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения с 01.05.2020 (последним днем по договору аренды считается 30 апреля 2020 года).

Сторонами договора 03 марта 2020 года заключено Соглашение о расторжении Договора аренды б/н от 17 августа 2015 года, где указано, что последним днем аренды по Договору считать 30 апреля 2020 года.

Распоряжением Правительства Хабаровского от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности в связи с вспышкой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории российской Федерации с 30 марта объявлены нерабочие дни. Постановлением Правительства Хабаровского края №97-пр от 26 марта 2020 года "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" с 01 апреля 2020 года была приостановлена работа всех объектов розничной торговли, кроме объектов реализующих товары первой необходимости.

В связи с чем, руководствуясь пунктами 5.2. и 5.3. договора, ИП Пак О.Н. принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор не с 01 мая 2020 года, а с 11 апреля 2020 года, о чем уведомил ИП ФИО1 повторным уведомлением.

Письмом от 07.04.2020 ИП ФИО1 отказал ИП Паку О.Н. в расторжении договора с 11.04.2020, ссылаясь на уже заключенное 03.03.2020 соглашение о расторжении договора с 01 мая 2020 года.

Акт возврата помещения подписан сторонами 30.04.2020.

Арендная плата за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 арендатором не внесена, образовалась задолженность в размере 100 216 руб. 67 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погашения задолженности по договору аренды оставлена арендатором без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорный договор аренды заключен на срок 11 месяцев и содержит условие о пролонгации его действия.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Несмотря на подписанное сторонами соглашение от 03.03.2020 о расторжении договора с 01.05.2020, договор аренды от 17.08.2015 считается расторгнутым с 11.04.2020. Материалами дела подтверждается реализация арендатором права на односторонний отказ от договора аренды именно с 11.04.2020. Уведомление об этом получено арендодателем за 30 дней до предполагаемой даты передачи помещений.

Вместе с тем, акт возврата помещения подписан сторонами 30.04.2020.

Доказательств, подтверждающих освобождение и передачу Арендодателю арендованного имущества до 11.04.2020, со стороны Арендатора не представлено. Ссылка представителя ответчика на то, что вместе с уведомлением от 03.03.2020 об отказе от договора с 11.04.2020 ИП Пак О.Н. направил соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения, противоречит материалам дела, поскольку, как следует из содержания самого уведомления от 03.03.2020, не указано о приложении к нему акта приема-передачи, а имеется ссылка на то, что соглашение о расторжении договора будет направлено позднее.

Соглашения о расторжении договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации, по централизованной охране, заключенные ИП ФИО9 с Исполнителями услуг, доказательством возврата помещения Арендодателю 10.04.2020, не являются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Фактически истец требует взыскания арендной платы за пользование помещением за период после расторжения договора аренды, а потому, исходя из заявленного основания иска, спорные правоотношения должны были быть квалифицированы как возникающие из договора аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств внесения арендной платы за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 (дата возврата помещения по передаточному акту) не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 216 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Городская юридическая служба» (Исполнитель) в лице директора ФИО7 заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого, Заказчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов ИП ФИО1 по взысканию с ИП Пака О.Н. суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды от 17.08.2015 в размере 100 216 руб. 67 коп.

Пунктом 4 договора определена цена и порядок расчетов по договору. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

ИП ФИО1 произведена оплата в размере 30 000 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 146 от 12.05.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ИП ФИО1 оплатил предусмотренное договором вознаграждение, перечислив Исполнителю денежные средства за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом документально подтверждён.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная истцом к возмещению сумма 30 000 рублей соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.

Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, при этом учтено, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Требования истца основаны на договоре аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Заявленное по настоящему спору требование не относится законом к правам личного характера, которые не могут переходить по наследству.

В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 60 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ ответчики являются наследники первой очереди умершего ИП Пака О.Н., в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 100 216 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н..Л.Коваленко