Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН: 1072723004090, ИНН: 2723092688; место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Мичурина, 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-медиа «Дальний Восток» (ОГРН: 1062721011980, ИНН: 2721133191; место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20Е, оф. 13), Калашникову Олегу Дмитриевичу

о защите деловой репутации, взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Сербиенко А.А., действующего по доверенности от 02.05.2017 № 20,

от ответчиков:

ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток» – Дроздовой Е.В., действующей по доверенности от 18.08.2017,

от Калашникова О.Д. - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – истец, ООО «Компания Ремсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-медиа «Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток»), Калашникову Олегу Дмитриевичу (далее – Калашников О.Д.) о защите деловой репутации, в виде обязания ответчиков за счет собственных средств опубликовать опровержение сведений, изложенных в бизнес-газете «Наш регион - Дальний Восток» в № 05 (124) от 02.05.2017, а также 01.05.2017 в интернет-издании «Наш регион - Дальний Восток» в статье под названием «В нашу гавань заходили... любители быстрой наживы», и взыскать солидарную компенсацию репутационного вреда в размере 500 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что 02.05.2017 в № 05 (124) бизнес-газете «Наш-регион – Дальний Восток», учредителем которой является ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток», в том числе посредством размещения 01.05.2017 сведений в сетевом издании, была размешена статья под названием «В нашу гавань заходили любители быстрой наживы». ООО «Компания Ремсталь» в обоснование исковых требований указало, что распространенные ответчиками сведения полностью не соответствуют действительности, являются порочащими и причиняют вред деловой репутации. Распространенные сведения содержат утверждения о нарушении ООО «Компания Ремсталь» действующего законодательства, деловой этики и о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток», как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что все содержание статьи является выражением личного мнения интервьюируемого лица, в соответствии с Декларацией о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров совета Европы, должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности. Суть мнения интервьюируемого лица сводится к многочисленным нарушениям законодательства со стороны ООО «Компания Ремсталь», которые последним им не отрицаются.

Ответчик Калашников Олег Дмитриевич исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что высказывания о том, что деятельность ООО «Компания Ремсталь», связанная с открытой перевалкой угля, носила незаконный характер, полностью соответствует действительности, что установлено судом и иными компетентными контролирующими органами. Выразил несогласие с заключением лингвистического исследования № 22/2017, указал на то, что редакция какой-либо позиции относительно конфликта не высказывала, только цитировала мнения и высказывания. Опубликованная статья основана на фактах, общественных слушаний и референдума по вопросу перевалки угля на территории Советско-Гаванского муниципального района не проводилось. Истец не обеспечил меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта опасными и вредными веществами. Статья 152 Гражданского кодекса в действующей редакции исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В бизнес-газете «Наш регион - Дальний Восток» в № 05 (124) от 02.05.2017, а также 01.05.2017 в интернет-издании «Наш регион - Дальний Восток», а именно на сайте в сети Интернет http://biznes-gazeta.ru, опубликована статья под названием «В нашу гавань заходили... любители быстрой наживы».

ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток» является учредителем и редакцией сетевого издания http://biznes-gazeta.ru.

В статье автор и депутат Советско-Гаванского района Калашников Олег Дмитриевич указали следующее:

«...- Злостное невыполнение ООО «Компания Ремсталь» российских законов, особенно в области экологии, ставит под угрозу существование уникальной бухты Советская Гавань, а также жизнь и здоровье населения города и района...»,

«...варварскими методами тех, кто решил побыстрее набить себе карманы...» (встречается трижды по тексту),

«...и жители города так же, как ванинцы, ощутили все «прелести» соседства с этим крайне опасным сыпучим продуктом...»,

«...Действительно, 31 марта в районном Доме культуры собралось порядка тысячи человек...»,

«...генеральный директор «виновника торжества» - ООО «Компания Ремсталь» Рифкат Бадрутдинов...»,

«... «Компания Ремсталь» занимается перевалкой угля в акватории залива, во-первых, обманув жителей города, во-вторых, вообще незаконно... угольная пыль грозит не только погубить уникальный залив Советская Гавань... но и перекрыть кислород населению города, причем в прямом смысле слова...»,

«...Тем, кто хоть что-то понимает в переработке и транспортировке газа, было очевидно, что этого не будет...»,

«...Представители компании говорили о строительстве завода по переработке и перевалке именно газа и под сурдинку как-то незаметно вставили слова о работе с генеральными и перевалочными грузами... а уже через полгода после этого в порту началась перевалка угля открытым способом...»,

«...подразумевает особое внимание к сохранению флоры и фауны, в нашем случае все это гробится самыми варварскими методами...»,

«...они ведут открытую перевалку угля с нарушением всех экологических норм...то они ее условия наглым образом нарушают... Нет ни каких защитных сооружений, которые препятствовали бы наплыву на город потока угольной пыли... - словом, ничего, что было бы направлено на защиту здоровья людей и сохранение природы... На причале нет лотков и конструкций для сбора и утилизации образующейся в процессе перевалки грязи, которая напрямую сбрасывается в море...»,

«...никто не знает, на каких основаниях и для каких целей предоставлялись участки в долгосрочную аренду и используются ли они по целевому назначению...»,

«...События развиваются как бы по двум линиям: первая - это перевалка угля с изобилием нарушений, вторая незаконное строительство...»,

«...был выявлен факт незаконного проведения строительных работ, без документов на отвод земельного участка... «Компания Ремсталь» строит железнодорожные пути до своей производственной базы...где и ведется незаконная перевалка угля открытым способом...»,

«...нарушитель, спокойно уплатив штрафы, беспрепятственно продолжал незаконную стройку... проще заплатить штраф, закончить строительство... И это прокатывает сплошь и рядом!..»,

«...Видимо «Компания Ремсталь» имеет мощную поддержку в высоких кабинетах...»,

«...Жители возмущены демонстрируемым беспределом и наплевательским отношении ем к их здоровью... у «Ремстали» даже нет проекта по защите экологии, не говоря о самих защитных сооружениях, Об этом на собрании перед жителями заявил сам Рифкат Бадрутдинов. Причальная стенка находится в 900 метрах, а бухта Эгге в 400 метрах от жилых домов. По данным метеорологической станции Советской Гавани, при нашей розе ветров вся угольная пыль весной, летом и осенью будет лететь именно в сторону города. Уже сегодня с верхних этажей домов невооруженным глазом видно черное облако над причалом «Ремстали»...»,

«...выгрузку угля из вагонов предприятие ведет варварским способом с использованием экскаваторов... ООО «Компания Ремсталь» и не собирается использовать современное... оборудование, применять эффективную систему пылеулавливания и пылеподавления. Их цель - минимизировать затраты на охрану природы и защиту здоровья людей, этих дельцов интересует только прибыль...»,

«...имеются научно обоснованные заключения о том, что в заливе Советская Гавань вообще нельзя переваливать сыпучие грузы...»,

«...в то время как сегодня компания уже переваливает 150 и более тысяч тонн, а по заявлениям руководства уже через год объем перевалки возрастет до 2 миллионов тонн угля ежегодно!..»,

«...От этой дробильной установки исходит главная опасность...»,

«... Но «угольщиков» предупредили, они вывезли половину техники...»,

«... «разведка» доложила, что перевалка угля ведется тайно, по ночам... »,

«...Они все равно продолжили ночную перевалку... «Компания Ремсталь» зафрахтовало два судна...»,

«...предприятие относится к своей деятельности исключительно как к способу получения быстрой прибыли, не интересуясь такими «мелочами», как надлежащее техническое оснащение...»,

«...Но как вы понимаете, это далеко не конец - по ночам на «Ремстали» опять продолжают работать погрузчики. И строительство железнодорожных путей также продолжается втихушку...»,

«...злостное невыполнение ООО «Компания Ремсталь» российских законов прямо и негативно отражается на реализации проекта «Дальневосточный гектар»...»,

«...А пока очень жаль, что в нашу гавань заходят не столько корабли, сколько безнаказанные любители быстрой наживы...»

ООО «Компания Ремсталь», полагая, что опубликованные в указанной статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в письме от 03.05.2017 № 1-9-186 указала:

1. ООО «Компания Ремсталь» в Администрацию города Советская Гавань с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась;

2. Ордер (разрешение) на производство земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 27:21:0105001:85, 27:21:0105002:28 ООО «Компания Ремсталь» не выдавался;

3. ООО «Компания Ремсталь» проектную документацию в Администрацию города Советская Гавань не направляла;

4. Администрацией города Советская Гавань направлено письмо № 1-9-154 от 01.04.2017 в Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края для проведения проверки по факту строительства железнодорожного пути. Копия письма была направлена почтой 11.04.2017.

5. На земельном участке с кадастровым номером 27:21:0105002:28 организованы площадки для временного хранения строительных материалов.

Согласно письму Аэрологической станции Советская Гавань от 10.04.2017 № 44 31 марта 2017 г. загрязненность ледяного покрова (припая) в заливе Советская Гавань составила после частичного стаивания выпавшего в марте 2017 г. снега 1 балл (площадь загрязненного льда составляет менее 1/3 наблюдаемой поверхности льда), 03 апреля 2017 г. - загрязненность льда составила 2 балла (площадь загрязненного льда составляет 1/3 - 2/3 наблюдаемой поверхности льда), 05 апреля 2017 г. - загрязненность ледяного покрова достигла максимальной величины - 3 балла (лед сильно загрязнен, загрязнено более 2/3 наблюдаемой поверхности льда).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2016 по делу№ А73-11890/2016 ООО «Компания Ремсталь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края на основании обращения отдела в Ванинском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю от 07.07.2016 № 2587 проведено административное расследование по факту незаконного проведения строительных работ в г. Советская Гавань по строительству железнодорожных путей необщего пользования в районе бухты Эгге.

В ходе проверки установлено, что ООО «Компания Ремсталь» ведет строительство объекта, в том числе на землях, отведенных под территорию портовой особой экономической зоны, документы на отвод земельного участка не представлены. На момент проведения проверки па участке от ПК км 467 примыкание к железной дороге общего пользования ст. Ванино - ст. Советская Гавань до производственной базы ООО «Компания Ремсталь» причала 3-го грузового района в бухте Эгге ООО «Компания Ремсталь» ведет строительство железнодорожных путей необщего пользования.

На момент проведения проверки выполнено следующее:

1. От ПК 1 км 467 путей общего пользования до ж\дорожного моста ч\р Эгге выполнена срезка древесно-растительного слоя и древесных насаждений, расширение грунтовой выемки в месте предполагаемой врезки ж\дорожного пути в пути общего пользования, отсыпка грунтовой насыпи с устройством водопропускной трубы. Рядом продолжается отсыпка грунтовой насыпи высотой более 4 метров длиной около 500 метров, примыкающей к автомобильной дороге Ванино - Советская Гавань, что зафиксировано протоколом осмотра от 04.08.2016.

2. От ж\бетонного моста ч\р Эгге до причала 3-го грузового района выполнена срезка почвенно-растительного слоя, устройство выемки глубиной до 3 метров, протяженностью около 600 метров. Выполнена вертикальная планировка с частичной отсыпкой щебеночной смесью. Выполнена отсыпка грунтовой насыпи высотой от 1,5 до 2 метров общей площадью около 2000 кв. метров. Забор грунта производился на земельном участке с кадастровым номером 27:2:0105001 - 230. Отсыпка площадок производится для устройства железнодорожных путей необщего пользования.
По состоянию на 04.08.2016 ООО «Компания Ремсталь» продолжала ведение строительных работ на объекте, выполнено расширение выемки длиной до 1 км. На момент осмотра на объекте работал экскаватор и 2 самосвала.

Строительство объекта продолжалось без разрешения на строительство. В процессе проведения проверки ООО «Компания Ремсталь» разрешение на строительство объекта административному органу не представлено.
Нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 04.08.2016.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.04.2017 № 5-41/2017 ООО «Компания Ремсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения), и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок двадцать суток, которое состоит в запрете деятельности по перевалке угля энергетических марок по схеме «вагон-склад-судно» в г. Советская Гавань, бухта Эгге, залив Советская Гавань, территория причала № 3, в том числе с использованием экскаватора с грейфером HYUNDAI 360LC-7A, мобильного грохота LM 200.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу № А73-1915/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, ООО «Компания «Ремсталь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, в виде приостановления деятельности по строительству железнодорожных путей необщего пользования в бухте Эгге на срок 90 (девяносто) суток.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Компания «Ремсталь» с момента установления контролирующими органами фактов нарушения экологического законодательства и по настоящее время не ведется производственной деятельности по перевалке угля. В настоящее время компанией проводятся технические мероприятия по устранению нарушений на основания Представления территориального Роспотребнадзора по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам от 11.04.2017 № 100 и Плана мероприятий по предупреждению загрязнения окружающей среды (направлен 20.04.2017 на согласование руководителю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора) (том 1, л.д. 9).

Таким образом, ООО «Компания «Ремсталь» неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Из ответа Советско-Гаванской городской прокуратуры от 16.06.2017 № 1010ж-2017 следует, что информация о намечаемой хозяйственной деятельности, представленная ООО «Компания Ремсталь» на общественные обсуждения по вопросу намечаемой хозяйственной деятельности, возможному негативному воздействию, соблюдению экологических прав граждан не содержит полного объема сведений и документов, установленных законодательством.

В нарушение ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» Администрацией Советско-Гаванского муниципального района результат общественных обсуждений, проведенных 17.02.2017, не обнародован и не размещен сети «Интернет».

Проверкой установлено, что отдельные положения Порядка, регламентирующего организацию и проведение общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденные постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 N 499, противоречат требованиям федерального законодательства

В адрес главы Советско - Гаванского муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием провести повторные общественные обсуждения по вопросу осуществления ООО «Компания Ремсталь» хозяйственной деятельности, которое находиться на рассмотрении.

05.08.2016 по факту выявленных нарушений Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края в отношение ООО «Компания Ремсталь» составлен протокол № С18-06/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствие генерального директора ООО «Компания Ремсталь» Батрутдинова Р.Р.

Из ответа Советско-Гаванской городской прокуратуры от 24.07.2017 № 1392ж-2017следует, что ООО «Компания «Ремсталь» в нарушение требований Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372, ООО «Компания Ремсталь» не представлены документы, определяющие цели намечаемой хозяйственной деятельности, а именно: ходатайство (Декларация) о намерениях, обоснование инвестиций, технико-экономическое обоснование (проект), рабочий проект (утверждаемая часть), пояснительная записка по обосновывающей документации цель и потребность реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной ииной деятельности (различные расположения объекта, технологии и иные альтернативы в пределах полномочий заказчика), включая предлагаемый и «нулевой вариант» (отказ отдеятельности), описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам, описание окружающей среды, которая может бытьзатронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате ее реализации (по альтернативным вариантам), оценка воздействия на окружающуюсреду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, по альтернативным вариантам, краткое содержание программ мониторинга и послепроектного анализа, обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов.

В нарушение пункта 3.1.Порядкаорганизации и проведении общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499 (далее - Порядок), в материалах, представленных ООО «Компания Ремсталь», не имеется согласование контролирующих органов.

При таких обстоятельствах, администрацией района в отсутствие установленных законом документов необоснованно принято решение о начале проведения общественных обсуждений по вопросам намечаемой деятельности.

В нарушение требований Порядка 17.02.2017, т.е. за день до истечения срока, Администрацией муниципального района организовано проведение общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а именно строительство объекта «Транспортов - перегрузочного комплекса по перевалке навалочных, генеральных и наливных грузов», включая планировку территории и оценку воздействия на окружающую среду.

Согласно представленным материалам проекта предлагалось строительство терминала сжиженных углеводородных газов в 4 этапа, с объемом грузооборота: пропан - бутан технический – 300 000 тонн/год; пропан – 600 000 тонн/год; бутан – 300 000 тонн/год; газовый конденсат – 500 000 тонн/год.

Согласно технической части доклада общественных слушаний вид хранимых продуктов на базе указан сжиженный углевородный газ и газовый конденсат.

При этом, 04.04.2017Тихоокеанским морским управлением федеральной службы по надзору в сфереприродопользования и Территориальным отделом Роспотребнадзора 11.04.2017 установлены факты осуществления ООО «Компания Ремсталь» деятельность по перевалке и хранению угля с площадок открытого типа.

Проведенной проверкой выявлены нарушения земельного и гражданского законодательства.

В силу п. 4 ч. 8 ст. ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В ответе Советско-Гаванской городской прокуратуры от 24.07.2017 № 1392ж-2017 указано, что при использовании земельных участков ООО «Компания Ремсталь» неоднократно допущены нарушения водоохранного, санитарного и градостроительного земельного законодательства.

До настоящего времени Администрацией города меры к расторжению договоров аренды участков не приняты.

По данным фактам прокурором главе Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Также, главе Администрации Советско-Гаванского района внесено представления по факту приобретения прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 27:21:0105001:227, 27:21:0105001:228 в нарушение ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и как следствие незаконности сделки по предоставлении их в аренду ООО «Компания Ремсталь».

По результатам рассмотрения представлений, прокурором будет рассмотрен вопрос о направлении проектов исковых заявлений о расторжении договоров аренды земельных участков с ООО «Компания Ремсталь» в Прокуратуру края для предъявления их в порядке ст. 52 АПК РФ.

В заключение лингвистического исследования № 22/2017 указано, что авторы текстов «В нашу гавань заходили … любители быстрой наживы» настойчиво формируют в общественном мнении читателей «образ врага», отрицательный образ ООО «Компания Ремсталь», ее сотрудников и руководителя.

Неоднократное сообщение читателям порочащих сведений о сотрудниках и деятельности ООО «Компания Ремсталь» создает (формирует) отрицательную деловую репутацию организации, унижает честь и достоинство ее сотрудников и руководителя.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пунктов 1, 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пункте 30 Постановления от 21.07.2005, по жалобе № 23472/03 гражданина Российской Федерации - Гринберга Исаака Павловича против Российской Федерации о нарушении его права на свободу выражения мнения, следует, что могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. придерживается той позиции, что в то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

Суд приходит к выводу о том, что содержание статьи представляет собой выражение личного мнения интервьюируемого лица Калашникова О.Д.

Редакция бизнес-газеты «Наш регион-Дальний Восток» цитировала его мнение и высказывания.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1).

Частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу статьи 3 Закона РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Из в пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Компания «Ремсталь» неоднократно привлекалось к административной ответственности, контролирующими органами установлены факты нарушения в области строительства (в течение 2016 истец трижды привлекался к административной ответственности за ведение строительства без разрешения), в апреле 2017 за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды, за нарушение земельного законодательства в апреле 2017.

ООО «Компания «Ремсталь» в исковом заявлении признает нарушения экологического законодательства, указывает, что в настоящее время компанией проводятся технические мероприятия по устранению нарушений (том 1, л.д.9).

В судебном заседании 29.08.2017 представитель ответчика ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток» объяснила, что представленные истцом доказательства в виде заключения № 22/2017 не противоречат позиции, изложенной в отзыве ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток» от 07.08.2018.

Проведя анализ спорной статьи в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит не подлежащим удовлетворению исковое требование о защите деловой репутации в виде обязания ответчиков за счет собственных средств опубликовать опровержение, поскольку содержание статьи представляет собой выражение личного мнения интервьюируемого лица Калашникова О.Д., опубликованные материалы не носят порочащий деловую репутацию характер, ООО «Компания «Ремсталь» были допущены нарушения законодательства.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков солидарной компенсации репутационного вреда в размере 500 000 руб.

Представитель истца указал, что расчет репутационного вреда представить не может. Указал, что возникли риски с заключением договоров с контрагентами, поскольку ответчиком сформирован «образ врага».

15.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – Порт, Терминал) и закрытым акционерным обществом «Стройсервис» (далее – заказчик) заключен договор на перевалку угля № 74-К/Д-2016, в соответствии с которым Порт обязуется оказать Заказчику за вознаграждение комплекс услуг и работ по перевалке в порту Советская Гавань на территории терминала ООО «Компания Ремсталь» навалочных грузов: угля энергетических марок (в дальнейшем Груз/Уголь) по схеме «вагон-склад-судно» на экспорт, в том числе хранение и обслуживание Грузов в объеме, согласованном сторонами в п. 1.2. Приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2. заказчик обеспечивает завоз Груза в объеме согласованном Сторонами, в п. 1.2. Приложения №1 к настоящему договору (далее - Приложение), при наличии согласованных ОАО «РЖД» планов перевозки Груза в указанном объеме

В материалы дела представлено письмо ООО «Стройсервис» от 30.06.2017 б/н в адрес ООО «Компания «Ремсталь» о том, что если описанные в СМИ (сетевом издании АмурПРЕСС, сетевом издании «Информационное агентство AmurMedia», бизнес-газете «Наш регион - Дальний Восток», в рекламно-информационной еженедельной газете «АЛЛО, Советская Гавань-Ванино» и др.) события найдут свое подтверждение заказчиком будет поставлен вопрос о дальнейшей нецелесообразности перевалки угля посредством стивидорной компании, т.е. о расторжении договора на перевалку угля от 15.02.2016 № 74-К/Д-2016.

Из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, следует, что в случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Вступление в силу с 1 октября 2013 новой редакции статьи 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства: сведения, изложенные в бизнес-газете «Наш регион - Дальний Восток» в № 05 (124) от 02.05.2017, 01.05.2017 в интернет-издании «Наш регион - Дальний Восток» в статье под названием «В нашу гавань заходили... любители быстрой наживы», письмо ООО «Стройсервис» от 30.06.2017 б/н, направленное ООО «Компания «Ремсталь» в порядке статьи 71 АПК РФ суд не установил противоправных действий ответчиков, их вины при написании указанных выше публикаций.

Поскольку судом не установлено нарушение права на деловую репутацию ООО «Компания Ремсталь» публикацией статьи, исковое требование о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица, в размере 500 000 руб. не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 000 руб. за два требования неимущественного характера.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая