Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Шафран» представитель не явился, в силу ст.121-123 АПК лицо считается уведомленным надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Шафран».

АО «ДГК» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Шафран», АО «ЦИТ» с иском о взыскании 68014,80руб., в том числе о взыскании с соответчиков солидарно 62993,90руб. задолженности, 3979,91руб. пени, всего 66973,81руб., а также пени, начисляемой на сумму задолженности в размере 62993,90руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом положений части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании индивидуально с ООО «Шафран» 1222,99руб. пени (с учетом принятых судом уточнений суммы иска).

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве, затем суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему основаниям.

ООО «Шафран» отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

АО «ЦИТ» представлен отзыв с возражениями против иска со ссылками не не выставление счетов на АО «ЦИТ» как плательщика и отсутствие оснований для возложения на данного соответчика ответственности в части требования о взыскании пени.

Заслушав представителей истца и АО «ЦИТ», исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между истцом, АО «ЦИТ» и ООО «Шафран» заключен трехсторонний договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №3/1/02324/6848 от 01.11.2017г., пролонгированный на 2018г.-2019г. в соответствии с п.10.1 договора.

По условиям договора истец обязывался подавать ООО «Шафран» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по адресу: <...>, а ООО «Шафран» принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

АО «ЦИТ» является собственником соответствующего нежилого помещения, передавшим его в аренду ООО «Шафран» по договору аренды №353/17 от 01.11.2017г., что подтверждается материалами дела и представителем АО «ЦИТ» не оспаривается.

Как следует из ведомостей потребления за период с октября 2018г. по январь 2019г., подтверждается соответствующими счетами-фактурами, истцом производился отпуск электроэнергии на заявленную сумму, который истцу не оплачен.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом пунктом 9.4 договора установлена солидарная ответственность собственника помещения АО «ЦИТ» перед истцом при недобросовестном исполнении условий договора абонентом ООО «Шафран».

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация до 25-го числа месяца, следующего за расчетным представляет собственнику информацию об имеющейся задолженности у абонента.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае не выполнения Абонентом (Потребителем) условий договора по оплате потребленной тепловой энергии, АО «ДГК» не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным, выписывает Собственнику счет и расчетную ведомость за весь расчетный период. Выписанные платежные документы Собственник забирает самостоятельно в офисе Теплоснабжающей организации.

Пунктом 7.7 договора установлено, что собственник производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов согласно п.7.6 договора не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным исходя из фактической суммы задолженности.

Ввиду наличия задолженности по оплате коммунального ресурса, истцом в адрес ООО «Шафран» и АО «ЦИТ» были направлены претензии от 20.02.109г. №204-75 и от 19.04.2019г. №204-08, которые не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 ст.539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена, в том числе договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Шафран», отсутствие оплаты долга, соответственно в этой части иск обоснован.

Судом не могут быть приняты доводы АО «ЦИТ» об отсутствии оснований для его солидарной ответственности, для взыскания с АО «ЦИТ» взыскания пени, отсутствии доказательств соблюдения истцом п.7.6 договора.

Доказательства соблюдения истцом указанного пункта суду представлены (сопроводительные письма со счетами-фактурами и ведомостями потребления за соответствующие периоды), риск последствий не исполнения обязанности самостоятельного получения данных документов по п.7.6 договора несет АО «ЦИТ», а не истец, что исключает освобождения АО «ЦИТ» от исполнения предусмотренных договором обязательств.

Положения п.9.4 договора не ограничивают солидарную ответственность АО «ЦИТ» только основным долгом, а распространяются и на обеспечительные обязательства, вытекающие из нарушения основным должником обязательств по исполнения основного обязательства.

Согласно уточненным требованиям истца, истцом произведен расчет неустойки в отношении ООО «Шафран» - за период с 13.11.2018 по 16.03.2019 в размере 1 222 руб. 99 коп.; в отношении ООО «Шафран» и АО «ЦИТ» - за период с 17.12.2018 по 31.05.2019 в размере 3 797 руб. 91 коп.

Начало периода просрочки определено истцом согласно пункту 7.4 договора для ООО «Шафран» и согласно пункту 7.7 - для АО «ЦИТ».

Как уже отмечено, в соответствии с пунктом 9.4 договора, солидарная ответственность ответчиков перед Теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение Абонентом предусмотренных разделом 7 условий договора наступает с учетом сроков оплаты, предусмотренных настоящим разделом для оплаты Собственником.

С учетом вышеизложенного солидарная ответственность ответчиков наступает с 17.12.2018, и, следовательно, за период с 13.11.2018 по 16.03.2019 ООО «Шафран» должно нести самостоятельную ответственность за неисполнение обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Истцом произведены соответствующие перерасчеты пени, уточнен их размер в части солидарных и индивидуальных требований, расчеты верны.

Согласно ст.110 АПК расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются между сторонами частично с учетом солидарного удовлетворения требований (2679,35руб.), частично относятся на ООО «Шафран» (41,65руб.), частично государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (21руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Шафран» (ОГРН <***>) и АО «ЦИТ» (ОГРН <***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН <***>) 62993,90руб. задолженности, 3979,91руб. пени, всего 66973,81руб., расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2679,35руб., а также пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 62993,90руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом положений части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Шафран» (ОГРН <***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН <***>) 1222,99руб. пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 41,65руб.

Возвратить АО «ДГК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 21руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО3