Гражданский кодекс часть 1

представители соответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.121-123 АПК уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПАК дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к МУП «Служба заказчик №1» и администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – соответчики) с иском о признании права собственности на гараж общей площадью 53,2 кв.м. расположенного по адресу <...>, литер В.

Представитель истца исковые требования поддержала в соответствии с доводами искового заявления, ссылается на приобретение собственности на объект по давностному владению на основании ст.234 ГК.

Соответчиками отзывы не представлены, возражения против иска не заявлены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, в 1994г. истцу, оказывавшему услуги по техобслуживанию инженерных коммуникаций и строительных конструкций зданий и сооружений батальона милиции в г.Комсомольск-на-Амуре, администрацией города Комсомольска-на-Амуре был передан во владение объект недвижимости, пристроенный к зданию МУП «Служба заказчика №1», –– гараж общей площадью 53,2 кв.м., расположенный в <...>, литер В.

Инвентарно-технические характеристики объекта подтверждены техническим паспортом и кадастровым паспортом, составленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.09.2008г.

Как уже сказано, объект имеет общую стену со зданием по адресу <...> литер А, А1, Б, находящимся в муниципальной собственности и используемым МУП «Служба заказчика №1», но согласно инвентарным документам является самостоятельным объектом недвижимости. Самостоятельность гаража как объекта гражданского оборота соответчиками не оспорена, поэтому в силу части 3.1 ст.70 АПК считается ими признанной.

Объект не включен в реестры государственной собственности и муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими справками органов публично-правовых образований. В КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управлении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации прав каких-либо лиц на спорные объекты.

С 1994 года по настоящее время истец владеет данным объектом, что подтверждается договором на отпуск электроэнергии от 24.04.1994г., квитанциями к ПКО на оплату электроэнергии, актом от 15.10.1998г. и письмом от 22.10.1998г. исх.№1839 о подключении гаража к системе теплоснабжения, платежными документами на оплату тепловой энергии.

Суду представлены техническое заключение по результатам обследования спорного объекта ООО «Проектная мастерская» от декабря 2008г. с санитарно-эпидемиологическим заключением №26 от 06.02.2009г. и заключением №214 от 06.02.2009г. ООО «ЗАЩИТА» на проведение экспертизы по обеспечению пожарной безопасности с положительными выводами о возможности безопасной эксплуатации спорного объекта.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями пунктов 20, 21 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, по смыслу абзаца второго части 1 ст.234 ГК отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу части 4 ст.234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своими собственными в течение более пятнадцати лет по истечении срока давности на истребование спорного имущества (1994 год + 3 года), то есть с 1997 года. Данные обстоятельства никем не оспорены, поэтому считаются судом установленными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>) право собственности на недвижимое имущество гараж литер В площадью 53,2кв.м., расположенный по адресу <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский