Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 16 199 606 рублей 95 коп., составляющих задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2008г. электрическую энергию в сумме 16 026 048 рублей 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 558 рублей 03 коп.

В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении суммы иска, включив в него задолженность за январь 2009г, до 24 903 334 рублей 04 коп., составляющих сумму основного долга 24 713 823 рубля 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 510 рублей 16 коп. . Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие задолженности в заявленной истцом сумме. Ходатайствовала перед судом об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся на заводе.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2006 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и Открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 10, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата электроэнергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.6.3.1 договора).

За потребление электроэнергии истец выписал ответчику три счета-фактуры: за ноябрь 2008г № 813 от 31.11.2008г на сумму 6 921 327 рублей 44 коп.; за декабрь 2008г № 870 от 31.12.2008г на сумму 9 104 721 рубль 48 коп., за январь 2009г № 67 от 31.01.2009г на сумму 8 687 774 рубля 96 коп. Всего на сумму 24 713 823 рубля 88 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в обоснование своих требований представлены ведомости потребления электрической энергии и счета-фактуры.

Доказательств по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании основного долга в сумме 24 713 823 рубля 88 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 510 рублей 16 коп.

В статье 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов признан судом правильным и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает такие обстоятельства, как длительность периода просрочки, принятие ответчиком мер в условиях тяжелого финансового положения для исполнения своих обязательств и уменьшения своих затрат, в том числе посредством отключения электроснабжения на ряде объектов (приказ генерального директора о реализации программы оптимизации расходов по содержанию предприятия), и считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер процентов до 70 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Учитывая имущественное положение ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму госпошлины до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 24 783 823 рубля 88 коп., составляющих основной долг в сумме 24 713 823 рубля 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 116 016 рублей 67 коп., уплаченную по платежным поручениям: № 270 от 19.04.2007г на сумму 10 000 рублей, № 4525 от 28.02.20088г на сумму 5000 рублей, № 20605 от 18.08.2008г на сумму 2000 рубля, № 20798 от 19.08.2008г на сумму 500 рублей, № 17408 от 11.07.2008г на сумму 3000 рублей, № 20603 от 18.08.2008г на сумму 2000 рублей, № 13073 от 30.05.2008г на сумму 2000 рублей, № 20623 от 18.08.2008г на сумму 2000 рублей, № 20624 от 18.08.2008г на сумму 2000 рублей, № 20622 от 18.08.2008г на сумму 2000 рублей, № 20625 от 18.08.2008г на сумму 2000 рублей, № 6787 от 19.03.2008г на сумму 5000 рублей, № 6780 от 19.03.2008г на сумму 5000 рублей, № 20570 от 18.08.2008г на сумму 5000 рублей, № 20565 от 18.08.2008г на сумму 5000 рублей, № 20803 от 19.08.2008г на сумму 10 000 рублей, № 5565 от 06.03.2008г на сумму 10 000 рублей, № 12127 от 20.05.2008г на сумму 500 рублей, № 26534 от 15.10.2008г на сумму 1000 рублей, № 26585 от 15.10.2008г на сумму 2000 рублей, № 9253 от 16.04.2008г на сумму 10 000 рублей, № 9252 от 16.04.2008г на сумму 10 000 рублей, № 9251 от 16.04.2008г на сумму 10 000 рублей, № 9250 от 16.04.2008г на сумму 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А.Усенко