Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 921 рубля 79 коп. по договору коммерческого кредита № 13 от 23.09.2008г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца заявила об уменьшении суммы процентов до 357 498 рублей 91 коп., рассчитав количество дней просрочки на дату судебного разбирательства - 14.04.2009г.

Судом уточнение иска принято.

В качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, представитель истца указала на факт заключения сторонами договора коммерческого кредита № 13 от 23.09.2008г, факт несвоевременной оплаты задолженности и наличием оснований для начисления процентов в соответствии с п.2.3 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В ранее представленном отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении судом суммы процентов и госпошлины.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2008г между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и Открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» был заключен договор коммерческого кредита № 13, предметом которого явилась реструктуризация задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию за июль-август 2008г, а также текущего потребления за сентябрь 2008г по договору энергоснабжения электрической энергией № 10. Сумма задолженности на момент заключения договора составляет 14 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора суммы кредита оплачиваются ответчиком в порядке, установленном графиком, являющимся неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора при нарушении установленных графиком сроков погашения суммы основного долга кредита на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты сумм задолженности, установленные соответствующим графиком, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 357 498 рублей 91 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате задолженности ответчиком, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Истцом правомерно, на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 13%, на сумму долга без НДС с учетом периода просрочки на день судебного разбирательства.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о привлечении абонента к ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает такие обстоятельства, как небольшой период просрочки, принятие ответчиком мер в условиях тяжелого финансового положения для исполнения своих обязательств и уменьшения своих затрат, в том числе посредством отключения электроснабжения на ряде объектов (приказ генерального директора о реализации программы оптимизации расходов по содержанию предприятия) и считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер процентов до 100 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, на основании части 4 статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 589 рублей 22 коп., уплаченную по платежным поручениям: № 17272 от 11.07.2008г на сумму 300 рублей, № 15150 ОТ 25.06.2008г на сумму 300 рублей, № 13074 от 30.05.2008г на сумму 2000 рублей, № 7152 от 31.03.2008г на сумму 2000 рублей, № 13210 от 05.06.2008г на сумму 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко