Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 22.02.2018 № Д-27907/18/223-АК;

от общества: не явились.

В предварительном судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.02.2018 по 05.03.2018.

Сущность дела: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – Общество, ООО «СКМ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель Управления требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Общества в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» зарегистрировано 04.09.2013г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и прокуратуры г. Хабаровска поступило обращение ФИО2 о нарушениях сотрудниками ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с нее просроченной задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк».

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области от 05.12.2017 № 274 в отношении ООО «СКМ»отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена внеплановая документарная проверка в период с 06.12.2017 по 26.12.2017.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Управлением установлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2017 №1.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в отношении ООО «СКМ» без участия представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 № 000708, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СКМ» извещалось уведомлением от 16.01.2018 № 27910/18/796.

Уведомление направлялось Председателю Правления ООО «СКМ» ФИО4 17.01.2018 на электронные адреса: ООО «СКМ» (contact@sentinelcredit.ru) и представителей ООО «СКМ» - ФИО5 и ФИО6, а также 18.01.2018 вручено офис-менеджеру Регионального отдела по взысканию долгов по Хабаровскому краю Дальневосточной дирекции по взысканию просроченной задолженности ООО «СКМ» ФИО7 (вх. от 18.01.2018 № 012).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пп. «б» п. 5 части 2 статьи 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

Из п.п 2, 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и Прокуратуры г. Хабаровска поступило обращение ФИО2 о нарушениях сотрудниками ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с нее просроченной задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк».

ООО «СКМ» включено ФССП России в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 1/16/77000-КЛ от 29.12.2017 (по реестру № 1)).

Приказом генерального директора ООО «СКМ» от 01.08.2011 № 2 в городе Хабаровске открыто обособленное структурное подразделение в дополнительном помещении, расположенном по адресу <...>. С 08.07.2013 местонахождение обособленного подразделения в г. Хабаровске определено по адресу: <...> (приказ Председателя Правления ООО «СКМ» от 14.08.2013 № 163).

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области от 05.12.2017 № 274 в отношении ООО «СКМ отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена внеплановая документарная проверка в период с 06.12.2017 по 26.12.2017.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Управлением установлены следующие нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ):

1) ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в несоответствии текстов сообщений, направленных ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности, требованиям указанной нормы.

Так, в sms-сообщениях, отправленных должнику 09.01.2017 и 08.08.2017, указан размер просроченной задолженности, что недопустимо. В текстах sms-сообщений, отправленных 09.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 25.01.2017, 14.02.2017, 15.02.2017, 17.02.2017, 10.03.2017 - отсутствует номер контактного телефона кредитора АО «Альфа-Банк» и наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (в сообщениях указано лицо, как представитель -ФИО8), отправленных 21.03.2017, 23.03.2017, 12.04.2017, 18.04.2017, 28.04.2017, 03.05.2017, 11.05.2017, 18.05.2017, 31.05.2017 - отсутствует номер контактного телефона кредитора АО «Альфа-Банк»;

2) ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в использовании сотрудниками ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») способов взаимодействия с должником, не предусмотренных данной статьей.

Требование о явке и уведомление о выезде судебных приставов не являются почтовыми отправлениями, доставлены сотрудниками Регионального отдела по взысканию просроченной задолженности Дальневосточной Дирекции по взысканию просроченной задолженности ООО «СКМ» по адресу проживания ФИО2 и оставлены в почтовом ящике (требование о явке - 20.09.2017, а уведомление о выезде судебных приставов - 09.08.2017);

3) пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для ФИО2, возможности применения к ней мер уголовного преследования (уведомление о выезде судебных приставов, оставленное в почтовом ящике 09.08.2017), последствий неисполнения обязательства для должника - запланированного выезда судебных приставов по месту регистрации должника.

Так, уголовная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей; ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 312 УК РФ - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации; ст. 315 УК РФ -неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ может возникнуть лишь при сумме долга в размере 2 250 000 рублей и выше, что не соответствует сумме требований, указанных в уведомлении о выезде судебных приставов, оставленном сотрудниками Регионального отдела по взысканию просроченной задолженности Дальневосточной Дирекции по взысканию просроченной задолженности ООО «СКМ» 09.08.2017 в почтовом ящике по месту проживания ФИО2 - 278050,16 рублей.

Кроме того, в данном уведомлении указано, что в период августа запланирован выезд судебных приставов-исполнителей по месту регистрации должника. Вместе с тем, принудительное исполнение требований исполнительного документа организует в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, а не кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (исполнительное производство № 21725/17/27004-ИП от 16.02.2017);

4) п.п. 2, 3 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в отсутствии подписей должностных лиц ООО «СКМ» в сообщениях, направленных в адрес должника посредством почтовых отправлений по месту ее жительства (приглашение со сроком до 18.11.2017, уведомление - до 25.05.2017), а также в отсутствии в почтовом уведомлении со сроком до 28.09.2017 фамилии, имени и отчества, должности и подписи лица, направившего сообщение, а также сведения о документе, являющемся основанием возникновения права требования у ООО «СКМ» к должнику.

Таким образом, ООО «СКМ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. 2, 3 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «СКМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 настоящей статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются следующие:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права, свободы и интересы потребителя и характеризуется повышенной общественной опасностью, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение. Общество не представило в материалы дела доказательства исключительности случая совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ИНН <***>, КПП 272101001 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>), ЛКС <***>, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001 СЧ, 40101810300000010001, ОКТМО: 08701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 32227000180000708013.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», расположенное по адресу: 129090, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников