Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Дёминой А.И., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по ДФО № ТБ-ЖТ-22/07/2014/196ВЛ от 22.07.2014г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.04.2014г. № 84-ДЮ, удостоверение № V0645214;

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 27.06.2014г. № 36/2014.

Суд установил: ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по ДФО № ТБ-ЖТ-22/07/2014/196ВЛ от 22.07.2014г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом установлено следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

В период с 19.05.2014г. по 23.05.2014г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» - Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», железнодорожный вокзал станции «Хасан».

Проверка проведена на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 21.04.2014 № 483-р. с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности на основании обращения Управления ФСБ по Приморскому краю от 20.02.2014г. № 78/35-781.

Распоряжение о проверке получено ОАО «РЖД» 05.05.2014г. и 06.05.2014г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

В результате проверки выявлено неисполнение ОАО «РЖД» обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ), п. 5.6.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее Приказ Минтранса России от 08.02.2011г. № 43) не разработан Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения);

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.6.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не разработан Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.6.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не разработан Порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п.5.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.10Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не проверен ответственный по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан начальник железнодорожного вокзала ФИО3 с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.12Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан начальника железнодорожного вокзала ФИО3 в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В от 23.05.2014г.

В адрес Общества сопроводительным письмом от 23.05.2014г. № 14/190-946 копия акта проверки направлена вместе с извещением от 23.05.2014г. о составлении протокола об административном правонарушении на 11.06.2014г. на 15 часов 30 минут, которые получены ОАО «РЖД» 02.06.2014г. по юридическому адресу: <...>, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

11.06.2014г. заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО4 в отношении ОАО «РЖД»составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ЖТ-11/06/2014/196ВЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя ОАО «РЖД», извещенного о месте и времени составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22.07.2014г. в 15 часов 00 минут, сопроводительным письмом от 16.06.2014г. № 14/224-1155 направлена ОАО «РЖД» по юридическому адресу: <...>, получена 23.06.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

22.07.2014г. заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО4 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление № ТБ-ЖТ-22/07/2014/196ВЛ от 22.07.2014г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.04.2014г. № 116-ДЮ, которой 22.07.2014г. вручена копия постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано ранее, в результате проверки выявлено неисполнение ОАО «РЖД» обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В от 23.05.2014г.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований для отмены обжалуемого постановления указывает на то, что протокол об административном правонарушении № ТБ-ЖД-11/06/2014/196BЛ об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» был составлен 11.06.2014г. в отношении вокзала Хасан, а местом проверки значится вокзал Спасск-Дальний. Таким образом, проверка осуществлялась на вокзале Спасск-Дальний, а Постановление вынесено в отношении вокзала Хасан.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения согласно распоряжению о проведении проверки, акта проверки, протокола об административном правонарушении является железнодорожный вокзал станции «Хасан».

Ошибочное указание в водной части протокола об административном правонарушении № ТБ-ЖТ-11/06/2014/196ВЛ вокзала Спасск-Дальний, ссуд расценивает как техническую ошибку (опечатку), которая не является основанием для отмены, обжалуемого постановления.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований для отмены обжалуемого постановления указывает на то, что план транспортной безопасности разработан и передан на утверждение в федеральное агентство железнодорожного транспорта и до настоящего времени не утвержден. Приложения к плану транспортной безопасности являются его неотъемлемой частью и переданы вместе с планом, представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, ОАО «РЖД» вменяется нарушение - не разработан порядок выявления и распознавания на КПП или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход, проезд в зону транспортной безопасности, порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств, порядок доведения до сил транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» (далее - Закон РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г.) - обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в числе прочего являются нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. - требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказ Минтранса РФ № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования Минтранса № 43) вступил в силу 08.02.2011г.

Уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2011г. № УТБ-7/6/04310 и № УТБ-7/6/04309 о присвоении объекту транспортной инфраструктуры вокзал на станции Хасан, (далее ОТИ - вокзал станции Хасан), 2 категории, (реестровый номер ЖДВ 604310, ЖДВ 604309), получено Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов 20.06.2011г.

Результаты оценки уязвимости ОТИ - вокзал станции Хасан, реестровый номер ЖВД604310, утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 09.04.2012г., следовательно, у субъекта было достаточно времени принять все меры, необходимые для исполнения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно п. 5.8 Требований Минтранса № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течении трех месяцев и реализовать его в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и / или ТС.

Однако план по обеспечению транспортной безопасности не был надлежащим образом разработан в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса РФ № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» № 43 от 08.02.2011г.

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г., п. 5.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан не утвержден в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ до настоящего времени.

Доказательств принятия мер к устранению данного нарушения представителем заявителя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, субъект транспортной инфраструктуры безответственно отнесся к выполнению обязанности по исполнению требований транспортной безопасности.

Как следует из пояснений представителя административного органа Приложения к плану обеспечения транспортной безопасности в ходе проверки не представлялись, были представлены только при вынесении постановления о назначении административного наказания 22.07.2014г. проверка окончена 23.05.2014г., т.е. через два месяца.

Представленные ОАО «РЖД» приложения к Плану обеспечения транспортной безопасности…, подписаны начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, при этом они не содержат дат их подписания, утверждения.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований для отмены обжалуемого постановления указывает на то, что согласно ст. 10 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. указаны основания для отказа в приеме на работу.

В УТ МВД России по ДФО был сделан запрос 18.11.2013г. № 1560 ДВ РДЖВ о наличии компрометирующих данных в отношении начальника вокзала Хасан ФИО3 В ответ на запрос получен ответ от 30.12.2013г. № 7264, что компрометирующих данных на ФИО3 нет.

Однако суд считает, что указанные доводы заявителя являются необоснованными исходя из следующего.

Порядок предоставления информации о судимости граждан РФ установлен Приказом МВД России от 07.11.2011г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2 Административного регламента, к кругу заявителей относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители. Заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, такими полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с другими органами исполнительной власти при предоставлении государственных услуг.

Следовательно, юридические лица не могут быть заявителями в понятии указанного Административного регламента.

Пункт 21 Административного регламента предусматривает, что для предоставления государственной услуги заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 2); копия всех заполненных страниц документа, удостоверяющего личность; выписка из приказа о назначении или копия заявления о приеме на работу, либо копия заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лица, которое намерено осуществлять деятельность, к осуществлению которой в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Суд соглашается с доводами административного органа, что ОАО «РЖД» обратилось в УТ МВД по ДФО - то есть не в компетентный на оказание подобной государственной услуги орган.

Кроме того, согласно Административному регламенту, результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либоо прекращении уголовного преследования либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Представленная ОАО «РЖД» справка о проверке сотрудников силы обеспечения транспортной безопасности не является результатом оказания государственной услуги.

Справка о наличии (отсутствии) судимости, должна содержать реквизиты, наличие которых согласно законодательству Российской Федерации является обязательным (номер, дата, подпись, оттиск печати).

Справка о наличии (отсутствии) судимости должна содержать обязательные сведения: фамилию, имя, отчество (при наличии), в том числе имевшиеся ранее, дату и место рождения лица, в отношении которого проводится проверка.

Из ответа УТ МВД России по ДФО от 30.12.2013г. № 7264, подписанного заместителем начальника по оперативной работе ФИО7, который дан на запрос 18.11.2013г. № 1560 ДВ РДЖВ о наличии компрометирующих данных в отношении работников ОАО «РЖД», в том числе начальника вокзала Хасан ФИО3, следует следующее: Управление сообщает, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года № 16-ФЗ, была осуществлена проверка сотрудников ДВ РЖДВ, ответственных за транспортную безопасность на вокзальных комплексах Дальневосточной дирекции. На основании проведенной проверки компрометирующих материалов до настоящего времени не получено.

Из указанного ответа невозможно однозначно установить имеет ли начальник вокзала Хасан ФИО3 судимость или нет.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований для отмены обжалуемого постановления указывает на то, что в связи с принятием изменений в Закон РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. и отсутствием программ повышения квалификации по транспортной безопасности обучение начальника вокзала ФИО3 запланировано на октябрь 2014 года.

Согласно пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 43 от 08.02.2011 (далее - Требования) - субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Требования приняты 08.02.2011г., то есть, начиная с указанной даты ОАО «РЖД» имело возможность осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - начальника вокзала ФИО3

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. - требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. - субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные ранее нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вина ОАО «РЖД» выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Процедура привлечения ОАО «РЖД» соблюдена, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену, обжалуемого постановления в полном объеме, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасностью по ДФО № ТБ-ЖТ-22/07/2014/196ВЛ от 22.07.2014г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.– отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко