Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 29.06.2017 № 05П06/27-15-55/04 о назначении административного наказания

В заседании приняли участие:

От заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2017 № 149-С/17

От административного органа – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2016 № 62; ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2016 № 3

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Трансстроймеханизация» (далее – ООО «Трансстроймеханизация», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 29.06.2017 № 05П06/27-15/55/04, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не отрицая факта правонарушения и своей вины, заявитель просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражал против снижения размера штрафа.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от 22.02.2017 № Р-А71-185 на объекте капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г. Хабаровск)» Этап 1, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Аэропорт, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.04.2017 № 05-27/15/55-02.

12.05.2017 главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении общества в присутствии представителя ФИО6 составлен протокол № 05Пр06/27-15-55/04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен уведомлением от 14.04.2017, полученным обществом 21.04.2017 под входящий № 902.

Определением от 12.05.2017, врученным обществу 24.05.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.06.2017 в 11-00 час.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО7 от 29.06.2017 № 05П06/27-15-55/04 ООО «Трансстроймеханизация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансстроймеханизация» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г. Хабаровск) Этап 1», следовательно, несет обязанность по соблюдению при осуществлении капитального строительства указанного объекта требований проектной документации, норм и требований технических регламентов.

Объективная сторона вмененного обществу нарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

По правилам части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проверочных мероприятий объекта капитального строительства административным органом установлено:

1. На территории строительной площадки «ПОЖ» на всех опасных местах отсутствуют плакаты и предупреждающие знаки (устранено во время проверки), -нарушены требования гл. 5, л. 156. л. 161 проекта А 3582 ПОС1 и Т. и п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1;

2. Силовые электрокабели частично проложены по земле (устранено во время проверки), - нарушены требования гл. 5, л. 156 проекта А 3582- ПОС1 и T. и п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001

«Безопасность труда в строительстве» часть 1;

3 Площадки для складирования строительных материалов и изделий не соответствуют требованиям проекта и строительных нормативов (устранено во время проверки), - нарушены требования гл. 5 проекта А 3582-ПОС1и.Т, л. 156, л. 159 и п. 6.3.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1;

4. Складирование отдельных строительных материалов и изделий (без прокладок и подкладок) не соответствует требованиям проекта и строительных нормативов (устранено во время проверки), - нарушены требования гл. 5, л. 156 проекта А 3582-ПОС1и.Т, п.6.3.2 и п.6.3.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1;

5. На территории строительной площадки комплекса «ПОЖ» отсутствует пожарный щит (устранено во время проверки), - нарушены требования гл. 3, л. 72 проекта А 3582- ПОС1и.Т;

6. На территории строительной площадки комплекса «ПОЖ» отсутствует место для курения (устранено во время проверки), - нарушены требования гл. 5, л. 158 проекта А 3582- ПОС1 и T, п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1;

7. На территории строительной площадки комплекса «ПОЖ» отсутствуют инструкции и плакаты по пожарной безопасности (устранено во время проверки), -нарушены требования гл. 5, л. 156, л. 158 проекта А 3582-ПОС1и.Т, п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1;

8. На территории строительной площадки комплекса «ПОЖ» отсутствуют таблички с указанием номера пожарной охраны (устранено во время проверки), - нарушены требования гл. 5, л. 162 проекта А 3582-ПОС1и.Т, п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1.

Следовательно, обществом допущено нарушение вышеназванных требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного правонарушения.

То обстоятельство, что часть выявленных нарушений была устранена в ходе проверки, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Бесспорных доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительного законодательства и проектной документации при осуществлении строительства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, материалы настоящего дела не содержат, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, не истек.

Суд также не усмотрел оснований для применения в данном случае к спорным правоотношениям положение о малозначительности, поскольку допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает имущественное положение общества, то обстоятельство, что часть выявленных нарушений обществом была незамедлительно устранена. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительные и влияющие на возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 29.06.2017 № 05П06/27-15-55/04 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: размер назначенного административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова