Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (акционерное общество)

о взыскании 10794,94 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2010 № 09-29/01

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2007г. № 11-11/58

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - УПФР в районе им.Лазо, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (акционерное общество) (далее – ОАО «Сбербанк», Банк, ответчик) убытков в сумме 10 794,94 рубля, причиненных Пенсионному фонду Российской Федерации. Заявление обосновано тем, что данная сумма перечислена на имя ФИО3, который умер 21 ноября 2003 года. Вяземским дополнительным офисом № 052 Дальневосточного банка Сбербанка РФ указанная сумма выплачена неустановленному лицу в период с 01.12.2003г. по 15.06.2004г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное и рассмотрел дело в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2003 года между Банком и Отделением Пенсионного фонда по Хабаровскому краю (далее – Учреждение) заключен договор № 5 о выплате сумм пенсий и пособий, в соответствии с которым Учреждение обязалось перечислять Банку суммы пенсий и других социальных выплат, а Банк - зачислять их на счета банковских карт с предоставленным Учреждением списками получателям пенсий, пособий.

Согласно п.1.3 действие договора распространяется на все органы Пенсионного фонда РФ в городах (районах) Хабаровского края, дополнительные офисы Банка и филиалы, расположенные на территории Хабаровского края.

Согласно п.2.3.1 Договора Банк обязан зачислить суммы пенсий и пособий на счета по вкладам или на счета банковских карт согласно представленным спискам.

В соответствии с п.6.2 Договора возврат сумм пенсий и пособий, начисленных в течение периода, следующего за месяцем смерти получателя пенсий и пособий, и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, производится на основании письма Учреждения. Возврат сумм пенсий и пособий, начисленных в течение периода, следующего за месяцем смерти получателя пенсий и пособий, и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, производится в том случае, если эти суммы не были выданы Банком в установленном порядке.

Названный договор действовал до 22 мая 2007 года – до момента заключения договора № 82/07.

Договор от 22.07.2007г. № 82/07 содержит аналогичные положения.

26.06.2003г. между банком и гражданином ФИО3 заключен договор банковского счета по вкладу Пенсионный-плюс, на основании которого на счет данного физического лица банк в период с 12.01.2004г. по 31.05.2007г. зачислил пенсию в общей сумме 169910,64 руб.

Впоследствии Учреждение установило, что ФИО3 умер 21 ноября 2003 года, в связи с чем предъявило банку требование о возврате указанной суммы, как это предусмотрено пунктом 4.3.4 Договора от 22.05.2007г. № 82/07.

Банком добровольно исполнено данное требование в части возврата суммы 159116 рублей. Возвратить сумму 10 794,94 руб. банк отказался на том основании, что данная сумма была снята физическим лицом со счета ФИО3 Образцы подписи ФИО3 на расходных ордерах от 01.04.2004г., от 16.02.2004г., от 17.12.2003г. соответствовали образцу подписи, заявленному клиентом. Сведения о смерти ФИО3 поступили в банк 05.06.2007г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).

Истец свои требования о взыскании убытков обосновал ненадлежащим исполнением Банком своего обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.4 Договора от 22.05.2007г.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что пенсия, зачисленная в период с 01.12.2003г. по 31.03.2004г., выплачена правомерно, поскольку в расходных ордерах подпись ФИО3 соответствовала его подписи в заявленном клиентом образце. В расходных ордерах имеется отметка должностного лица о том, что в личности убедилась.

Согласно записи акта о смерти № 183 от 26 ноября 2003 года, осуществленной Отделом ЗАГС администрации района имени Лазо п.Переяславка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.11.2003г.

В судебном заседании были исследованы расходные ордера от 17.12.2003г. на сумму 2790 рублей, от 16.02.2004г. на сумму 5570 руб., от 01.04.2004г. на сумму 2700 руб.

В графе расходного ордера «Паспорт (документ его заменяющий)» имеется запись «в личности убедилась». При этом фамилия имя и отчество должностного лица (контролера, кассира), осуществившего такую запись, не указаны.

Также в названных расходных ордерах отсутствуют сведения о паспортных данных ФИО3

В соответствии с разделом 4 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (далее – Инструкция), основным документом, удостоверяющим личность физических лиц, совершающих операции по вкладам, является паспорт гражданина РФ. В случае невозможности представления паспорта ввиду его утраты или в связи с отсутствием в органе внутренних дел бланков паспортов, в подтверждение этому предъявляется выданное органом внутренних дел временное удостоверение личности гражданина РФ ф. № 2-П.

Согласно п. 4.8 Инструкции при предъявлении документа, удостоверяющего личность, контролер убеждается в личности лица, совершившего операцию по вкладу, по сведениям, записанным в карточке лицевого счета (возраст, адрес), сопоставляет фотографию, имеющуюся в этом документе, с личностью получателя денег, предварительно убедившись в том, что фотокарточка в документе прикреплена к нему в установленном порядке.

Из представленных ответчиком копий расходных ордеров невозможно с достоверностью установить, предъявлялся ли кассиру, контролеру документ, удостоверяющий личность ФИО3 (паспорт либо иной документ его заменяющий). На основании каких документов соответствующий работник Банка убедился в личности ФИО3 – каких-либо доказательств суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 умер 21.11.2003г., то с очевидностью следует, что на момент выдачи денежных средств по расходным ордерам от 17.12.2003г., 16.02.2004г., 01.04.2004г. он не мог явиться в банк и предъявить документ, удостоверяющий его личность, и не мог сделать распоряжение о списании денежных средств с его счета.

Суд считает, что работниками Банка не проявлено должной внимательности и осмотрительности при совершении расходных операций, в нарушение п.4.8 Инструкции они не убедились в личности лица, совершавшего операцию по вкладу, в связи с чем денежные средства в сумме 10 794,94 руб. были выданы неустановленному лицу, в отсутствие распоряжения клиента о списания денежных средств со счета, что свидетельствует о нарушении Банком положений ст.854 ГК РФ. Указанные действия привели к причинению Пенсионному фонду РФ убытков в названной сумме.

На основании ст.393 ГК РФ указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в качестве истца или ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (акционерное общество) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации убытки в сумме 10794 рубля 94 копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления в решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова