Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» процентов за пользование бюджетными средствами в размере 66 969,98 руб.

При участии :

От налогового органа – специалист 1 разряда юридического отдела ФИО1 по доверенности от 26.02.2008г. № 04/20

От предприятия – юрисконсульт ФИО2 по доверенности от 11.08.2008г. № 29/ЮР/21

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.12.2008г. до 18.12.2008г.

Предмет спора :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «СУ ДВО», предприятие) с заявлением о взыскании 66 969,98 руб., составляющих задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами.

Заявление обосновано наличием у предприятия задолженности по процентам, начисленным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 и решений о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

В судебном заседании представитель налогового органа заявление поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель предприятия в судебном заседании требования заявителя признал частично; заявил об истечении исковой давности в отношении взыскания процентов по целевому сбору, начисленных с 2002г. по 30.03.2005г. и вошедших в расчет процентов по указанному налогу как входящее сальдо; указал на превышение размера процентов по налогу на имущество, по налогу на нужды образования, начисленных в соответствии с представленным налоговым органом расчетом входящего сальдо по процентам, размеру процентов, указанному в представленных предприятием поквартальных расчетах сумм процентов по налогу на имущество, по налогу на нужды образования; также указал на то, что налоговым органом при расчете процентов по целевому сбору, вошедших как входящее сальдо, не был учтен платеж в сумме 438 руб., произведенный платежным поручением № 848 от 30.03.2005г. В связи со сложным финансовым положением предприятия, обусловленным отсутствием денежных средств, проводимой реорганизацией ФГУП «СУ ДВО», заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с предприятия по настоящему делу.

По доводам представителя предприятия об истечении срока исковой давности в отношении входящего сальдо по процентам по целевому сбору, начисленных с 2002г. по 30.03.2005г., представитель налогового органа заявил о перерыве течения срока исковой давности; возражал против уменьшения судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФГУП «СУ ДВО».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

23.11.2001г. Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Хабаровска было вынесено решение № 19-Р о предоставлении ФГУП «СУ ДВО» права на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам по состоянию на 01.10.2001г. на общую сумму 274 143 тыс. руб., в том числе, по федеральным налогам, из них налоги – 124 566 тыс. руб., пени с учетом дополнительного заявления в размере 141 981 тыс. руб., штрафные санкции – 7 596 тыс. руб.

Уточненным решением налогового органа от 30.11.2001г. № 26-Р предприятию было представлено право на реструктуризацию задолженности по региональным и местным налогам в размере 69 956 тыс. руб., в том числе,

по региональным налогам в размере 58 371 тыс. руб., в том числе, по налоговым платежам – 22 892 тыс. руб., по пеням – 35 118 тыс. руб., по штрафным санкциям - 361 тыс. руб.; по местным налогам в размере 11 585 тыс. руб., в том числе, по налоговым платежам – 2 969 тыс. руб., по пеням – 8 449 тыс. руб., по штрафным санкциям – 167 тыс. руб.

По условиям реструктуризации и графиков погашения задолженности по налогам и сборам предприятие обязано своевременно вносить текущие платежи по налогам, погашать реструктурированную задолженность в соответствии с согласованным и утвержденным налоговым органом графиком платежей в счет погашения задолженности, а также уплачивать проценты за пользование бюджетными средствами.

В дальнейшем налоговый орган установил наличие у предприятия задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами по реструктурированной задолженности по филиалу 366 УНР.

Требованием № 4 по состоянию на 12.02.2008г. ФГУП «СУ ДВО» было предложено в срок до 28.02.2008г. в добровольном порядке уплатить задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 66 969,98 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по процентам в сумме 66 969 руб. с предприятия.

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 «О федеральном бюджете на 1999 год» Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 03.09.1999 № 1002, которым утвержден «Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее –– Порядок проведения реструктуризации).

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, на основании решений ИМНС РФ по Кировскому району г.Хабаровска от 23.11.2001г. № 19-Р, от 30.11.2001г. №26-Р ФГУП «СУ ДВО» было предоставлено право на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным, местным налогам, пеням, штрафам, которыми предусматривалась обязанность налогоплательщика уплачивать проценты за пользование бюджетными средствами.

В установленный срок ФГУП «СУ ДВО» не уплатило проценты по филиалу 366 УНР в сумме 66 969,98 руб., в том числе:

- по налогу на пользователей автодорог в сумме 79 руб., период начисления процентов с 01.04.2007г. по 10.08.2007г.,

- по налогу на имущество организаций в сумме 57 460,88 руб., период начисления процентов с 01.04.12007г. по 10.08.2007г.,

- по налогу на нужды образования в сумме 3 197,48 руб., период начисления процентов с 01.04.2007г. по 10.08.2007г.,

- по прочим налогам в сумме 983,91 руб., период начисления процентов с 01.04.2007г. по 10.08.2007г.,

- по целевому сбору в сумме 4 896,71 руб., период начисления процентов с 01.04.2007г. по 29.06.2007г.,

- по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 352 руб., период начисления процентов с 01.04.2007г. по 10.08.2007г.

В добровольном порядке требование № 4 по состоянию на 12.02.2008г. об уплате задолженности по процентам предприятием не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.

Порядок взыскания процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрен.

Положения статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации о внесудебном порядке взыскания, о пресекательных сроках взыскания распространяются только в отношении налогов, сборов, а также пеней.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, начисленные при реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, подлежат взысканию только в судебном порядке.

Поскольку по существу взыскиваемые проценты представляют собой плату за пользование бюджетными средствами, обязанность по уплате которых отсрочена (реструктурирована), и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение к указанным правоотношениям исковой давности, на рассматриваемые отношения распространяется общегражданский трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела представитель предприятия заявил об истечении срока исковой давности в отношении взыскания процентов по целевому сбору, начисленных с 2002г. по 30.03.2005г., вошедших в расчет процентов по указанному налогу как входящее сальдо.

Представитель налогового органа в данной части указал на перерыв течения срока исковой давности.

Суд находит доводы налогового органа в данной части обоснованными, а заявление предприятия об истечении срока исковой давности подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что в 2005г. течение срока исковой давности, о пропуске которой было заявлено при рассмотрении дела предприятием, прервалось частичной уплатой ФГУП «СУ ДВО» процентов по целевому сбору, то есть совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга по уплате указанных процентов, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 848 об уплате процентов.

С указанного периода течение срока исковой давности началось заново, в том числе, и по требованиям налогового органа о взыскании процентов по целевому сбору, в отношении которых предприятием было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим, заявление ФГУП «СУ ДВО» об истечении срока исковой давности судом подлежит отклонению.

Также суд не может согласиться с приведенным при рассмотрении дела доводом представителя предприятия о превышении размера процентов по налогу на имущество, по налогу на нужды образования, начисленных в соответствии с представленным налоговым органом расчетом входящего сальдо по процентам, размеру процентов, указанному в представленных предприятием поквартальных расчетах сумм процентов по налогу на имущество, по налогу на нужды образования. Представленные в материалы дела поквартальные расчеты сумм процентов по налогу на имущество, по налогу на нужды образования составлены в одностороннем порядке ФГУП «СУ ДВО», никем не подписаны, а также не утверждены надлежащим образом в двустороннем порядке предприятием и налоговым органом, в котором на налоговом учете состояло ФГУП «СУ ДВО». Кроме того, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, задолженность ФГУП «СУ ДВО» по процентам за пользование бюджетными средствами неоднократно подвергалась корректировке в связи со слиянием филиалов названного предприятия.

Довод представителя предприятия о том, что налоговым органом при расчете процентов по целевому сбору, вошедших как входящее сальдо, не был учтен платеж в сумме 438 руб., произведенный платежным поручением № 848 от 30.03.2005г., также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как пояснил представитель налогового органа, произведенный ФГУП «СУ ДВО» платеж по процентам по целевому сбору в сумме 438 руб. был учтен Инспекцией при расчете процентов, взыскиваемых по настоящему делу. В связи со сбоем в программе компьютера уплата процентов в сумме 438 руб. ошибочно не была отражена в произведенном расчете процентов по целевому сбору как входящее сальдо. Кроме того, с учетом произведенного зачета на сумму 2 045,82 руб. сумма задолженности по процентам, предъявленная к взысканию по целевому сбору 4 896,71 руб., меньше входящего сальдо 6 914,53 руб. и общего размера задолженности по процентам 6 942,53 руб., указанного в представленном расчете задолженности.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что факт наличия задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами по реструктурированной задолженности по филиалу 366 УНР предприятием не оспаривается, суд находит требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ФГУП «СУ ДВО». Принимая во внимание заявленное ходатайство, суд, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (680038, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета проценты за пользование бюджетными средствами в размере 66 969 руб. 98 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко