Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Буран»: ФИО1 по доверенности от 21.05.2015 (с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области)

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 29.07.2015 № 05-47/126

от ООО «Вэстлэйк»: не явились

Суд установил:

ООО «Буран» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня) овозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 203 731,59 руб., пени в сумме 4 201,96 руб., а также о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 159 руб. и услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на приобретение права требования указанных сумм у ООО «Вэстлэйк», которое излишне уплатило указанные суммы таможенных платежей и пени по ДТ № 10703070/300414/0003971 в связи с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, признанным незаконным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 по делу № А73-12226/2014. На этом основании Общество считает себя правопреемником ООО «Вэстлэйк». Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Таможни в судебном заседании возражал против требований Общества. Указал, что таможенным законодательством предусмотрено только универсальное правопреемство, тогда как Общество ссылается на правопреемство по сделке. Также указал, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 по делу № А73-12226/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 09.09.2015 производство по указанному делу прекращено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «Буран» обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 203 731,59 руб., пени в сумме 4 201,96 руб., уплаченных ООО «Вэстлэйк» по ДТ № 10703070/300414/0003971. В обоснование заявления Общество указало, что решение Таможни о корректировке таможенной стоимости признано незаконным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 по делу № А73-12226/2014, и что ООО «Буран» приобрело у ООО «Вэстлэйк» право требования указанных сумм на основании договора цессии от 10.10.2014 № 11-ц.

Таможня письмом от 30.04.2014 № 15-21/6927 оставила заявление Общества без рассмотрения указав, что положения гражданского права о перемене лиц в обязательстве не подлежат применению к таможенным правоотношениям.

Посчитав незаконным указанное решение Таможни, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании названных сумм таможенных платежей и пени.

Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Толкование Конституционным Судом Российской Федерации указанной нормы, содержащееся в Определении от 19.04.2001 № 99-О сводится к тому, что применение положений гражданского законодательства к имущественным правоотношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в конкретных спорах возможно только при наличии указания законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Ни положениями главы 24 ГК РФ («Перемена лиц в обязательстве»), ни положениями Закона № 311-ФЗ и Таможенного кодекса Таможенного союза, не предусмотрена возможность применения норм гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, вывод Таможни о том, что для целей применения ст. 147 Закона № 311-ФЗ допускается исключительно правопреемство, основанием возникновения которого является реорганизация юридического лица, признаётся судом законным и обоснованным.

Кроме того, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 по делу № А73-12226/2014 отменено решением от 09.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 09.05.2015 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что ООО «Вэстлэйк» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 11.11.2014, то есть до принятия судом решения по названному делу.

При таких обстоятельствах требования ООО «Буран» удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на заявителя, и оснований для взыскания с Таможни расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин