Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Деминой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 73 417 рублей 11 копеек,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, действующая по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2, действующая по доверенности от 27.09.2015 № 1.1.27-525.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности в размере 73 417 рублей 11 копеек, государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.11.2015 по 16.11.2015 и с 16.11.2015 по 23.11.2015.

Истец, в связи с наличием технической и счетной ошибки в расчетах уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за теплоснабжение в размере 73 407 рублей 21 копейку.

Уточнение судом принято.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в заявлении. Суду представлен расчет, согласно которого задолженность за теплоснабжение составляет 24898 руб. 71 коп. Так же ответчик просит применить срок исковой давности.

Истец в судебном заседании признал расчет ответчика верным, указав, что в расчете истца имеется техническая ошибка, просил суд руководствоваться расчетом, предоставленным городским округом «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за отопление и за горячее водоснабжение на ОДН за период с 01.01.2012 по 30.04.2015 за жилое помещение площадью 22,6 кв.м., расположенное в <...> и за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за жилое помещение площадью 15,1 кв.м., расположенное в <...>.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципального жилого фонда квартира № 10 в доме № 35 по ул. Мате Залки является муниципальной собственностью.

Жилое помещение площадью 22,6 кв.м. в квартире № 10 в доме № 35 по ул. Мате Залки была заселена на основании ордера от 30.09.1992 № 725, оформленного на имя гр. ФИО3.

Согласно лицевому счету комната площадью 15.1 кв.м. с 2009 года до передачи 30.01.2015 в наем ФИО4 была пустующей. Комната 22.6 кв.м. является пустующей с 1994 года по настоящее время.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные обязанности также установлены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие у городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска обязанности по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги в отношении жилых помещений площадью 22.6 кв.м., 15.1 кв.м. расположенных по адресу: <...> квартира 10 дома 35.

Ответчиком указано на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2012 по 07.07.2012.

Истцом указан период взыскания задолженности с 01.01.2012 по 31.12.2014 г. за жилое помещение, площадью 15,1 кв.м. и с 01.01.2012 по 30.04.2015 за жилое
помещение, площадью 22,6 кв.м.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Арбитражный в суд Хабаровского края в июле 2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что не может быть произведено
взыскание образовавшейся задолженности в период с 01.01.2012 по 07.07.2012. То есть, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2012 по 07.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 07.07.2012.

Истец обратился в суд в июле 2015, следовательно в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 07.07.2015 г. на сумму 11587 рублей 72 копейки истцом пропущен срок исковой давности за жилое помещение площадью 15,1 кв.м. 4641 руб. 24 коп., а так же 6946 руб. 48 коп, за жилое помещение площадью 22,6 кв.м.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствие с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что комната площадью 15.1 кв.м. в доме № 35 по ул. Мате Залки с 2009 года до передачи 30.01.2015 в наем ФИО4 была пустующей, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг за данную комнату лежит на собственнике - городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска.

Жилое помещение площадью 22,6 кв.м. в <...> была заселена на основании ордера от 30.09.1992 № 725, оформленного на имя гр. ФИО3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 не проживал в г. Хабаровске с 1994 года.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО5, с 1994 года не проживал в Хабаровске и Хабаровском крае, что подтверждается отметками работодателей. С 2011 года работает в ЗАО «Управление строительства и механизации № 3070», которое находится в Московской области. Непроживание ФИО5 подтверждается актом об отсутствии проживания в квартире нанимателей от 16.04.2015 составленного с участием проживающей в оставшихся двух комнатах квартиры № 10 ФИО4, мастером-обходчиком МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» ФИО6 и юрисконсультом управляющей организации ООО «Ремстрой-Хабаровск» ФИО7.

Кроме того, фактическое не проживание ФИО3 по адресу Мате Залки, 35 с 1994 года подтверждается заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2015 № по делу № 2-1975/2015. Районным судом, на основании акта законности проживания граждан от 31.07.2014, установлен факт непроживания ФИО3 в <...> около 20 лет.

Представитель истца считает, что задолженность за жилое помещение площадью 22,6 кв.м. подлежит взыскивать с момента вступления в законную силу решения районного суда, решение вступило в законную силу 30.05.2015. За предыдущий период задолженность должна взыскиваться с ФИО3

Судом не принимается данный довод в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО3 не проживает в помещении по адресу: <...>, свыше 20 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, работает и проживает в г. Москве, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Факт не проживания подтверждается так же записью в трудовой книжке, согласно которой с 1994 года ФИО3 проходил службу в Ханты-Мансийском округе и далее на территории города Хабаровска не находился.

В данном деле судом установлен факт выезда ФИО3 из жилого помещения по адресу: г . Хабаровск, ул. Мате Залки, 35, в другое место жительства и не проживает в спорной квартире более 20 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Данный подход подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2008 № 5-В08-98.

Таким образом, договор найма был расторгнут с 1994 года, в связи с чем комната считается пустующей и в порядке ст. 210 ГК РФ оплачивать расходы на содержание квартиры должен собственник помещения.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит за жилое помещение площадью 15,1 кв.м. за отопление и горячее водоснабжение на ОДН 20257 руб. 47 коп. (24636,83 руб. отопление + 261,88 руб. ОДН по горячему водоснабжению – 4641 руб. 24 коп. исковая давность).

За жилое помещение площадью 22.6 кв.м. подлежит взысканию с ответчика 38 459 руб. 50 коп. (44 947 руб. 15 коп. отопление + 458 руб. 83 коп. ОДН по горячему водоснабжению – 6946 руб. 48 коп. исковая давность).

Ответчик указывает, что жилой дом по ул. Мате Залки, 35 находится в
управлении ООО «Ремстрой Хабаровск», которая производит начисление платежей, производит сбор платежей с последующей оплатой сторонним организациям. Ответчик считает, что истцом не доказан факт того, что на счет управляющей организации не поступали денежные средства по указанным жилым помещениям в счет оплаты отопления и ОДН по горячему водоснабжению, что выставлялись квитанции, а также факт того, что указанные денежные средства не были перечислены управляющей организаций поставщику услуг - МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Судом установлено, что в соответствии с договором управления, ООО «Ремстрой-Хабаровск» осуществляет управление общедомовым имуществом. В обязанности управляющей организации, не входит предоставление коммунальной услуги по отоплению. С 01.01.2012 договор на поставку теплоснабжения указанной управляющей организации прекратил свое действие.

Между МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» и ООО «Ремстрой-Хабаровск» заключен договор уступки права требования взыскания долга за теплоснабжение в отношении спорного жилого помещения. Основание, обосновывающим права требования взыскания задолженности и получения средств, определяется договором уступки права требования от 01.05.2015.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие поступление платы за отопление и горячее водоснабжение на ОДН в адрес управляющей организации.

Далее следует указать, что в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Лицевой счет в отношении жилого помещения площадью 15,1 кв.м., был закрыт в спорный период, так как наниматель отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля за использованием освободившихся жилых помещений, утвержденного постановлением Мэра города Хабаровска 11.05.2001 за N 451, МУП города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» еженедельно передает сведения о закрытии «Лицевых счетов квартиросъемщика» Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», МУП города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий».

Согласно пункта 2 Порядка № 451 Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», МУП города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» в недельный срок после получения сведений проводит проверку освободившегося жилья.

Пунктами 1.2, 1.3 Распоряжения мэра города Хабаровска от 21.11.2007 № 4521-р «Об организации работ по вопросам содержания и сохранности освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда, признания жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания и связанных с этим расходах городского округа «Город Хабаровск» Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города поручено заключать от имени администрации города договоры управления многоквартирными домами с управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. При формировании расходов бюджета города, начиная с 2008 года предусматривать расходы, связанные с оплатой услуг за отопление, содержание и ремонт освободившихся муниципальных жилых помещений.

Таким образом, для жилых помещений, в отношении которых закрыты лицевые счета, предусмотрен порядок оплаты стоимости услуг и основания для оплаты, установленные вышеуказанным распоряжением, то есть не на основании платежных документов, а на основании расчетов, выполняемых Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города. Именно по причине закрытия лицевого счета и наличия установленного порядка оплаты отопления освободившегося жилья, отсутствуют начисления и платежные документы не выставлялись.

Так как на собственника возложена обязанность вносить плату за отопление жилья, собственником издан вышеуказанный правовой акт, устанавливающий обязанность по включению расходов на содержание освободившегося жилья в расходы бюджета города, на основании расчетов, сделанных собственником по установленной форме расчетных документов, а не на основании платежных квитанций, ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате по причине отсутствия платежных документов несостоятельна.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» 58 716 рублей 97 копеек задолженности, а так же 2 348 рублей 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников