Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления образования администрации муниципального района имени Лазо (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682910, Хабаровский край, рабочий <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 492 812 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 15.08.2015 № 1-113-15,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 02.06.2015 № 6/2015.

Управление образования администрации муниципального района имени Лазо обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании 496 812 руб., составляющих основной долг в размере 400 483 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 328 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 15.08.2015 № 1-113-15, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 492 812 руб., составляющих основной долг в размере 400 483 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 328 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключение между сторонами муниципального контракта от 24.07.2012 № 19 на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика, оплату аванса на сумму в размере 400 483 руб. 80 коп., неисполнение краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» условий муниципального контракта, возникновение права на взыскание неотработанного аванса в размере 400 483 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 328 руб. 20 коп. Истец подтвердил, что муниципальный контракт от 24.07.2012 № 19 частично исполнялся ответчиком.

Ответчик, как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в обоснование указал, что факт оказания услуг по муниципальному контракту подтверждается перепиской, были оказаны услуги по техническому надзору до 08.11.2013, что подтверждается справкой формы КС-3 от 08.11.2013, технический надзор и контроль осуществлен на объем работ на сумму 43 125 710 руб. 28 коп., приостановление оказания услуг в связи с расторжением контракта от 26.10.2012 № 26.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

24.07.2012 между Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – застройщик) и краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – технический заказчик) заключен муниципальный контракт № 19 на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика, в соответствии с которым застройщик передает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению функций по строительству объекта «Детский сад на 60 мест в п. Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края» в объеме, необходимом для оформления акта приемки, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, на общую стоимость работ в пределах утвержденного сводного сметного расчета (в ценах 2 квартала 2012) и окончательно определенную по результатам предстоящего аукциона на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта стоимость подлежащих выполнению услуг по настоящему контракту определяется твердой договорной ценой на основании согласования с ГКУ Губернатора края и составляет 1 334 946 руб. с учетом НДС.

Окончательный платеж осуществляется в течение десяти банковских дней после получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и передачи заверенной копии разрешения на ввод в эксплуатацию, материалов делопроизводства по объекту и государственной регистрации права собственности.

Пунктом 3.2. муниципального контракта муниципального контракта предусмотрены обязанности технического заказчика по муниципальному контракту, к которым относятся: утверждение графиков выполнения работ генеральным подрядчиком, ведение бухгалтерского, оперативного и статистического учета, составление и предоставление застройщику отчетности по всем видам деятельности, связанным с выполнением
работ на объекте (по утвержденным формам в установленные сроки), нести ответственность за ее достоверность, проверять обоснованность цен, а также сведений, содержащихся в документах предъявленных подрядчиками (генеральными подрядчиками), поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные работы, материалы другие произведенные затраты и нести ответственность за их достоверность.

В соответствии с пунктом 7.2. муниципального контракта срок оказания услуг с момента подписания контракта по 01.08.2013.

Муниципальный контракт от 24.07.2012 № 19 прекращен в связи с истечением срока действия.

26.10.2012 между Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 26 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Детский сад на 60 мест в п. Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края».

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. контракта составляет 80000 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрен срок окончания работ - не позднее 31.07.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» муниципальный контракт расторгнут, о чем сторонами 09.10.2013 подписано соответствующее соглашение.

Платежным поручением от 04.10.2012 № 23387 застройщик перечислил техническому заказчику оплату по муниципальному контракту на сумму 400 483 руб. 80 коп.

Управление образования администрации муниципального района имени Лазо обратилось к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» с письмом от 05.06.2015 № 1-14/1085 с предложением возвратить авансовый платеж на сумму 400 483 руб. 80 коп. в связи с неисполнением условий муниципального контракта.

В материалы дела представлен акт осмотра результатов работ от 17.09.2013, согласно которому на объекте осуществлено присоединение и ввод теплотрассы в подвальное помещение объекта, теплотрасса подсоединена к точке подключения в соответствии с проектом.

Протоколом совещания по вопросу нарушения сроков строительства детского сада в п. Сита района имени Лазо Хабаровского края, утвержденного 29.08.2013 предусмотрено согласование с техническим заказчиком предоставленных смет, указано на необходимость ускорения производства обществом с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» работ на объекте.

Ответчиком в подтверждение факта оказания услуг по муниципальному контракту представлены согласованные техническим заказчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 30.11.2012 по 16.10.2013.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2013 № 1, согласованной краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», стоимость выполненных на объекте работ составила 43 125 710 руб. 28 коп.

Муниципальным контрактом от 26.10.2012 № 26 определена стоимость работ в размере 80 000 000 руб., в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2013 № 1 указана стоимость выполненных работ в размере 43 125 710 руб. 28 коп., что составляет 53,9 % от стоимости работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.10.2012 № 26.

Следовательно, техническим заказчиком исходя из стоимости работ по муниципальному контракту от 24.07.2012 № 19 в сумме 1 334 946 руб., выполнены работы по осуществлению функций по строительству объекта в процентном соотношении 53,9 %, что составляет 719 535 руб.

Объект был введен в эксплуатацию в декабре 2014 года, подрядчиком являлось общество с ограниченной ответственностью «Ваятель».

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу о том, что техническим заказчиком исходя из стоимости работ по муниципальному контракту от 24.07.2012 № 19 в сумме 1 334 946 руб., выполнены работы по осуществлению функций по строительству объекта в процентном соотношении 53,9 %, что составляет 719 535 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неотработанного аванса в размере 400 483 руб. 80 коп.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 400 483 руб. 80 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 328 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая