Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Карапиря М.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Хабаровского района

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от прокуратуры: ФИО1, помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края, служебное удостоверение № ТО 156101;

от Общества - ФИО2, по доверенности от 06.08.2015г.

Сущность дела: прокурор Хабаровского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Аспект» в судебном заседании указывала на нарушения процедуры проведения проверки по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает выявленное нарушение малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании не оспаривала факт нарушения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов. Указывала на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. При назначении административного наказания представитель заявителя просила учесть трудное финансовое положение Общества.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Прокуратурой Хабаровского района проведена проверка во исполнение задания прокуратуры Хабаровского края от 19.05.2015г. № 4/3-12-2015 «О проведении проверки исполнения законодательства в деятельности автозаправочных станций», а также задания прокуратуры Хабаровского края о принятии дополнительных мер по результатам проверки исполнения законодательства в деятельности автозаправочных станций (далее - АЗС), связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива ненадлежащего качества.

В ходе проверки 26.05.2015г. осуществлен выезд на АЗС, расположенную по адресу: <...> км Владивостокского шоссе, арендатором которой является ООО «Аспект» на основании договора от 16.09.2014г. № 1-А/2014 аренды объектов недвижимого имущества.

К названной проверке по поручению прокуратуры Хабаровского края привлечен специалист испытательной лаборатории АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (аттестат аккредитации № ROCCRU. 0001.22НП14).

В процессе проверки указанным специалистом лаборатории произведен отбор пробы топлива - бензина марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) СТО 05766675-19-2014, реализуемого на АЗС.

Результаты отбора проб оформлены актом проверки от 26.05.2015г., который подписан инженером по ремонту оборудования ООО «Аспект» ФИО3 без замечаний.

Замечаний, ходатайств от представителей ООО «Аспект» в ходе отбора проб топлива - бензина марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) СТО 05766675-19-2014, реализуемого на АЗС не поступало.

В ходе проверки установлено, что бензин марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) реализуемый на АЗС, расположенной по адресу: <...> км., Владивостокского шоссе, арендатором которой является ООО «Аспект», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 по показаниям массовой доли серы, которая фактически составляет 12,5 мг/кг вместо предусмотренных - не более 10 мг/кг.

Результаты исследований зафиксированы в протоколе испытаний № 18 от 03.06.2015г.испытательной лаборатории АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», которая имеет аттестат аккредитации № ROCCRU. 0001.22НП14.

17.07.2015г. прокурором Хабаровского района Губановым Д.В. в отношении ООО «Аспект», в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 17.07.2015г. на 11 часов 00 минут ООО «Аспект» было извещено повесткой от 08.07.2015г. № 2-11-2015, которое получено Обществом 10.07.2015г. по юридическому адресу: <...>, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено ООО «Аспект» 24.07.2015г. по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Прокурором Хабаровского района выдано представление от 17.07.2015г. № 2-32-2015, которым ООО «Аспект» предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленное в ходе проверки нарушение, действия (бездействия) ООО «Аспект», квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в п. 1 указанной статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

В силу п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011) автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению № 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, норма в отношении экологического класса К5 по массовой доле серы должна составлять не более 10 мг/кг.

Аналогичные требования содержаться в СТО 05766675-19-2014.

В силу п. 6.23 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003г. № 231 (далее - Инструкция), АЗС обеспечивают лабораторными комплектами, содержащими необходимое оборудование, приборы и принадлежности, позволяющие контролировать качество поступающих на АЗС нефтепродуктов.

В состав комплекта могут входить экспресс-методы, позволяющие оператору определять некоторые показатели качества, поступающих нефтепродуктов (октановое число, содержание свинца, серы и др.).

Если с помощью экспресс-методов определена некондиционность нефтепродукта, то выдачу нефтепродукта необходимо приостановить и полученный результат проверить в лаборатории стандартными методами.

Согласно п. 6.24 Инструкции, запрещается принимать нефтепродукты в резервуары АЗС, в том числе, при несоответствии качества принимаемого нефтепродукта (по данным паспорта поставщика) требованиям нормативного документа.

В соответствии с п. 6.25 Инструкции, сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет:

исправности и чистоты сливных и фильтрующих устройств, резервуаров, топливо- и маслораздаточных колонок;

проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Аналогичные требования содержаться в п. 21.1, 21.4, 21.5, 21.6 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001г. № 229.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, на арендатора - ООО «Аспект» АЗС, расположенной по адресу: <...> км., Владивостокского шоссе, также возложена обязанность периодически проводить контроль качества реализуемых нефтепродуктов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что ООО «Аспект» нарушались указанные требования действующего законодательства, а именно: В ходе проверки установлено, что бензин марки Премиум Евро 95-К5 (АИ-95 -К5) реализуемый на АЗС, расположенной по адресу: <...> км., Владивостокского шоссе, арендатором которой является ООО «Аспект», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 по показаниям массовой доли серы, которая фактически составляет 12,5 мг/кг вместо предусмотренных - не более 10 мг/кг.

Реализация нефтепродуктов на АЗС, арендованной ООО «Аспект», не соответствующей предъявляемым требованиям технического регламента нарушает право неопределенного круга лиц на получение продукта надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Аспект» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Аспект» подтверждаются:актом проверки от 26.05.2015г., который подписан инженером по ремонту оборудования ООО «Аспект» ФИО3 без замечаний; протоколом испытаний № 18 от 03.06.2015г.испытательной лаборатории АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», которая имеет аттестат аккредитации № ROCCRU. 0001.22НП14; договором аренды АЗС от 16.092-14г № 1-А/14; сообщением ООО «Аспект» в прокуратуру об устранении нарушений № 102 от 17.08.2015г.; приказом № 49 от 27.07.2015г. о назначении дисциплинарного взыскания; объяснениями ведущего менеджера ФИО4 по факту выявленных нарушений от 23.07.2015г.; договором на проведение лабораторных исследований нефтепродуктов 0852815/1319Д от 28.08.2015г.; протоколом испытаний № 2011 от 02.08.2015г.; актом отбора проб нефтепродуктов № 01-15 от 01.09.2015г.; документами на средства измерения качества нефтепродуктов;постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2015г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, подлежащих применению, в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Аспект» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает возможности применить в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с указанным пунктом постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области контроля качества реализуемых нефтепродуктов.

Выявленные в ходе проверки нарушения затрагивают интересы прав потребителей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, факт правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суде, Представитель Общества в судебном заседании не оспаривала факт нарушения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов. Указывала на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. При назначении административного наказания представитель заявителя просила учесть трудное финансовое положение Общества.

В обоснование своих доводов представитель ООО «Аспект» указывал на следующие обстоятельства.

В соответствии с данными налоговой декларации ООО «Аспект» получило прибыли в 1 полугодии 2015 года в размере 363 344 руб., с которой необходимо уплатить в бюджет 72669 руб. и авансовых платежей - 62698 руб. Итоговый остаток прибыли составит 227 977 руб. за 6 месяцев, что соответствует доходу в 38000 руб. ежемесячно. Уплата, даже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ – 100 000 руб., при месячном доходе в 38 000 руб. негативно скажется на деятельности ООО «Аспект» и приведет к тяжелым экономическим последствиям, в частности повлечет за собой несвоевременную выплату заработной платы работникам, неисполнение налоговых и договорных обязательств.

Обществом приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, Обществом на АЗС приобретены измерительные приборы - ареометр, октанометр, то есть экспресс-методы, позволяющие определить некоторые показатели качества поступающих нефтепродуктов (п. 6.23 Инструкции); Обществом проведена внутренняя проверка исполнения ответственными лицами выполнения требований Инструкции по контролю и обеспечению качества нефтепродуктов, по результатам которой, виновное должностное лицо, привлечено к дисциплинарной ответственности; заключен договор с ООО «РН-Востокнефтепродукт» на проведение лабораторных исследований нефтепродуктов, с целью ежемесячного проведения лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа; в рамках указанного договора проведены испытания реализуемого бензина.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства; Общество находится в трудном финансовом положении; предприняло меры к устранению выявленных нарушений, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным, применить к правонарушителю административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Прокуратура Хабаровского края, ИНН- <***>; КПП-272101001; Счет № 4010181030000010001; Глава 41511690010016000140; БИК: 040813001; ОКАТО: 08401000000; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект», расположенное по адресу: <...>, ОГРН-<***>, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко