Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Г. Загидуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании итоги наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – представителя ФИО1 на основании от доверенности от 04.04.2011;

временного управляющего ФИО2 на основании определения от 23.05.2011;

уполномоченного органа – представителя ФИО3 на основании доверенности от 23.06.2011;

ООО «Берёзка», ООО «Кедр» – представителя ФИО4 на основании доверенности от 10.07.2011.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённой вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён ФИО2, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14 июля 2011 года, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга и 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04 июня 2011 года в газете «Коммерсантъ» №100.

Определениями арбитражного суда от 06 июля 2011 года (с учётом определений от
14 июля 2011 года об исправлении опечатки) приняты к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр» и общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» о включении в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам в сумме 1 445 635 рублей и 1 797 607 рублей 76 копеек соответственно. Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленных кредиторами требований до 19 июля 2011 года. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при отсутствии в указанный срок поступивших в арбитражный суд возражений относительно заявленных кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов, последние будут рассмотрены арбитражным судом в целях установления обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В арбитражный суд 11 июля 2011 года поступил отчёт временного управляющего об итогах процедуры наблюдения с приложением документов, подтверждающих сведения, отражённые в отчёте; финансовый анализ деятельности и заключение о финансовом состоянии должника; протокол первого собрания кредиторов от 04 июля 2011 года с журналом регистрации участников собрания, документами, подтверждающими полномочия представителей кредиторов, и бюллетенями для голосования; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 04 июля 2011 года; ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

От некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» поступили документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчёт о проделанной в ходе процедуры наблюдения работе. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Возразил против ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Заявитель поддержал позицию временного управляющего, в том числе о сроке процедуры конкурсного производства. Возразил против ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Уполномоченный орган вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и отложения судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Представитель кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Берёзка», общества с ограниченной ответственностью «Кедр» представил в материалы дела ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поддержал позицию временного управляющего и заявителя. Возразил против ходатайства должника об отложении судебного заседания. Пояснил, что согласен с решением первого собрания кредиторов в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём направления определения от 23.05.2011, размещения определения от 23.05.2011 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания должник сослался на необходимость проведения собрания кредиторов с участием предъявивших требования в установленный Законом о банкротстве срок кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кедр» и общества с ограниченной ответственностью «Берёзка», неправомочность собрания кредиторов, непринятием заявителем мер по получению денежных средств от должника в виде неполучения исполнительного лицта и не сообщению должнику реквизитов для выплаты денежных сумм.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, представителем учредителей (участников) должника.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 №100.

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» и общество с ограниченной ответственностью «Берёзка» обратились в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника 01 июля 2011 года, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в отношении должника возражения относительно заявленных требований не поступили.

Срок предъявления кредиторами требований к должнику на дату проведения судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения истёк, иные требования кредиторов, за исключением ФИО5, ООО «Берёзка» и ООО «Кедр», предъявившие свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, отсутствуют.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 04 июля 2011 года, собрание, созванное с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику, проведено с участием единственного кредитора, сумма требований которого составляет 100% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

По второму вопросу повестки дня (принятие решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством) 1 кредитор, обладающий 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, проголосовал за введение конкурсного производства.

По результатам голосования собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 15 Закона о банкротстве собрание признано правомочным принимать решения по вопросам, предложенным повесткой дня собрания кредиторов.

Временным управляющим представлены доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов и заинтересованных лиц о времени и месте проведения собрания.

Вопросов и замечаний к соблюдению правил организации и порядка проведения собрания кредиторов не поступило.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в отношении должника решение первого собрания кредиторов от 04 июля 2011 года не признано арбитражным судом недействительным в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, в судебном заседании представитель кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» и общества с ограниченной ответственностью «Кедр» представил в материалы дела ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указав на согласие названных кредиторов с решением первого собрания кредиторов в полном объёме, отсутствии нарушений прав в связи с непринятием участия в первом собрании кредиторов. В указанных ходатайствах кредиторы ссылаются на отсутствие намерений должника по погашению кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления кредиторами требований к должнику на дату проведения судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения истёк, возражения относительно заявленных требований не поступили, требования кредиторов, предъявивших свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, основаны на вступивших в законную силу судебных актах, арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод должника о возможном изменении состава кредиторов либо сумм их требований.

Арбитражный суд так же установил, что в данном случае несоблюдение пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не имело места, так как обязанность временного управляющего обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела не установлена, лица, предъявившие требования в установленный срок, не обращались с ходатайством об отложении собрания кредиторов либо об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что их требования не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов, а напротив, настаивали на признании должника банкротом. Доказательств несоблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника в материалы дела не представлено.

Довод должника о том, что кредитор не сообщил сведения о реквизитах его расчетного счёта для добровольного исполнения обязательства, арбитражный признаёт необоснованным, поскольку с учётом положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Такой способ исполнения допускается при отсутствии кредитора или его уклонения от принятия исполнения, неопределенности кредитора в конкретном обязательстве. Внесение денег в депозит нотариуса признается надлежащим исполнением, прекращающим соответствующее обязательство.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению итогов наблюдения не имеется, должником не указано о возможности либо необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, в том числе учитывая позицию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кедр» и общества с ограниченной ответственностью «Берёзка», принимая во внимание возражения лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства, вследствие чего считает возможным рассмотреть итоги процедуры наблюдения в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Техинком» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 18.07.2003, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения и дате судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 №100 в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому общая сумма требований кредиторов составляет 2 510 570 рублей.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них, проведён финансовый анализ деятельности должника. Как следует из отчёта временного управляющего, по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Восстановление платёжеспособности должника невозможно. Должник не обладает достаточным имуществом для удовлетворения всех требований кредиторов. На основании финансового анализа временный управляющий пришёл к выводу о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

Временным управляющим 04 июля 2011 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. В качестве арбитражного управляющего на стадии конкурсного производства кредиторы выбрали ФИО2.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьёй 3 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, решение собрания кредиторов от 04 июля 2011 года, пояснения лиц, участвующих в деле, относительно срока процедуры, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО5, признать общество с ограниченной ответственностью «Техинком» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 04 июля 2011 года по вопросу о кандидатуре ФИО2 – члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего, арбитражный суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должником.

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 4 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по квитанции банка от 29.03.2011 и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления, относится на должника, расходы заявителя по уплате которой подлежат возмещению за счёт должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 71, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техинком» об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011 отказать.

2. Заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Техинком» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» конкурсное производство сроком на 6 месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями.

4. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинком» и полномочия временного управляющего ФИО2.

5. Утвердить ФИО2 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Техинком» с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техинком» ФИО6 и иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техинком» ФИО6 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинком» в пользу ФИО5 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на09 час. 30 мин. 18 января 2012 года в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний №8, каб. 219.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. 108.

Телефон для справок: 299-530 (секретарь судебного заседания Загидуллина А.Г.),
299-721 (помощник судьи Кулешова Д.А.).

9. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить конкурсному управляющему ФИО2 в срок до 12 января 2012 года представить:

отчёт о проделанной работе в ходе конкурсного производства с приложением соответствующих документов;

протокол собрания кредиторов с документальным подтверждением итогов голосования;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с документальным подтверждением;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

справку государственного (муниципального) архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению, или письменные пояснения об отсутствии таких документов;

доказательства опубликования в газете «Коммерсанть» сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства;

сведения о суммах погашенной и имеющейся задолженности по заработной плате перед уволенными и работающими лицами.

10. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Разъяснить, что информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом ВАС РФ от 12.01.2011 №1. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья В.В. Ципляков

Судья Т.Г. Коршунова

Судья М.В. Зуева