Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Дань Л.А.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 №63,

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, пояснив, что при проведении документарной внеплановой проверки с 25.02.2010 по 26.02.2010 по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.01.2010 с участием автобуса ГАЗ-322132, регистрационный номер АВ 493/19, в котором ранен 1 человек, было установлено что Предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров с нарушением условий лицензирования, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, а именно:

пункта 4 «в» - несоблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся

в отсутствии у водителя-предпринимателя ФИО1 стажировочного листа на автобуса ГАЗ-322132;

в отсутствии схемы маршрута 1а г. Абакан с указанием опасных участков;

в отсутствии учёта неисправностей и их устранении, отсутствии данных о проведении ТО и Р;

в необеспечении проведения служебного расследования и анализа ДТП, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявлении причин, способствующих их возникновению (отсутствует акта по проведению служебного расследования ДТП с участием принадлежащего предпринимателю автотранспортного средства);

в необеспечении аттестации ФИО3, ответственного за ОБДД по договору, как ответственного у предпринимателя. Предприниматель сам осуществлял деятельность по контролю за техническим состоянием АТС и выполнением в путевом листе отметки о технической исправности транспортного средства без прохождения аттестации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признал заявленное требование. При этом представил суду копию решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.03.2010 по делу № 5-162/2010 и пояснил, что данным решением суд апелляционную жалобу предпринимателя оставил без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 18.03.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения, в связи с чем . Факт дорожно-транспортного происшествия не снял.

Пояснения индивидуального предпринимателя и представителя Управления, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 305190115400853 (свидетельство о государственной регистрации серии 19 №0100642).

ФИО1 осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии №АСС-19-1937, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 22.08.2005 на срок по 23.08.2010.

С 25 по 26 февраля 2010 года ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка предпринимателя ФИО1 на основании распоряжения №318/19р от 19.02.2010, выданного заместителем начальника Управления ФИО4, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2010, с целью проверки соблюдения предпринимателем установленных требований и условий лицензии, выданной на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки были установлены нарушения предпринимателем требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, которые зафиксированы в акте инспекторской проверки от 26.02.2010 №40, подписанном предпринимателем.

26.02.2010 в присутствии предпринимателя ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2 составлен протокол серии КЯК № 054405 об административном правонарушении, в котором отражено, что

- предприниматель в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), пункта 3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), у водителя ФИО1 отсутствует стажировочный лист на автобус ГАЗ-322132,

- водитель ФИО1 работал на маршруте 1а г. Абакан без схемы маршрута с указанием опасных участков, чем нарушен пункт 5.7.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, пункт 2.3.1.9. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28 (далее – Межотраслевые правила по охране труда),

- в нарушение пункта 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения не ведётся учёт неисправностей и их устранения, отсутствуют данные о проведении ТО и Р,

- не проведено служебное расследование и анализ ДТП, в котором участвовало транспортное средство предпринимателя, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявлении причин, способствующих их возникновению (отсутствует акта по проведению служебного расследования ДТП), чем нарушен пункт 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения;

- в нарушение Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 ( далее – Положение о порядке аттестации) не аттестован ФИО3 ответственный за ОБДД по договору, как ответственный у предпринимателя. Предприниматель сам осуществлял деятельность по контролю за техническим состоянием АТС и выполнением в путевом листе отметки о технической исправности транспортного средства без прохождения аттестации.

Выявленное при проверке нарушение квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе серия КЯК № 054405 от 26.02.2010.

При ознакомлении с протоколом предпринимателем даны объяснения о том, что он согласен с вменяемым ему правонарушением.

Составленный Управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении серия КЯК № 054405 от 26.02.2010, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (в редакции от 17.12.2007) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2

Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дородного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Управление выявило нарушение, заключающееся в необеспечении предпринимателем проведения стажировки водителя ФИО1 на транспортно средство ГАЗ-322132.

Согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 к основным требованиям по обеспечению надёжности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе организация стажировки водителей.

Обязанность предпринимателя по организации стажировки водителей с целью их подготовки к самостоятельной работе установлена также пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее – Положение № 27).

В силу пункта 3.1.3 Положения N 27 лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учёбы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Пунктом 3.2.2. Положения N 27 установлено, что стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путём заключения договоров на проведение стажировки.

Как следует из акта проверки №403 от 26.02.2010, протокола об административном правонарушении от 26.02.2010 серия КЯК № 054405 у водителя ФИО1 отсутствует стажировочный лист на транспортное средство ГАЗ-322132.

Представитель Управления в судебное заседание представил листок о прохождении стажировки ФИО1 в Государственному учреждении Республики Хакасия Абаканском учебно-курсовом комбинате в 2000 году, согласно которому водитель ФИО1 проходил стажировку на автобусе марки ПАЗ № 062 по маршрутам города Абакана № 1А, 3А, 6.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 серия КЯК № 054405, акт проверки №40 от 26.02.2010 подтверждают факт наличия в деятельности предпринимателя указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечить безопасность дорожного движения путём обеспечения надёжности водителей автобусов.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение № 2), требования которого обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих, предусмотрена (пункт 2.3.6) обязанность владельца автобуса обеспечить водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами.

Пунктами 5.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения №2 предусмотрено, что организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Владельцы автобусов обязаны не только составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, но и обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, схемой маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии с пунктом 5.7.4 Положения № 27 каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населённых пунктов и других ориентиров.

Согласно пункту 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28 (далее - Межотраслевые правила), каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населённых пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Указанные правила распространяются, в том числе, на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров (пункт 1.1.2 Межотраслевых правил).

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 серии КЯК № 054405 указано, что при исследовании документов по организации перевозок пассажиров установлено, что предприниматель – водитель ФИО1 работал на маршруте 1а г. Абакана без схемы маршрута с указанием опасных участков.

Как следует и объяснений, данных предпринимателем при составлении данного протокола, предприниматель с нарушением согласен.

Следовательно, Управление правомерно квалифицировало данные действия предпринимателя, как необеспечение надёжности водительского состава вследствие необеспечения водителей необходимыми документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 серии КЯК № 054405, акт проверки от 26.02.2010 № 40 свидетельствуют о невыполнении предпринимателем мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку предпринимателем не выполняется обязанность по обеспечению водителя схемой маршрута с указанием опасных участков.

Предприниматель в судебное заседание не представил возражений на указанное выше правонарушение.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения № 27 организации и водители - предприниматели обязаны, в том числе, обеспечить учёт неисправностей транспортных средств и их устранения.

Доказательств ведения учёта неисправностей транспортных средств и их устранения предпринимателем не представлено.

Сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 серии КЯК № 054405, акте проверки от 26.02.2010 № 40, свидетельствует о наличии в действии предпринимателя правонарушения.

В силу части 1 статьи 20 Закона о безопасности дородного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 09.03.1995г. № 868 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются в том числе проведение служебного расследования, учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

В силу пунктов 1.4., 1.5., 1.6. Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого Приказом Миавтотранса РСФСР от 26.04.1990г. №49 служебное расследование проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) - всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток. Служебное расследование должно производиться во взаимодействии с органами дознания, следствия и организациями, несущими ответственность за состояние автомобильной (железной) дороги, речных переправ и других сооружений, а в случае ранения или гибели работников предприятия автомобильного транспорта - с привлечением представителя профсоюзного комитета данного предприятия. Выводы служебного расследования в отношении виновности водителя носят предварительный характер.

Согласно акту внеплановой проверки от 26.02.2010 № 40, постановлению об административном правонарушении от 18.02.2010 по делу № 5-92/2010, решению по делу об административном правонарушении от 30.03.2010 по делу № 5-162/2010, информации заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Абакану ДТП произошло 16.01.2010 около 15ч. 00 мин. на ул. Аскизская, г. Абакан, в котором участвовало автотранспортное средство предпринимателя (ГАЗ 322132 государственный номер АВ 493/19), вместе с тем служебное расследование в сроки, установленные нормативными правовыми актами, не проведено.

Таким образом, Управлением установлен факт непроведения предпринимателем служебного расследования в связи с ДТП, произошедшим 16.01.2010.

Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств обратного и не оспаривает данное правонарушение.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает, что индивидуальный предприниматель, обладающий информацией о факте участия его транспортного средства (ГАЗ 322132 государственный номер АВ 493/19) в дорожно-транспортном происшествии, был обязан провести анализ и служебную проверку причин указанного происшествия и составить соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно пункту 2.2 Положения № 27 одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтверждённую соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 (далее - Приказ N 13/11) утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Согласно Приказу N 13/11 в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь, кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приказом N 13/11 также утверждён Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации. В него входят (Приложение № 1): руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов; специалисты диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Как следует из материалов дела, предприниматель сам выполняет обязанности механика и диспетчера, а именно: контролирует техническое состояние транспортного средства, выполняет в путевом листе отметки о технической исправности транспортного средства. При этом доказательств того, что предприниматель прошёл аттестацию в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены.

Данный факт подтверждается путевыми листами от 16.01.2010 № 5, от 27.01.2010 № 13, в которых в поле «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешён» стоит подпись и расшифровка подписи «Толмачёв»

Выявленные административным органом нарушения предприниматель в объяснении, данном на протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 серии КЯК № 054405, не оспаривает.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришёл к выводу, что предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований к лицензируемому виду деятельности. Его действия правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Поскольку арбитражным судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов, а предпринимателем таких доказательств суду не представлено, арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Протокол от 26.02.2010 серии КЯК № 054405 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, признание предпринимателем факта совершения правонарушения, что отражено в протоколе от 26.02.2010 серии КЯК № 054405, полагает возможным назначить предпринимателю административный штраф в размере трёх тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь ФИО1, г. Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Взыскать с ФИО1, г. Абакан, свидетельство о государственной регистрации от 03.06.2005 серии 19 №0100642, административный штраф в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Красноярскому краю (МУГАДН),

расчётный счёт: <***>,

ИНН <***>,

КПП 246 301 001,

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

г. Красноярск,

БИК 040 407 001,

ОКАТО 954 01 000 000,

код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 0000 140.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Подлинник квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа, в случае его неуплаты в установленный срок.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова