Гражданский кодекс часть 1

Абаканский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что с вменяемым правонарушением согласен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет образовательную деятельность на основании выданной Министерством образования и науки Республики Хакасия лицензии № 1843 от 6 апреля 2015 года, действующей бессрочно.

Согласно приложению № 1 к лицензии предпринимателю предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по дополнительному образованию детей и взрослых; адрес места осуществления образовательной деятельности предпринимателя - <...>.

На основании решения от 20.10.2015 №2-343в-2015 Абаканской транспортной прокуратурой по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в отношении предпринимателя проведена проверка исполнения законодательства в сфере профессиональной подготовки судоводителей маломерных судов.

По результатам проведённой проверки помощником прокурора Е.В. Ятиной установлено, что при подготовке судоводителей, осуществляемой по адресу: <...>, теоретический материал в период с 13.04.2015 по 30.04.2015 преподавал ФИО2, в период с 01.06.2015 по 09.10.2015 – ФИО3 Обучение практическим навыкам управления на судах в период с 13.04.2015 по 09.10.2015 осуществлялось преподавателем ФИО1 В 2015 году образование по программе обучения судоводителей маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, под руководством преподавателя ФИО1 получило 76 человек, под руководством преподавателя ФИО2 – 28 человек. При этом ФИО2 и ФИО1 не имеют специального профессионального образования в сфере водного транспорта, высшего или среднего специального профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», что является нарушением пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее – Положение № 966).

Выявленное нарушение зафиксировано в справке (акте) о результатах проведённой проверки от 30.10.2015.

Извещением от 02.11.2015 предприниматель приглашён в Абаканскую транспортную прокуратуру 06.11.2015 в 09 час. 30 мин. для составления и получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

6 ноября 2015 года Абаканским транспортным прокуроромв присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что предприниматель оказывал услуги по обучению и подготовке водителей маломерных судов с грубыми нарушениями установленных законом лицензионных требований осуществления образовательной деятельности. Указанные действия квалифицированы прокурором по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном постановлении. В объяснениях к постановлению предприниматель указал, что нарушения в сфере образовательной деятельности будут устранены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» предусмотрено, что надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере водного транспорта осуществляется транспортным прокурором (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации).

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом – абаканским транспортным прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. Процедура проведения проверки арбитражным судом признана соблюдённой, предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) предусмотрено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Дополнительное образование – вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (статья 2 Закона об образовании).

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой, в том числе, индивидуальными предпринимателями, установлен Положением №966.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения № 966 лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»).

В силу части 1 статьи 46 Закона об образовании право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н утверждён Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в соответствии с которым к квалификации преподавателя предъявляются следующие требования: Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых.

Предприниматель предоставляет образовательные услуги в виде обучения и подготовки судоводителей маломерных судов согласно утверждённой дополнительной образовательной программы – дополнительной общеразвивающей программы подготовки судоводителей маломерных судов (катер, моторная лодка, гидроцикл), район плавания «ВП», «ВВП», разработанной в соответствии с приказом МЧС России от 29.06.2015 №498 «Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Абаканской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения № 966 при осуществлении предпринимателем образовательной деятельности, выразившееся в следующем:

-чтение теории при подготовке судоводителей в период с 13.04.2015 по 30.04.2015 осуществлялось ФИО2, не имеющим специального профессионального образования в сфере водного транспорта, высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика»;

-обучение практическим навыкам управления на судах в период с 13.04.2015 по 09.10.2015 осуществлялось Метелицей Ю.А., не имеющим специального профессионального образования в сфере водного транспорта, высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Материалами дела: лицензией от 06.04.2015 № 1843, справкой о результатах проведённой проверки от 30.10.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2015, журналом подготовки судоводителей маломерных судов, списком слушателей, прошедших подготовку судоводителей маломерных судов в период с 13.04.2015 по 09.10.2015, подтверждается факт несоответствия преподавателей ФИО2, ФИО1 установленным квалификационным требованиям, и, соответственно, осуществления предпринимателем по адресу: <...>, образовательной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившемся в нарушении подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Вышеуказанное правонарушение предпринимателем не оспаривается.

Из пояснений предпринимателя следует, что деятельность по подготовке водителей маломерных судов в настоящее время им не осуществляется в связи с закрытием навигации в районах плавания «ВП» и «ВВП»; к началу учебного сезона в 2016 году нарушения будут устранены.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм не доказано.

Предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, в связи с чем у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение, выразившееся в несоответствии установленным квалификационным требованиям преподавателя ФИО2, осуществлявшего чтение теории при подготовке судоводителей в период с 13.04.2015 по 30.04.2015.

Вместе с тем, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение, выразившееся в несоответствии установленным квалификационным требованиям преподавателя Метелицы Ю.А, осуществлявшего обучение практическим навыкам управления на судах в период с 13.04.2015 по 09.10.2015, на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

На основании изложенного, с учётом характера совершенного административного правонарушения, признания предпринимателем факта совершения правонарушения, отсутствия в его действиях отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению является наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Абаканского транспортного прокурора.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,зарегистрированному 22 апреля 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, административноенаказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:Получатель -УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура) р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», КПП 540701001,ОКТМО 50701000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-10217/2015.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель