Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109 746 руб. 72 коп. неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец, АО «Байкалэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ответчик, ООО «УК Восход») о взыскании 1 676 822 руб. 15 коп., в том числе 1 645 938 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.07.2020 № 1521 за май, июнь, июль 2021 года, 30 883 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 27.09.2021, а также неустойки, начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 17.11.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 1 575 316 руб. 78 коп., в том числе 1 502 481 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.07.2020 № 1521 за май, июнь, июль 2021 года, 72 835 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 11.11.2021, а также неустойки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 17.01.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 109 746 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 12.10.2021.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с требованиями, считает, что истцом при определении потребленных объемов по МКД 18Б Ленинградского микрорайона и 28 корпус 1 Центрального микрорайона г.Саяногорска не корректно определена стоимость (тариф) потребленного ресурса, поскольку истцом не учтен факт установки на указанных домах теплообменного оборудования, то есть в домах имеется закрытая система ГВС. По мнению ответчика, истцом необоснованно рассчитана стоимость всего объема тепловой энергии, поступившей в спорные МКД с закрытой системой ГВС, из стоимости Гкал в целях отопления без выделения объема Гкал на подогрев ГВС.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что приборы учета указанных МКД, допущенные к эксплуатации, не предусматривают возможности раздельного учета тепловой энергии, затраченной на отопление, тепловой энергии, затраченной на подогрев ГВС, и воды, потребленной на услугу ГВС. Таким образом, нет технической возможности для разделения и определения объема теплоносителя для выделения объема Гкал на подогрев ГВС.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключён агентский договор № 539-11, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 8, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора; принципал обязался выдать агенту доверенность на совершение юридических и фактических действий, предусмотренных договором; производить пломбирование приборов учёта теплоэнергии потребителей; обследовать теплопотребляющие установки и узлы учёта тепловой энергии и предоставлять агенту документы и данные (показания приборов учёта), необходимые для начисления и учёта платежей; за коммунальные услуги, приём и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1 агентского договора).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 13.07.2020 заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1521 (с учётом протокола разногласий, далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 5.1 договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется:

При оборудовании многоквартирного дома ОДПУ - по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.1.1 договора).

При отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации – суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (пункт 5.1.2 договора).

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в мае-июле 2021 года поставляла на объекты ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявила к оплате счета-фактуры от 31.05.2021 № 3137-1521 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 30.06.2021 № 3508-1521), от 30.06.2021 № 3507-1521, от 31.07.2021 № 4000-1521 на общую сумму 1 645 938 руб. 54 коп.

При расчёте цены энергоресурса истцом применены тарифы, установленные приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 18.12.2020 № 90-к.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объёме, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии платёжных поручений. В связи с чем истец уточнил требование и заявил о взыскании с ответчика 109 746 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 12.10.2021, рассчитанной в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами № 354.

Факты подачи истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса ответчиком не оспаривается.

Рассматриваемые в настоящем деле разногласия сторон возникли в отношении порядка учёта тепловой энергии при закрытой системе ГВС по находящимся в управлении ответчика многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: <...>, и <...> №28 (1 очередь), оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии.

Ответчик не согласен с расчетом истца по спорным домам, считает, что истцом при определении потребленных объемов неверно определена стоимость потребленного ресурса. По мнению ответчика, истцом необоснованно рассчитана стоимость всего объема тепловой энергии, поступившей в спорные МКД с закрытой системой ГВС, из стоимости Гкал в целях отопления без выделения объема Гкал на подогрев ГВС.

Согласно представленному в материалы дела акту допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию на объекте ООО «УК Восход» <...>, прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 28.10.2020 по 15.09.2021. В акте отражено, что на систему ГВС установлен теплообменник.

Согласно акту допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию на объекте ООО «УК Восход» <...> ж/дом №28 (1 очередь), прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 02.12.2020 по 15.09.2021.

Как следует из представленных в материалы дела абонентских карточек, по указанным домам произведена реконструкция узла учета тепловой энергии, на систему ГВС установлен теплообменник, предъявление в отопительный и неотопительный периоды только интегратора Q Гкал. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, сведения по объему теплоносителя, сведения об объеме тепловой энергии затраченной на подогрев ГВС в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд пришел к выводу, что сумма, выставленная в счетах-фактурах по спорным домам, является правомерной, поскольку данные дома оборудованы закрытой системой ГВС. Закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. При закрытой системе ГВС подогревается холодная вода через теплообменник. В выставленных истцом счетах отсутствует указание на оплату теплоносителя (горячей воды), к оплате предъявлена только сама тепловая энергия, которая использована ответчиком для отопления и нагрева воды.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом и какой именно объем тепловой энергии, по его мнению, был потреблен в целях приготовления горячей воды для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с чем, у истца отсутствует обязанность по вычитанию из общего зафиксированного прибором учета объема потребленной тепловой энергии объема на подогрев ГВС, так как он изначально не учтен тепловычислителем.

Попытки ответчика провести расчет поставленных коммунальных ресурсов на основании двухкомпонентного тарифа на горячую воду ошибочны, поскольку поставку горячей воды ответчику в спорные МКД истец не осуществляет.

Приготовление указанного коммунального ресурса происходит при посредстве теплообменника, относящегося к общедомовому имуществу. Истец поставляет в многоквартирные дома два коммунальных ресурса: тепловую энергию и теплоноситель. Тариф на каждый из указанных ресурсов установлен для истца в установленном законом порядке Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал заявленный размер неустойки не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 109 746 руб. 72 коп. за период с 16.06.2021 по 12.10.2021

Государственная пошлина по делу составляет 4 292 руб., уплачена агентом истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» в сумме 29 768 руб. платежным поручением от 22.09.2021 № 16340.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 25 476 руб. подлежит возврату истцу в лице плательщика (агента истца - общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 292 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 109 746 (сто девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 72 коп. неустойки, а также 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из федерального бюджета 25 476 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.09.2021 № 16340.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва