Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

административного органа – ФИО1 на основании доверенности №71-13-5-1-2020 от 14.01.2020, паспорт, диплом; ФИО2 на основании доверенности № 8-2020 от 31.01.2020, паспорт (без диплома);

ответчика – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 на основании доверенности от 18.07.2019, паспорт, диплом.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, от заявителя - возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель управления поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении, возражениях на отзыв, считает возможным при назначении обществу наказания применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Представители ответчика с вменяемыми нарушениями не согласны по существу. Кроме того, ссылаются на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ.

Общество имеет лицензию от 30.11.2009 № 19-Б/00012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, действующую бессрочно.

Между обществом (подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 9» (далее – учреждение) (заказчик) были заключен контракты:

-от 09.09.2019 № 660 на работы по установке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре в учреждении в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (приложения №1, №2 к контракту) и требованиями настоящего контракта. В силу пункта 1.4 контракта подрядчик выполняет работы в срок с момента заключения контракта по 30.09.2019. 30.09.2019 обществом и учреждением подписаны акты о приемке выполненных по контракту работ №№ 1, 2;

-от 30.09.2019 № 56 на работы по установке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре в учреждении в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчётом (приложение №1 к контракту) и требованиями настоящего контракта. В силу пункта 1.4 контракта подрядчик выполняет работы в срок с момента заключения контракта по 14.11.2019. 14.11.2019 обществом и учреждением подписан акт о приемке выполненных по контракту работ № 1;

-от 23.12.2019 № 23-12 на работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре в учреждении в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение №1 к контракту). В силу пункта 1.4 контракта подрядчик выполняет работы в срок до 25.12.2019. 25.12.2019 обществом и учреждением подписан акт о приемке выполненных по контракту работ № 1.

09.01.2020 управлением издано распоряжение № 5 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении учреждения.

Целью проверки являлся контроль исполнения предписания № 191/1/1 от 29.08.2018 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек.

По результатам проверки управлением 24.01.2020 составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 5.

Управлением обществу вручено уведомление от 27.01.2020 № 106-2-6-21 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

31.01.2020 в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 18 об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом, в котором зафиксированы выявленные в результате проведённой в отношении учреждения проверки факты необеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

Управлением установлено, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренной специальным разрешением (лицензией), в помещениях учреждения по адресу: <...> не обеспечило монтаж в соответствии с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности, проектной документации 03/19-АУС от 2019.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в Техническом заключении № 87/8/2019 от 30.12.2019, выданном ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия, квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю общества в день его составления, что подтверждается подписью в протоколе. С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, директор общества ознакомлен. При составлении протокола директор представил пояснения отдельным документом.

Составленный в отношении обществапротокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, подпункта «в» пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, названная норма направлена исключительно на обеспечение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), независимо от специфики тех или иных правоотношений.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Согласно Положению о лицензировании в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд соглашается с доводом общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителей заявителя, обществу вменяется в вину ненадлежащий монтаж и установка в учреждении отдельных средств и приборов новой автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре. При этом старая система в настоящее время продолжает использоваться и функционирует.

Согласно заявлению обществу вменяется выполнение с нарушениями работ по контрактам:

Согласно материалам дела вменяемые нарушения касаются установки отдельных средств и приборов автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре по контрактам от 09.09.2019 № 660 и от 30.09.2019 № 56. По контракту от 23.12.2019 № 23-12 конкретные нарушения обществу не вменяются.

Вместе с тем, по контракту от 09.09.2019 № 660 работы обществом выполнялись до 30.09.2019 (пункт 1.4 контракта). 30.09.2019 обществом и учреждением подписаны акты о приемке выполненных по контракту работ №№ 1, 2.

По контракту от 30.09.2019 № 56 работы выполнялись до 14.11.2019 (пункт 1.4 контракта). 14.11.2019 подписан акт о приемке выполненных по контракту работ № 1.

Учитывая, что монтаж и установка в учреждении отдельных средств и приборов новой автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре не закончена до настоящего времени, а старая система продолжает действовать и используется, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом в отсутствие доказательств полной и окончательной установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, преждевременно проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, обществу вменяется ненадлежащая установка и монтаж отдельных средств и приборов автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре по контрактам от 09.09.2019 № 660 и от 30.09.2019 № 56. Договор на обслуживание указанных систем между обществом и учреждением не заключался. Общество не осуществляет обслуживание ни новой, ни старой автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре учреждения.

Арбитражный суд считает, что на момент рассмотрения дела судом сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу противоправное деяние истекли.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Так же в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, например, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, то есть по общему правилу составляет два (три) месяца.

В рассматриваемом случае обществу вменено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). А именно - ненадлежащая установка и монтаж отдельных средств и приборов автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре по контрактам от 09.09.2019 № 660 и от 30.09.2019 № 56.

По данным контрактам работы выполнены (приборы смонтированы и размещены) и акты о приемке выполненных работ подписаны 30.09.2019 и 14.11.2019 соответственно. Рассматриваемые правонарушения не относятся к категории длящихся правонарушений и считаются оконченным с момента монтажа приборов.

Как следствие, срок давности привлечения общества к ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения – с 14.11.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное противоправное деяние истек, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович