Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – общество, ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ РХ) от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2015 заявление принято в порядке упрощённого производства срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 24.12.2015, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 25.01.2016. Кроме этого указанным определением арбитражного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён прокурор города Абакана.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Хакасэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Прокуратурой города Абакана проведена проверка по обращению гражданки ФИО1 о неправомерном ограничении ОАО «Хакасэнергосбыт» электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки прокуратурой города Абакана установлено, что ФИО1 с 21.09.2009 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. По состоянию на 10.08.2015 у ФИО1 имелся долг перед энергоснабжающей организацией в сумме 9.848 руб. 69 коп., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта <***>.

10.08.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление о задолженности в размере 9.848 руб. 69 коп., которое вручено ФИО2 Указанным уведомлением ФИО1 была предупреждена о том, что с момента получения уведомления, в срок до 14.09.2015 она обязана произвести полную оплату задолженности по электроэнергии и представить квитанции об оплате в ОАО «Хакасэнергосбыт».

10.09.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 извещение об ограничении электроэнергии в связи с неоплатой задолженности с 14.09.2015. Данное извещение вручено ФИО2

По истечении указанного в уведомлении срока и непогашения долга 14.09.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» отключило потребителя ФИО1 от энергоснабжения.

14.09.2015 ФИО1 погасила задолженность за электроэнергию.

15.09.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило в филиал ПАО «МРСК Сибири-Хакасэнерго» уведомление о возобновлении режима потребления электрической энергии ФИО1

Согласно акту от 16.09.2015 ПАО «МРСК Сибири-Хакасэнерго» подача электроэнергии в жилой дом ФИО1 возобновлена 16.09.2015. Однако согласно информации управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт» от 14.10.2015 подача электроэнергии в жилой дом ФИО1 фактически была произведена только 18.09.2015.

Исследуя указанные документы, прокуратурой было установлено, что ОАО «Хакасэнергосбыт» нарушена предусмотренная пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, процедура приостановления коммунальной услуги, поскольку уведомление и извещение о введении режима приостановления услуг по электроснабжению не были вручены потребителю коммунальной услуги – ФИО1, а были вручены неуполномоченному лицу. Таким образом, ОАО «Хакасэнергосбыт» не обеспечило надлежащее уведомление потребителя о предстоящем отключении. Кроме этого, прокуратурой установлено, что законные причины для отказа в подаче электроэнергии в жилой дом с 16.09.2015 отсутствовали, что является нарушением пункта 120 Правил.

22.10.2015 прокуратурой города Абакана возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ. Указанное постановление получено уполномоченным представителем общества 26.10.2015. При ознакомлении с постановлением 26.10.2015 общество представило пояснения, в которых с выявленным нарушением не согласилось, указало, что действия общества при приостановлении и возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению соответствовали требованиям действующего законодательства.

Постановление от 22.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении направлено прокурором в ГЖИ РХ.

Определением от 02.11.2015 заместителем руководителя ГЖИ РХ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11.11.2015 в 16 час. 00 мин., о чём данный административный орган известил общество письмом от 02.11.2015. Указанное письмо согласно входящему штампу получено обществом 06.11.2015.

Письмом от 11.11.2015 № 14992 ОАО «Хакасэнергосбыт» сообщило ГЖИ РХ о невозможности явки представителя 11.11.2015 и просило отложить рассмотрение административного дела.

Определением заместителем руководителя ГЖИ РХ от 11.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 16 час. 00 мин. 19.11.2015. Указанное определение направлено в адрес общества факсимильной связью11.11.2015, а также вручено представителю общества 12.11.2015.

16.11.2015 общество представило в ГЖИ РХ пояснения, в которых не согласилось с привлечением к административной ответственности, полагало, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактические действия по возобновлению режима потребления электрической энергии осуществляет сетевая организация, а ОАО «Хакасэнергосбыт» своевременно направило в её адрес соответствующее уведомление о возобновлении режима потребления электрической энергии ФИО1

19.11.2015 заместителем руководителя ГЖИ РХ в присутствии представителей прокуратуры города Абакана и ОАО «Хакасэнергосбыт» рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ОАО «Хакасэнергосбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23. КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 5.000 руб. Указанное постановление получено обществом 20.11.2015

Не согласившись с принятым постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 28.3, статьёй 23.55 КоАП РФ, Положением о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия 17.09.2013 № 514, дело об административном правонарушении возбуждено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, уполномоченный представитель общества принимал участие при его рассмотрении. Существенных нарушений процедуры проведения проверки арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, являются действия (бездействие), послужившие причиной нарушения установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создают угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к Правилам должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

В силу пункта 149 Правил исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно пунктам 117, 118 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путём вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пунктом 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление коммунальных услуг потребителям-гражданам, в том числе связанных с электроснабжением, включает в себя круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, и в объёмах, необходимых последнему, а исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги только после письменного предварительного (за 3 суток) предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, с соблюдением порядка, установленного пунктами 117 – 119 Правил.

При этом соблюдение порядка приостановления или ограничения в предоставлении коммунальных услуг является обязательным требованием, за нарушение которого исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой проверки прокуратурой города Абакана установлено, что по состоянию на 10.08.2015 у ФИО1 имелся долг перед энергоснабжающей организацией в сумме 9848,69 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <***>.

Из письменных пояснений заместителя генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» управляющего ОАО «Хакасэнеросбыт» ФИО3 от 14.10.2015 №13760 следует, что указанной гражданкой последняя оплата произведена 06.05.2015 без учёта показаний индивидуального прибора учёта, в сумме 1000 руб. Спустя более трёх месяцев при контрольном обходе 10.08.2015 представителем ОАО «Хакасэнергосбыт» произведено контрольное снятие показаний индивидуального прибора учёта по адресу: <...>, показания составили 95145 кВтч. На основании данных показаний установлена задолженность потребителя по оплате услуг по электроснабжению в сумме 9848,69 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В подтверждение ОАО «Хакасэнергосбыт» приложена копия выписки из финансово-лицевого счета.

Таким образом, с учётом вышеизложенных норм ОАО «Хакасэнергосбыт» вправе было приостановить предоставление коммунальной услуги (при отсутствии технической возможности её ограничения), при условии предварительного двухкратного предупреждения (уведомления) об этом потребителя. При этом первое предупреждение (уведомление) подлежало доведению до сведения потребителя путём вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения), второе - путём вручения ему извещения под расписку.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2009 серии 19 АА 199585 ФИО1 владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

10.08.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» направлено ФИО1 уведомление о задолженности в размере 9848,69 руб. Этим же уведомлением ФИО1 была предупреждена о том, что с момента получения уведомления в срок до 14.09.2015 она обязана произвести полную оплату задолженности по электроэнергии и представить квитанции об оплате в ОАО «Хакасэнергосбыт». Указанное уведомление получено ФИО2

10.09.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило ФИО1 извещение об ограничении электроэнергии с 14.09.2015 в связи с неоплатой задолженности. Данное извещение было получено также ФИО2

По истечении указанного в уведомлении срока и ввиду непогашения долга ОАО «Хакасэнергосбыт» 14.09.2015 произведено отключение потребителя ФИО1 от энергоснабжения.

Таким образом, уведомление о предстоящем отключении электроэнергии и извещение об отключении были вручены не потребителю-должнику ФИО1, а неустановленному лицу - ФИО2

Из объяснений управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО3 от 26.10.2015, представленных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015 следует, что уведомление от 10.08.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность было вручено под роспись ФИО2, который представился мужем ФИО1 В связи с этим, поскольку в силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 является членом семьи собственника, потребитель был надлежащим образом уведомлён о предстоящем отключении электроэнергии.

Арбитражный суд согласился с административным органом о необоснованности данного довода, поскольку из выписки финансово-лицевого лицевого счета ФИО1 не усматривается, что в жилом доме №93 по ул. Веденеева в г. Абакане зарегистрированы и проживают другие члены семьи, которые несли бы солидарную ответственность по обязательствам оплаты коммунальных услуг. Соответственно, ФИО2 не зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме и в данном случае не является потребителем коммунальной услуги, а так же не является уполномоченным лицом на получение уведомлений от лица ФИО1 Единственным собственником и прописанным гражданином в жилом доме №93 по ул. Веденеева в г. Абакане является ФИО1, которую и должен был уведомить надлежащим образом ОАО «Хакасэнергосбыт». Других доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательства надлежащего извещения ФИО1 о предстоящем введении ограничения (приостановления) электроснабжения в материалах дела отсутствуют.

Так же ОАО «Хакасэнергосбыт» не представило доказательств того, что у общества отсутствовала техническая возможность введения ограничения по предоставлению ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению. В нарушение требований федерального законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг обществом сразу были произведены действия по прекращению подачи данного вида услуги, без предварительного ограничения. В уведомлении также не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения электроснабжения.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждён факт несоблюдения заявителем установленного федеральным законодательством порядка приостановления или ограничения в предоставлении коммунальных услуг, поскольку извещение о предстоящем введении ограничения (приостановления) энергоснабжения не вручено потребителю.

Кроме этого из оспариваемого постановления следует, что 14.09.2015 ФИО1 погасила задолженность за электроэнергию. 15.09.2015 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило в филиал ПАО «МРСК Сибири-Хакасэнерго» уведомление на возобновление подачи электроэнергии бытовым абонентам, в соответствии с которым абоненту ФИО1 по адресу: <...>, надлежало возобновить подачу электроэнергии в течение двух календарных дней.

ОАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго представлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 16.09.2015, из которого следует, что подача электроэнергии в жилой дом ФИО1 возобновлена 16 сентября 2015 года.

Вместе с тем согласно информации управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО3 от 14.10.2015 подача электроэнергии в жилой дом по ул. Веденеева, 93 в г. Абакане фактически была произведена только 18.09.2015, что подтверждается также объяснениями ФИО1

Учитывая, что в акте о возобновлении режима потребления от 16.09.2015 года не указаны показания счётчика на момент возобновления энергоснабжения, отсутствует подпись абонента о возобновлении подачи электроэнергии, а так же принимая во внимание пояснения представителя ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО3 от 26.10.2015 и ФИО1 о том, что фактически возобновление электроэнергии произведено 18.09.2015, арбитражный суд согласился с выводами административного органа, о том, что фактическое подключение потребителя к энергоснабжению произведено 18.09.2015.

Так же из объяснения управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО3 от 26.10.2015 к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015 следует, что для обеспечения передачи электрической энергии конечным потребителям ОАО «Хакасэнергосбыт» заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01.01.2008 с ОАО «МРСК Сибири». ОАО «МРСК Сибири», являясь сетевой организацией, владеет на праве собственности и иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии.

Все мероприятия, направленные на ограничение, приостановление и возобновление режима потребления электрической энергии проводится именно на объектах электросетевого оборудования, которые находятся в сфере контроля сетевой компании - ОАО «МРСК Сибири». В связи с этим ОАО «Хакасэнергосбыт» не имеет возможности самостоятельно осуществлять указанные действия. Таким образом, именно ОАО «МРСК Сибири» как сетевая организация несёт ответственность за своевременное выполнение уведомлений гарантирующего поставщика о возобновлении подачи электрической энергии потребителям в рамках установленных обязательственных отношений с гарантирующим поставщиком. После оплаты ФИО1 задолженности за электроэнергию, ОАО «Хакасэнергосбыт» направило в адрес сетевой компании соответствующее уведомление, в связи с чем ОАО «Хакасэнергосбыт» полагает, что осуществило все необходимые меры, направленные на возобновление подачи электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Хакасэнерго» (исполнитель) заключён договор № 188/01 оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности. В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию по заявкам заказчика услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение сетевой организацией обязательств по договору № 188/01 не является основанием для освобождения ОАО «Хакасэнергосбыт» от административной ответственности, поскольку именно ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом №93 по ул. Веденеева в г. Абакане, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несёт ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом отклоняется довод заявителя о том, что несвоевременное подключение потребителя к электроэнергии произошло не по вине ОАО «Хакасэнергосбыт». Поскольку исполнителем коммунальной услуги является ОАО «Хакасэнергосбыт», следовательно, на нём лежит обязанность по обеспечению бесперебойной поставки электроэнергии потребителю.

Согласно пункту 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (действовавших на дату заключения договора№ 188/01), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надёжность снабжения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 114 Правил № 530 в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несёт ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Нарушение обязательств имело место быть в 2015 году в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 28 Правил № 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

При этом в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несёт ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (пункт 30 Правил N 442).

Таким образом, в силу действующих норм законодательства гарантирующий поставщик - ОАО «Хакасэнергосбыт» несёт ответственность перед потребителем вне зависимости от вины сетевых организаций, поскольку обязанным лицом перед гражданином-потребителем в силу вышеизложенного является именно ОАО «Хакасэнергосбыт».

В данном случае ОАО «Хакасэнергосбыт» не обеспечило возобновление подачи электроэнергии абоненту в течение 2 календарных дней, а лишь направило ПАО «МРСК Сибири - Хакасэнерго» заявку на возобновление подачи электроэнергии бытовым абонентам 15.09.2015, без контроля её реального исполнения.

ОАО «Хакасэнергосбыт» не представлено в материалы дела достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности их соблюдения по своевременному подключению электроэнергии.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. В связи с этим арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 данного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, поскольку ни в ходе рассмотрения административного дела, ни суду заявитель не представил пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеперечисленных требований законодательства, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ в сумме 5000 руб.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова