Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Т.А. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 457 руб. 91 коп.

В судебном заседании 20.04.2016 приняли участие:

от истца – представители ФИО1 на основании доверенности № 11 от 11.01.2016, ФИО2 на основании доверенности № 16 от 11.01.2016;

от ответчика ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних» – директор ФИО3

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.04.2016 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 27.04.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.04.2016.

В судебном заседании 27.04.2016 приняли участие представители:

истца – представители ФИО1 на основании доверенности № 11 от 11.01.2016, ФИО2 на основании доверенности № 16 от 11.01.2016.

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ответчик 1, ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних») о взыскании 5 457 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 01.07.2014 по 30.05.2015, а при недостаточности у последнего денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – ответчик 2, Минимущество Хакасии).

Определением арбитражного суда от 28.03.2016 исковое заявление принято к производству.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в судебном заседании до перерыва и в письменном отзыве подтвердил наличие задолженности и исполнение истцом обязательств по контракту, пояснив, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования; после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений РХ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156, частью 5 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика Минимущества Хакасии и ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений РХ в отзыве на иск просил произвести замену ненадлежащего ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия надлежащим - Республикой Хакасия в лице Министерства труда и социального развития Республики Хакасия.

Представители истца в судебном заседании (20.04.-27.04.2016) и в письменных возражениях на отзыв не согласились с заменой ненадлежащего ответчика, а также с привлечение еще одного ответчика, полагая, что субсидиарным должником по обязательствам ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасии.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что истец не согласен на замену ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия другим лицом - Министерством труда и социального развития Республики Хакасия, а также возражает относительно привлечения этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску к ответчику - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (потребитель) 30.12.2013 и 31.12.2014 заключены государственные контракты на поставку электрической энергии № 29100 (далее – государственные контракты от 30.12.2013 и от 31.12.2014, контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Государственный контракт от 30.12.2013 заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта от 31.12.2014 он заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2015 по 31.12.2015.

В разделах 4 контрактов сторонами согласован порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон контракта в процессе такого учёта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 контрактов, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией.

Изменение порядка определения цен в период действия договора не требует его переоформления.

Расчётным периодом для осуществления расчётов с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставленную электрическую энергию в сроки до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3 договора).

В приложениях к контрактам стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.

Исполняя условия контрактов, истец в период с мая 2014 года по апрель 2015 осуществил поставку электрической энергии потребителю и предъявил к оплате счета № 22368/1/2 от 31.05.2014, № 27339/1/2 от 30.06.2014, № 32155/1/2 от 31.07.2014, № 36748/1/2 от 31.08.2014, от 30.09.2014 № 41619/1/2, № 46514/1/2 от 31.10.2014, № 51167/1/2 от 30.11.2014, № 56362/1/2 от 31.12.2014, № 3321/1/2 от 31.01.2015, № 7725/1/2 от 28.02.2015, № 17516/1/2 от 31.03.2015, № 23151/1/2 от 30.04.2015, корректировочную счет-фактуру № 10855/1/2 от 18.03.2015 на общую сумму 604 842 руб. 34 коп.

По платежным поручениям от 08.07.2014 № 636, от 28.07.2014 № 472, от 10.11.2014 № 541, от 10.11.2014 № 542, от 17.12.2014 № 954, от 20.01.2015 № 150, от 28.04.2015 № 721, от 13.05.2015 № 255, от 13.05.2015 № 257, от 13.05.2015 № 273, от 13.05.2015 № 264, от 01.09.2014 № 529 на общую сумму 559 020 руб. ответчик ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» оплачивал поставленную электрическую энергию.

Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии исполнены несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договора и норм ГК РФ о договоре энергоснабжения, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подлежащих применению в правоотношениях сторон в спорном периоде, потреблённая электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2014 года по апрель 2015 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 604 842 руб. 34 коп.

Погашение задолженности произведено на общую сумму 559 020 руб. платежными поручениями от 08.07.2014 № 636, от 28.07.2014 № 472, от 10.11.2014 № 541, от 10.11.2014 № 542, от 17.12.2014 № 954, от 20.01.2015 № 150, от 28.04.2015 № 721, от 13.05.2015 № 255, от 13.05.2015 № 257, от 13.05.2015 № 273, от 13.05.2015 № 264.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в исковом периоде оплата услуг, оказанных в рамках договора, производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании стать 395 ГК РФ за период с 01.07.2014 по 30.05.2015, исходя из ставки банковского процента 8,25%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным, требование о взыскании процентов - подлежащим удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что пунктами 6.2 государственных контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность заказчика предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Размер процентов, полученный по расчету истца, не превышает размера неустойки, предусмотренной указанными выше положениями контрактов и нормами Федеральных законов, в связи с чем, не нарушает прав ответчика ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и может быть принят арбитражным судом.

Часть 4 статьи 395 ГК РФ, содержащая положение о том, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, вступила в законную силу с 01.06.2015. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.07.2014 по 30.05.2015, арбитражный суд полагает не противоречащим действующей до 01.06.2015 редакции статьи 395 ГК РФ предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности у ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее – постановление Пленума от 22.06.2006 № 21) в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения.

При этом суд учитывает, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с казенного учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ (пункт 7 постановление Пленума от 22.06.2006 № 21).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В пункте 7 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пункт 7 статьи 161 БК РФ устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2013 № 734 (далее – положение), Министерство является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия.

В полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия входит закрепление имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия, в хозяйственное ведение и оперативное управление (пункт 2.1.20 положения).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Устава ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.02.2011 № 44 (ред. от 05.06.2015), Центр находится в ведении Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Собственником имущества Центра является Республика Хакасия.

Проанализировав полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, закрепленные в положении, и содержание Устава ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», арбитражный суд приходит к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия, но субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет субъект Российской Федерации – Республика Хакасия, от имени которого выступает главный распорядитель бюджетных средств по отношению к ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» - Министерство труда и социального развития Республики Хакасия.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в случае частичного либо полного их отсутствия у ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (основного должника) с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика 1 и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования в части требований к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»5 457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Отказать в удовлетворении иска в части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о взыскании с него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в случае частичного либо полного их отсутствия у Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

3. Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко