Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенного в письме от 05.10.2020 № 3877, и об обязании повторно рассмотреть проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Хакасия, Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №001,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 №5001,

Правительства Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности 28.05.2020.

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Абакана, изложенного в письме от 05.10.2020 № 3877, и об обязании повторно рассмотреть проект решения об установлении приаэродромной территории.

Определениями арбитражного суда от 26.11.2020, от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Правительство Республики Хакасия.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2021 объявлен перерыв до 08.02.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение ответчиком закона в части формы подготовленного заключения, указал, что отрицательное заключение, оспариваемое в рамках настоящего дела, должно содержать перечень земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровую стоимость. По мнению заявителя, проводимая в настоящее время работа по внесению изменений в проект, не имеют правового значения. Представитель пояснил, что несогласование проекта может повлечь приостановку полётов воздушных судов и, как следствие, остановку деятельности АО «Аэропорт Абакан».

Представитель ответчика возражал против заявления, поддержал представленный ранее отзыв, указал что несогласование проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, считает что отрицательное заключение уполномоченного органа местного самоуправления в данном случае носит рекомендательный характер и не может являться препятствием для согласования и принятия решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, отсутствие перечня земельных участков в оспариваемом решении не повлияло на результат принятого решения и не влечёт нарушения прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что на сегодняшний день идёт работа по согласованию Проекта в новой редакции, разработанной в соответствии с новой методикой, требования заявителя на сегодняшний день утратили свою актуальность, окончательного решения по данному вопросу не принято, приобщил к материалам дела письмо от 28.01.2021.

Представитель Правительства Республики Хакасия поддержал представленный отзыв, пояснил, что требования заявителя на сегодняшний день не актуальны, Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан в настоящее время изменён, по сути это уже другой проект, указал на проводимую в настоящее время работу по согласованию Проекта в новой редакции, приобщил к материалам дела протокол рабочей группы от 03.02.2021.

Третье лицо Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, в отношении заявления не высказалось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемое письмо ответчика датировано 05.10.2020, заявление в арбитражный суд поступило и зарегистрировано 21.10.2020, т.е. в пределах установленного срока.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с вступление в силу Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» обществом ограниченной ответственностью «Зеленый город» по заказу акционерного общества «Аэропорт Абакан» разработан Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан (далее по тексту – Проект решения, Проект), который вместе с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением представлен разработчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие этого решения - Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В целях получения заключения уполномоченного органа местного самоуправления муниципальных образования, в границах территорий которого частично расположена приаэродромная территория, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 23.04.2020 обратилось в администрацию города Абакана за получением согласования вышеуказанного Проекта решения.

Письмом от 29.04.2020 № 2624 администрация города Абакана не согласовала границы третьей, четвертой и седьмой подзоны.

После проведения согласительных процедур, администрация города Абакана письмом от 15.07.2020 № 2683 согласовала границы третьей и седьмой подзоны, однако отказала в согласовании границ четвертой подзоны сославшись на ограничения перспективной многоэтажной застройки.

Письмом от 05.10.2020 № 3877 адресованного Министру транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии, администрация города Абакана отказала в согласовании границ четвертой подзоны, так же сославшись на ограничения перспективной многоэтажной застройки.

Не согласившись с формой отказа администрация города Абакана, выраженной в письме от 05.10.2020 № 3877, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В процессе судебного разбирательства, в соответствии с Перечнем поручений Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 26.10.2020
№ ПР-86П в целях оценки влияния приаэродромной территории на социально-экономическое положение и развитие Республики Хакасия утверждён состав рабочей группы на уровне Правительства Республики Хакасия, главам муниципальных образований г.Абакан, г. Черногорск, Алтайского и Усть-Абаканского районов рекомендовано образовать аналогичные группы для подготовки и представления материалов оценки влияния решения на социально-экономической положение муниципального образования в правительственную рабочую группу.

В адрес руководителя Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 26.11.2020 Правительством Республики Хакасия направлено заключение о влиянии решения об установлении Приаэродромной территории аэродрома Абакан на социально-экономическое положение и развитие Республики Хакасия в среднесрочной и долгосрочной перспективах (исх. № ВК-М-3087). В указанном заключении изложены предложения и замечания с целью внесения необходимых изменений в Проект решения.

Письмом Росавиации от 27.11.2020 № Исх-47904/04 принята новая редакция Методических рекомендаций по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территорий аэродромов гражданской авиации Российской Федерации.

В связи с указанным обстоятельством, 28.12.2020 Правительством Республики Хакасия в адрес первого заместителя Министра транспорта Российской Федерации – руководителя Федерального агентства воздушного транспорта было направлено письмо с просьбой о приостановлении рассмотрения Проекта решения, направленного ранее, до момента направления на согласование изменённого Проекта решения, выполненного в соответствии с новыми Методическими рекомендациями.

Письмом от 28.01.2021 № 286, адресованным Министру транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии, администрация города Абакана, рассмотрев Проект решения, выполненный в соответствии с новыми Методическими рекомендациями, направила свои замечания и предложения относительно предполагаемых ограничений высотных отметок в четвертой подзоне приаэродромной территории, а также запрета на размещение линий электропередач.

Очередное заседание рабочей группы по оценке влияния решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан состоялось 03.02.2021, главам города Абакана и Усть-Абаканского района рекомендовано направить в Минстрой Хакасии информацию о сроках и стоимости проведения необходимых работ для получения санитарно-эпидемиологического заключения, геодезического отчёта.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 30.09.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Данным Законом внесены изменения, в частности, в статью 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая изложена в новой редакции, согласно которой приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий и устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федеральным исполнительным органом исполнительной власти.По видам ограничений использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в составе приаэродромной территории может быть выделено семь подзон.

При архитектурно-строительном проектировании в целях строительства, реконструкции сооружений аэродрома проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории подготавливается застройщиком, который осуществляет строительство сооружений аэродрома. Указанный проект решения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии указанного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанный проект решения также подлежит согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория (в части соответствия указанного проекта решения, выделения на приаэродромной территории подзон, установления в таких подзонах ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности порядку описания местоположения границ приаэродромной территории и порядку выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), с учётом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, содержащих расчёты размера ущерба, подлежащего возмещению гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям в связи с ограничениями использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленными на приаэродромной территории.

В соответствии со статьёй 47 Воздушного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории (далее по тексту - Правила № 1460), согласно которым уполномоченный федеральный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта решения с прилагаемой пояснительной запиской рассматривает эти документы и в случае их соответствия требованиям пунктов 3 и 5 настоящих Правил направляет проект решения на согласование в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах территории которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, в отношении которой подготовлен проект решения (в части соответствия проекта решения, выделения на приаэродромной территории подзон, а также установления в таких подзонах ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности порядку описания местоположения границ приаэродромной территории и порядку выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), с учётом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Указанные заключения должны содержать перечень земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровую стоимость.

При этом названными Правилами № 1460 не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения, что предполагает возможность отказа в согласовании при наличии соответствующих оснований.

Решение о согласовании (несогласовании) Проекта решения об установлении приаэродромной территории должно приниматься с учётом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей муниципального образования город Абакана, и частных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на соответствующей территории. В этой связи уполномоченный орган публичной власти вправе принять решение об отказе в согласовании Проекта, в случае если его реализация в том виде, в котором он представлен на согласование, повлечёт нарушение публичных интересов на соответствующей территории.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем письмо от 05.10.2020 № 3877 подготовлено ответчиком в порядке согласования Проекта в первоначальной редакции и адресовано в профильное министерство республики. Отказ мотивирован защитой интересов граждан, проживающих на территории, подпадающей в границы приаэродромной территории, несогласием с налагаемыми ограничениями перспективной многоэтажной застройки в четвертой подзоне.

Последующая работа по согласованию Проекта решения Правительством Республики Хакасия (с учётом предъявленных замечаний к Проекту), разработка предложений по внесению изменений в Проект и направление 26.11.2020 заключения с соответствующими предложениями в Красноярское МТУ Росавиации, приостановление Правительством Республики Хакасия рассмотрения Проекта решения в Красноярском МТУ Росавиации (письмо от 28.12.2020), а также разработка Проекта в новой редакции, подготовка нового санитарно-эпидемиологического заключения и геодезического отчёта свидетельствуют об обоснованности действий ответчика по защите интересов жителей муниципального образования город Абакана, и частных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на соответствующей территории.

Оспариваемое письмо от 05.10.2020 № 3877 администрации города Абакана не противоречит положениям Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, является обоснованным и законным.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель полагает отказ администрации незаконным в связи с неуказанием в нём земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровой стоимость, как того требует пункт 9 Правил № 1460. По мнению заявителя, указанное требование предусмотрено законодателем как для положительных заключений, так и для отрицательных.

Однако, суд считает указанный довод ошибочным и не имеющим правового значения в данном случае, учитывая отрицательный ответ администрации, суд не усматривает целесообразности указания сведений обо всех земельных участка и их стоимости, расположенных в спорной подзоне, поскольку указанное не нарушает права заявителя и не может иметь правовых последствий при указанных выше выводах суда.

Кроме того, в последующем письме администрация города Абакана от 28.01.2021 №286, адресованном Министру транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии, ответчиком указаны конкретные адреса многоквартирных домов, попадающих под предполагаемые ограничения высотных отметок в четвертой подзоне приаэродромной территории.

Также заявляя об устранении нарушений в виде повторного рассмотрения ответчиком Проекта решения, заявитель не указал каким образом ответчик должен пересмотреть Проект, который на момент вынесения решения по настоящему делу изменён и находится в дальнейшей доработке.

На основании вышеизложенного, заявленные акционерным обществом «Аэропорт Абакан» требования являются не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 рублей, уплачена заявителем на основании платёжного поручения от 15.10.2020 № 3693 в размере 6000 рублей.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на заявителя и не подлежит возмещению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2.Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Абакан» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платёжного поручения от 15.10.2020 № 3693.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач