Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 574 335 руб. 81 коп.,

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2016;

ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 18.11.2015 № 33

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании ( с учетом уточнения) 574 335 руб. 81 коп., в том числе 555 341 руб. 17 коп основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июля по сентябрь 2015 года, 18 994 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015.

В судебном заседании истец поддержал требования и просил взыскать с ответчика 555 341 руб. 17 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июля по сентябрь 2015 года, 18 994 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал, с суммой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период согласен, возражает в части предъявления истцом потерь на сетях в сумме 3 182 руб. 52 коп., поскольку считает, что собственники МКД не принимали решения о включении наружных тепловых сетей в состав их общего имущества.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации г. Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности» в редакции постановления администрации г. Минусинска от 24.03.2015 № АГ-521-п открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Минусинск с 01 января 2015 г.

28.12.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 10543 в редакции протокола разногласий от 29.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 29.12.2012, соглашений от 29.12.2012, 27.06.2014 № 767, от 20.12.2014, от 23.01.2015, от 16.06.2015, от 15.09.2015 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договор действует по 31.12.2012, содержит условие о продлении на следующий год.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме, указанной в счет-фактуре.

29.12.2012 ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», МУП г. Минусинска «МГХ» и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» заключили соглашение о замене стороны по договору № 10543 от 28.12.2012, по которому с 01.01.2013 ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» передает, а ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» принимает на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед потребителем по договору № 10543 от 28.12.2012.

Соглашением № 767 от 27.06.2014 стороны изменили пункт 9.4 договора, предусмотрев подсудность споров, возникающих из договора, с 01.07.2014 Арбитражному суду Республики Хакасия.

20.12.2014 ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ООО «Рубин» и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» заключили соглашение о замене стороны по договору № 10543 от 28.12.2012, по которому с 01.01.2015 ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» передает, а ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору № 10543 от 28.12.2012.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 331-п от 19.12.2014, № 450-п от 19.12.2014 для истца установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду.

Постановлением Правительства Красноярского края № 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края № 138-п от 15.04.2014 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории МО г. Минусинск.

Исполняя договор, истец в июне, июле, августе, сентябре 2015 г. подавал на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 30.06.2015 № 11-062015-2550000926, от 31.07.2015 № 11-072015-2550000926, от 31.08.2015 № 11-082015-2550000926, корректировочные счета-фактуры от 31.08.2015 № 17-062015-2550000926, от 30.09.2015 № 17-072015-2550000926, от 30.09.2015 № 17-082015-2550000926, от 30.09.2015 № 11-092015-2550000926 всего на общую сумму 2 418 620 руб. 53 коп. Ответчиком частично оплачена тепловая энергия и горячая вода за спорный период, сумма задолженности составила 555 341 руб. 17 коп.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора № 10543 от 28.12.2012 у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 – 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, представленным в материал дела за весь спорный период и расчетным способом по домам, не оборудованным приборами учета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Красноярского края № 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края № 138-п от 15.04.2014.

Цена энергоресурса указана истцом в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 331-п от 19.12.2014, № 450-п от 19.12.2014.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник наружных тепловых сетей несет обязанность по оплате нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникающих в этих сетях при передаче тепловой энергии, истец предъявил ему к оплате дополнительно стоимость тепловой энергии в объеме соответствующих потерь за спорный период.

Ответчик, признав сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, представил возражения в части взыскания и отнесения на него технологических потерь в прилегающих к домам наружных тепловых сетях.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит возражения ответчика правомерными и обоснованными в части неправомерного взыскания с него технологических потерь, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела актов № 6 от 21.07.2014, № 39 от 12.01.2014, № 883 от 02.04.2013, № 855 от 30.11.2012, № 856 от 03.12.2012 усматривается, что истец и ответчик определили в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей:

-жилого дома по ул. Вокзальная, 18А/3: тепловая сеть 2Ду32мм L24m от наружной стены тепловой камеры ТК 1-5-8 до наружной стены многоквартирного жилого дома № 18 «А»/3 по ул. Вокзальная - эксплуатационная ответственность ответчика;

-жилой дом по ул. Кутузова,49: тепловая сеть 2Ду57мм L-13.8v от наружной стены жилого дома № 49 по ул. Кутузова до узла учета - эксплуатационная ответственность ответчика

-жилой дом по ул. Абаканская,64: тепловая сеть от наружной стены жилого дома № 64 по ул. Абаканская 2Ду50мм L3m до узла учета - эксплуатационная ответственность ответчика;

-жилой дом по ул. Штабная, 60: тепловая сеть 2Ду40мм LЗм от врезки перед узлом управления на нежилое здание по ул. Штабная, 60А. Тепловая сеть 2Ду 32мм L8mот противоположной наружной стены нежилого здания по ул. Штабная,60А до тепловой камеры ТК Ш13-1. Тепловая камера ТК Ш13-1 с запорной арматурой - эксплуатационная ответственность ответчика;

-жилой дом по ул. Сафьяновых,9: тепловая сеть от наружной стены жилого дома № 9 по подвалу 2Ду80мм L5м, до узла учета - эксплуатационная ответственность ответчика.

Согласно п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

П. 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из изложенных норм, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома.

При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом. Исходя из п. 1 ст. 539 ГК РФ, в обязанность энергоснабжающей организации входит доставка энергии до границ энергосетей, находящихся в ведении потребителя, который несет эксплуатационную ответственность за безопасность и техническое состояние энергосетей и оборудования, находящихся в его ведении.

Исходя из системного толкования п. 5, 6, 8 Правил № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. Такого согласия собственников помещений спорных жилых домов не имеется, доказательств в силу ст.65 АПК РФ истец не представил, а ответчик категорически заявил об отсутствии решений собраний собственников по данному вопросу..

Кроме того, документальное подтверждение того, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, уполномочили истца определить границу ответственности за пределами узла учета, в материалах дела также отсутствует.

Не влияет на пределы ответственности ответчика и не является основанием для взыскания с него нормативных тепловых потерь и факт наличия у МУП г. Минусинска «МГХ» в управлении спорных тепловых сетей.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 предусмотрено два способа определения объема потребляемых коммунальных услуг: по показаниям приборов учета и при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Установленные названными правилами формулы расчета размера платы за коммунальные услуги не предусматривают возможности увеличения соответствующего объема коммунальных услуг (ресурсов) на какие-либо дополнительные величины, в том числе на объем потерь в наружных сетях, не относящихся к общему имуществу.

На основании пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Порядок расчетов и внесения платы за коммунальные услуги определен п. 14-48 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307). Формулы расчета размера платы по услугам горячего водоснабжения и отопления (формулы № 1,6,7,8,9,10), содержащиеся в Правилах, не предусматривают возможности добавления к объему, показанному прибором учета, каких-либо величин, в том числе и величин потерь.

Исходя из изложенных норм, положения ЖК РФ и Правил N 307 и № 354, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дом либо до внешней стены дома).

При таких обстоятельствах у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в наружных тепловых сетях. В связи с этим условия договора теплоснабжения, предусматривающего обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате возникающих в тепловой сети потерь, противоречат действующему законодательству. Поскольку нормы действующего законодательства, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), правовые основания для возложения на ответчика эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей (вне зависимости от принадлежности спорных тепловых сетей ответчику), а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь не имеется.

Таким образом, при расчете начисления истцом за период с 01.07.2015 по 30.09.2015излишне предъявлены ответчику потери на сумму 3 182,52 руб. в том числе:

-<...>, - 1 090,83 руб.;

-<...>, - 1 542,81 руб.;

-<...>, - 146,31 руб.;

-<...>, - 17,39 руб.;

- <...>, - 385,18 руб.

С учётом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком принятого в спорном периоде энергоресурса, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании 552 158 руб. 65 коп. основного долга, в части потерь в сумме 3182 руб. 52 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 994 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015, подробный расчет представлен истцом.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в дело платежными поручениями, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на суммы долга по каждой счет -фактуре за спорный период 2015 года, правильно определил периоды просрочки оплаты и применил ставки для начисления процентов – ставку рефинансирования 8,25% годовых, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованные Банком России.

Расчет процентов истца не оспорен ответчиком, им признан арифметически правильным.

Однако ответчик возразил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по причине оплаты тепловой энергии истцу в части поступления денежных средств от потребителей ( граждан) ответчика.

Из представленных в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающие переводы физических лиц, не содержится в графе «назначение платежа» указания на период погашаемой задолженности, следовательно, в соответствии с пунктом 7.3 договора, при отсутствии указания в платежных документах периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по оплате по договору, срок исполнения которых наступил ранее. Таким образом, все платежи, которые были осуществлены гражданами, сначала зачислялись в счет оплаты ранее поставленной теплоэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 14 487 руб., оплачена истцом платежным поручением от 19.11.2015 № 15545 на сумму 30 753 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: 80,28 руб. на истца и 14 406,72 руб. на ответчика. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 406,72 руб., излишне уплаченная государственная пошлина 16 081 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность в сумме 571 153 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 29 коп., в том числе 552 158 (пятьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 65 коп основного долга и 18 994 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 16 081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова