Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 155 руб., а также 15 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки ущерба.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1, представитель истца – ФИО2 по доверенности серии 19 АА 0586390 от 08.08.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 19 АА 0427966 от 26 апреля 2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» о взыскании 55 150 руб. стоимости ущерба и убытков, а также 15 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки ущерба.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.11.2019 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 45 150 руб. стоимости ущерба и убытков, 15 000 руб., расходов связанных с проведением оценки ущерба и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.01.2020 принято увеличение размера исковых требований до 45 155 руб. стоимости ущерба и убытков, 15 000 руб. расходов связанных с проведением оценки ущерба.

Протокольным определением арбитражного суд от 11.02.2020 отказано в принятии увеличения исковых требований в части заявленного дополнительного требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., поскольку истцом такое требование при обращении с иском заявлено не было, то есть, истец фактически заявил новое требование, такое право в силу АПК РФ истцу не предоставлено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно итоговым уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать 45 155 руб. стоимости ущерба и убытков, в том числе, 9 815 руб. согласно экспертному заключению, составляющих транспортные, накладные и непредвиденные расходы; 25 000 руб. - упущенную выгоду по договору аренды недвижимого имущества; 10 340 руб. – разницу между стоимостью приобретенных авиабилетов и их возвращенной стоимостью. Истец также просил компенсировать 15 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что истцом не доказана вина ответчика и факт возникновения у него убытков, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и его последствиями; выкипировку из учебного пособия Краткий курс «Ценообразование в строительстве», представленную истцом в качестве обоснованности предъявления требований в части взыскания убытков в сумме 9 815 руб., полагал ненадлежащим доказательством подтверждения стоимости транспортных расходов, ввиду того, что строительные материалы, а именно краска, грунтовка, шпатлевка, плинтус, укрывной материал, штукатурная смесь и межкомнатные двери с наличниками (все те материалы, которые указаны в смете Экспертного заключения) доставляются с магазина строительных материалов исключительно на грузовом автомобиле с привлечением грузчика. Информация, раскрывающая в должной степени анализ рынка транспортных услуг, в Экспертном заключении не представлена, что вводит в заблуждение пользователей отчета и допускает неоднозначное толкование полученного результата, в виде размера стоимости восстановительно-ремонтных работ. Полагал, что помещение фактически в аренду ИП ФИО4 не передано, договор аренды от 01.08.2019, представленный в материалы дела, подписан сторонами только в целях подтверждения размера упущенной выгоды. Требование о возмещении стоимости авиабилетов также полагал необоснованным, поскольку истец, по его мнению, мог оставить своего представителя и не аннулировать поездку.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 750 кв.м., подвал, 1, адрес объекта: <...>, пом. 83Н (далее – помещение), что подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о государственной регистрации права от 26.11.2015 серии 19АА номер 751588.

18.04.2016 комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» – обслуживающая компания, и ФИО1 – собственник заключили соглашение, предметом которого являются совместные действия сторон, направленные на ремонт и техническое обслуживание имущества: тепловой сети, транзитом проходящей через подвальное помещение собственника по адресу: <...> и переданной на техническое обслуживание обслуживающей компании (пункт 1.1 соглашения).

Границы разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей согласованы указаны в схеме, являющейся приложением к соглашению.

ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» велись плановые работы по подготовке объектов к работе в осенне-зимний период 2019 – 2020 годов.

В период проведения ООО «ЮСТК» работ по ремонту тепловой сети произошло затопление принадлежащего истцу помещения.

23.07.2019, 01.08.2019 представителями ООО «ЮСТК» в присутствии ФИО1 составлены и подписаны акты осмотра помещения.

В целях определения размера убытков 23.07.2019 ФИО1 – заказчик и ООО «Старт Сибири» – оценщик заключили договор № 75-19 на оказание услуг по оценке имущества (далее – договор) по условиям, которого заказчик поручает, а оценщик производит оценку рыночной стоимости имущества: нежилое помещение (подвал), поврежденного в результате затопления, расположенного по адресу: <...> помещение 83Н.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость работ, которая составляет 15 000 руб.

23.07.2019 истцом уплачено 15 000 руб. по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.07.2019 № 75/19.

09.08.2019 заказчиком и оценщиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта помещения, назначение: нежилое помещение (подвал), поврежденного в результате затопления, расположенного по адресу: <...> помещение 83Н от 08.08.2019 № 75-19 величина стоимости восстановительных работ с учетом заменяемых материалов на дату оценки составляет 107 965 руб.

ФИО1 письмом ООО «ЮСТК» от 06.08.2019 № 5-1/2.2-74805/19-0-0 уведомлена о том, что 05.08.2019 проведены работы по восстановлению отмостки на месте входа трубопровода тепловой сети в помещение. Уклон отмостки выдержан согласно СНиП- 0,03%, ширина отмостки соответствует демонтированной и составляет 0,8 м.

Истец вручил ответчику претензию от 15.08.2019 вх. № 5-1/3.3/94827/19-0-0 с требованием в добровольном порядке оплатить возместить причиненный ущерб и убытки в размере 180 305 руб.

Ответчиком истцу возмещен ущерб в размере 98 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 № 2406.

В качестве доказательств упущенной выгоды истец представил договор аренды недвижимого имущества.

01.08.2019 ИП ФИО1 – арендодатель и ИП ФИО4 – арендатор заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 83Н, включающая в себя нежилые помещения площадью 674,4 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Пунктом 2.1 предусмотрен срок договора аренды с 01.08.2019 по 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды размер арендной платы составляет 120 000 руб. ежемесячно взымается с 01.08.2019. Размер арендной платы в период с 01.08.2019 по 01.09.2019 составляет 95 000 руб. (арендная плата в размере 25 000 руб. арендодателем не взимается в связи с затоплением подвального помещения).

В подтверждение стоимости возврата приобретенных авиабилетов истец представил справку ПАО «Аэрофлот» в г. Абакане от 04.07.2019 № 67.35/119, согласно которой 19 июня 2019 г. ФИО5 оформил четыре авиабилета для пассажиров ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на рейсы ПАО «Аэрофлот» по маршруту Абакан - Москва - Берлин на 24 июля 2019 г. и на рейсы по маршруту Берлин – Москва - Абакан на 05 сентября 2019 г. Стоимость четырех авиабилетов составила 149 961 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов. 23 июля 2019 г. по просьбе пассажира ФИО5 авиабилеты были аннулированы и приняты к возврату. Возврат провозной платы в соответствии с тарифом группы «Оптимум» возможен с удержанием провозной платы. Сумма к возврату составила 139 621 руб.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания приведенной выше нормы закона следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния, факт возникновения убытков в определенном размере, а также причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, согласно итоговым уточненным исковым требованиям истец просит взыскать 45 155 руб. стоимости ущерба и убытков, в том числе, 9 815 руб. согласно экспертному заключению, составляющих расходы на снабжение, накладные, непредвиденные расходы, транспортные расходы в размере 10% от сметы; 25 000 руб. - упущенную выгоду по договору аренды недвижимого имущества; 10 340 руб. – разницу между стоимостью приобретенных авиабилетов и их возвращенной стоимостью.

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом не доказана обоснованность включения в состав убытков 9 815 руб. согласно экспертному заключению, составляющих расходы на снабжение, накладные, непредвиденные расходы, транспортные расходы в размере 10% от сметы.

Непредвиденные расходы не являются убытками, носят предположительный характер, доказательств тому, что они будут понесены истцом, суду не представлено.

Резерв включения непредвиденных расходов предназначен для оплаты дополнительных работ, вызванных уточнением проектных решений в ходе восстановительных работ, и для отклонения способов производств работ от норм и расценок.

При отсутствии информации об анализе рынка в сфере оказания транспортных услуг, ссылок на источники информации, копий материалов и распечаток, подтверждающих величину стоимости расходовна снабжение, накладные, транспортные расходы, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствует.

Как указано выше, согласно пункту 4.2 договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.08.2019, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) размер арендной платы составляет 120 000 руб. ежемесячно с 01.08.2019. Размер арендной платы в период с 01.08.2019 по 01.09.2019 составляет 95 000 руб. (арендная плата в размере 25 000 руб. арендодателем не взимается в связи с затоплением подвального помещения).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Арбитражный суд полагает, что наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть поставлено в зависимость от условий заключенного между арендодателем и арендатором соглашения, в соответствии с которым стороны договорились не взимать и не уплачивать арендную плату в сумме 25 000 руб., в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Из представленных в материалы дела документов следует, что убытки в размере 10 340 руб. истец определяет в виде разницы между купленными авиабилетами на четверых пассажиров в сумме 149 961 руб. и возвращенной суммой 139 621 руб.

Из акта осмотра 23.07.2019 следует, что истец присутствовала при осмотре помещения, вылет согласно билетам был запланирован на 24.07.2019.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд полагает, что ИП ФИО1 могла оставить вместо себя представителя с правом представлять ее интересы в любых взаимоотношениях с организациями, юридическими и физическими лицами, и не отменять поездку, что не повлекло бы аннулирование авиабилетов.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявление о возмещении 15 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки ущерба, также не подлежит удовлетворению, поскольку проведение оценки ущерба по инициативе истца не связано со сбором доказательств: согласно исковому заявлению стоимость убытков определена в виде стоимости промывки пола, упущенной выгоды по договору аренды и стоимости возврата приобретенных авиабилетов.

Ответчиком оплачено 98 150 руб. до обращения ИП ФИО1 с иском в суд.

Впоследствии истец включил в состав убытков 9 815 руб. согласно экспертному заключению, однако в указанной части в удовлетворении иска судом отказано.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., истцом при подаче иска уплачена госпошлина 2 206 руб. квитанцией от 16.09.2019 № 276336694. Государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца, возмещению не подлежит, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказатьв удовлетворении иска и возмещении расходов, связанных с проведением оценки ущерба.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную платежной квитанцией от 16.09.2019 № 276336694 государственную пошлину в сумме 206 (двести шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва