Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным представления от 8 октября 2020 года № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (в части).

В судебном заседании участвовал представитель заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 03.06.2019, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее – общество, ООО «Разрез Кирбинский») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 5 октября 2020 года № Н-221-092-20 о назначении административного наказания в части выводов о допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» нарушениях: использовании вскрышных пород на строительство автодорог и проведении добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ, о признании незаконным и отмене представления от 8 октября 2020 года № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - использования обществом вскрышных пород на строительство автодорог.

Постановлением от 5 октября 2020 года № Н-221-092-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

В судебном заседании заявитель относительно оспариваемого представления уточнил, что просит признать недействительным представление от 8 октября 2020 года № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - использования обществом вскрышных пород на строительство автодорог и проведения добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ. Поддержал заявленные требования с учётом уточнений, пояснил, что остальные нарушения, указанные в постановлении и представлении, не оспаривает. Полагал, что административным органом нарушены принципы однократности наказания, ошибочны выводы административного органа о том, что использование вскрышных пород не предусмотрено проектом, в связи с этим просил признать незаконным и отменить постановление от 5 октября 2020 года № Н-221-092-20 в части назначения административного наказания за использование обществом вскрышных пород на строительство внутрикарьерных автомобильных дорог в 2019 г., а также за ведение работ на участке Северо-Западный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения в 2019 году, признать недействительным представление от 8 октября 2020 года № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части использования обществом вскрышных пород на строительство автомобильных дороги проведения добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанное уточнение требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Административный орган в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, до заседания суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Разрез Кирбинский» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2013 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом (код по ОКВЭД 05.10.2013).

Разрез угольный (II класс опасности) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 01.10.2018 свидетельство А65-02776.

02.09.2019 обществу выдана лицензия серии АБН № 00797 ТЭ сроком действия до 14.07.2034 с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых (участок Юго-Восточный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения).

05.09.2019 обществу выдана лицензия серии АБН № 00798 ТЭ сроком действия до 14.07.2034 с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых (участок Северо-Западный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения).

Неотъемлемой частью лицензии являются условия пользования недрами, содержащиеся в приложении № 1 к лицензииАБН № 00797 ТЭ и приложении № 1 к лицензии АБН № 00798 ТЭ.Срок окончания действия лицензии - 14.07.2034.

Согласно пункту 10 названных условий пользования недрами пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

На основании распоряжения и.о. руководителя Енисейского управления от 06.05.2020 № 221-р/п уполномоченными должностными лицами административного органа в период с 20.05.2020 по 17.06.2020 проведена внеплановая документарная проверка общества в целях исполнения поручений Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 10.10.2019 №ДМ-Ш6-66пр, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 17.06.2019 №АГ-П9-4932 (ДСП).

В ходе проверки административным органом установлены, в том числе следующие нарушения:

1) При разработке участка Северо-Западный Кирбинский в 2019 г. ООО «Разрез Кирбинский», установлено несоблюдение требований технической проектной документации в части отклонения от установленных объемов добычи каменного угля по выемочным единицам - пластам, а также вскрыши в 2019 году. Нарушены требования технического проекта, пункты 7 и 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пункты 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ «О недрах»; пункты 3, 31 Правил охраны недр.

2) Использование вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году, не предусмотренное техническими и технологическими решениями Технического проекта 2018 г. и Технического проекта 2019 г. Дополнение №1, является несоблюдением требований проектной документации. Нарушены требования технического проекта, п пункта 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ «О недрах»; пунктов 3, 31 Правил охраны недр.

3) В 2019 году протоколом №43/19г от 03.04.2019 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на II-IV кварталы 2019 года отказано в согласовании. В 2020 году протоколом №69/20г от 21.04.2020 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2020 год отказано в согласовании. Протоколом № 82/20 от 28.05.2020 план развития горных работ на 2020 год согласован Енисейским управлением Ростехнадзора.

Таким образом, добычные работы на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года, осуществлялись в отсутствие согласованных планов развития горных работ, что является нарушением пункта 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 2,10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах».

4) Представление годового отчёта по форме №71-та ООО «Разрез Кирбинский» в целом по предприятию, а не по объектам недропользования является нарушением требования пункта 9.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1, 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона РФ «О недрах», пункта 2 постановления Госкомстата РФ от 18.06.1999 № 44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием».

5) ООО «Разрез Кирбинский» представлены недостоверные сведения по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» в разделе «Сведения об объемах добычи твердых полезных ископаемых» по лицензии АБН 00798 ТЭ, а именно указан фактический объем добычи 922 924 т., вместе с тем как в отчете по форме 5-гр указан объем добычи 845 тыс. т. Нарушены требования пункта 9.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пункты 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона РФ «О недрах», Постановления Росстата от 04.06.2007 №43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых».

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 17.06.2020 № Н-221-в, который 18.06.2020 направлен в адрес общества.

17.06.2020 Енисейским управлением выдано обществу предписание № Н-221-в в соответствии с которым общество обязано в срок до 01.02.2020 устранить нарушения:

1) требований технического проекта («Разработка участков Юго-восточный Кирбинский, северо-Западный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения. дополнение №1», 2019) в части отклонения от установленных объёмов добычи каменного угля по выемочным единицам – пластам, а также вскрыши на участке северо-Западный Кирбинский;

2) требований технического проекта («разработка участков Юго-Восточный Кирбинский, северо-Западный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения. дополнение №1», 2018) в части использования вкрышных пород на строительство автодорог, не предусмотренное техническими и технологическими решениями;

3) отчёт по форме № 71-тп представлен в целом по предприятию, а не по объектам недропользования;

4) представлена недостоверная информация о недрах по форме № 2-ЛС за 2019 год по лицензии АБН 00798 ТЭ.

Указанное предписание получено уполномоченным представителем общества 17.06.2020.

Уведомлением от 13.07.2020 общество извещено о необходимости прибыть 28.07.2020 в Енисейское управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Указанное уведомление получено обществом 24.07.2020, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

28.07.2020 государственным инспектором Енисейского управления в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № Н-221-092-20, в котором отражены выявленные нарушения. Копия протокола вручена уполномоченному представителю общества 28.07.2020. При ознакомлении с протоколом представитель общества с вменяемыми нарушения не согласился.

Определением Енисейского управления от 28.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.08.2020 в 16 час. 00 мин. Копия определения вручена уполномоченному представителю общества 28.07.2020.

11.08.2020 обществом представлены возражения на протокол от 28.07.2020 № Н-221-092-20.

Определением от 12.08.2020 № Н-221-092-20 Енисейское управление продлило срок рассмотрения административного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 00 мин. 03.09.2020. Копия определения вручена уполномоченному представителю общества 12.08.2020.

03.09.2020 обществом представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела в связи с необходимостью представления документов, свидетельствующих о финансовом положении общества.

Определением от 03.09.2020 № Н-221-092-20/1 Енисейское управление продлило срок рассмотрения административного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 00 мин. 02.10.2020. Копия определения вручена уполномоченному представителю общества 03.09.2020.

05.10.2020 старшим государственным инспектором Енисейского управления в присутствии уполномоченных представителей общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № Н-221-092-20, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

В постановлении событие административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляют следующие нарушения:

3) Добычные работы на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года, осуществлялись в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

4) Представлен годовой отчёт по форме №71-та ООО «Разрез Кирбинский» в целом по предприятию, а не по объектам недропользования.

5) ООО «Разрез Кирбинский» представлены недостоверные сведения по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твёрдых полезных ископаемых» в разделе «Сведения об объёмах добычи твёрдых полезных ископаемых» по лицензии АБН 00798 ТЭ, а именно указан фактический объем добычи 922 924 т., вместе с тем как в отчете по форме 5-гр указан объем добычи 845 тыс. т.

Эпизод, связанный с необеспечением обществом достоверности по добыче каменного угля на участке Северо-Западный Кирбинский для расчёта налога на добычу полезных ископаемых, исключён в оспариваемом постановлении из объёма вменяемого правонарушения.

08.10.2020 Енисейским управлением вынесено представление № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором обществу предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений: причинами и условиями способствовавшими совершению административного правонарушения явилось то, что руководством ООО «Разрез Кирбинский» не был осуществлён надлежащий контроль за кругом лиц, ответственных за соблюдением Закона Российской Федерации «О недрах» и природоохранного законодательства, в результате чего обществом нарушены требования технических проектов, а именно: в несоблюдении технической проектной документации в части отклонения от установленных объёмов добычи каменного угля по выемочным единицам – пластам, а также вскрыши на участке Северо-Западный Кирбинский; использовании вскрышных пород на строительство автодорог; проведении добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ; в предоставлении годовой статистической отчётности по форме №71-ТП в целом по предприятию, а не по объектам недропользования и № 2ЛС по уровню добычи угольной массы, а не фактического уровня добычи полезного ископаемого.

Не согласившись в части с вынесенными постановлением и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.22 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктов 1, 4.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 571, пункта 6 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, приказов от 10.05.2016 № 61-к, от 01.03.2016 № 44-к арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами управления с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, обществом не оспаривается. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьёй 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Из представленных документов усматривается, что на основании лицензии общество осуществляет пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Факт пользования недрами обществом не оспаривается.

Как следует из оспариваемого постановления обществу вменены следующие нарушения:

1) Нарушены требования технического проекта, пунктов 1 и 10 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ «О недрах», выразившееся в несоблюдении требований технической проектной документации в части отклонения от установленных объёмов добычи каменного угля по выемочным единицам – пластам, а также вскрыши в 2019 году;

2) Нарушены требования технического проекта, пункта 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1,2,7,10 части 2 статьи 22, статьи 23.3 Закона РФ «О недрах», пунктов 3, 31 Правил охраны недр, выразившееся в использовании вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году, не предусмотренное техническими и технологическими решениями Технического проекта 2018 и технического проекта 2019 года. Дополнение №1;

3) Нарушен пункт 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», выразившееся в осуществлении добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ;

4) Нарушены требования пункта 9.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1, 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона РФ «О недрах», пункта 2 постановления Госкомстата РФ от 18.06.1999 №44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием», выразившееся в представления годового отчёта по форме № 71-тп обществом в целом по предприятию, а не по объектам недропользования;

5) нарушены требования пункта 9.1 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона РФ «О недрах», Постановления Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твёрдых полезных ископаемых», выразившееся в представлении недостоверной информации о недрах по форме № 2-ЛС за 2019 год по лицензии АБН 00798 ТЭ.

Общество оспаривает постановление в части и просит исключить из состава вменяемого правонарушения следующие нарушения: использование вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году, не предусмотренное техническими и технологическими решениями Технического проекта 2018 и технического проекта 2019 года. Дополнение №1; осуществление добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ. С остальными вменяемыми нарушениями общество согласно.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7, 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 владельцы лицензий обязаны: соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования по рациональному использованию и охране недр; соблюдать требования технических проектов и схем развития горных работ.

В пункте 2 мотивировочной части постановления обществу вменено нарушение - использование вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году, не предусмотренное техническими и технологическими решениями Технического проекта 2018 и технического проекта 2019 года. Дополнение №1.

В оспариваемом постановлении указано, что за январь - апрель 2020 года на участке Северо-Западный Кирбинский ООО «Разрез Кирбинский» добыто согласно представленному журналу первичного учёта запасов участок Северо-Западный (лицензия АБН 00798 ТЭ) 321 тыс. т. угля, потери 15 тыс. т. Согласно положениям Технического проекта 2019 Дополнение №1 основанием для разработки настоящего дополнения является необходимость пересмотра календарного плана ведения добычных работ. Состав выемочных единиц, параметры их качества, способ отработки, места образования и нормативы потерь полезного ископаемого остались без изменения. Вследствие чего, положения Технического проекта 2018 за исключением календарного плана ведения добычных работ использованы и в Техническом проекте 2019. Дополнение №1 без изменений. На основании пункта 2.6 Технического проекта 2019. Дополнение №1 изучение вскрышных пород показало возможность использования суглинков и глин в цементной промышленности и для производства аглопоритового щебня; гравия и галечников - в качестве инертного заполнителя при изготовлении бетонов, а также для строительства дорог, в том числе и внутрикарьерных. Запасы попутных полезных ископаемых не утверждались. Согласно письмам Администрации Алтайского района Республики Хакасии (исх. От 25.08.2015 г. № 2198 и № 2201) потребность строительного сырья для нужд Алтайского района отсутствует. Вместе с тем пунктом 2.7 Технического проекта 2019. Дополнение №1 предусмотрено, что основными отходами производства при ведении горных работ на участках Юго-Восточный и Северо-Западный являются вскрышные породы, которые будут использованы для закладки выработанного пространства, а также их складирование на внешнем отвале. Закладка выработанного пространства карьера в соответствии с календарным планом отвалообразования Технического проекта 2018 и Технического проекта 2019. Дополнение №1 планируется с 2022 года, формирование внешнего отвала в период с 2018- 2027 гг.

В результате анализа вышеприведённых положений Технических проектов административный орган пришёл к выводу о том, что использование вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году, не было предусмотрено техническими и технологическими решениями Технического проекта 2018 года и Технического проекта 2019 года. Дополнение №1.

На основании сведений статистической отчётности по форме №71-тп «сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» предприятия по предприятию за 2019 год образовано 6156,28 тыс. м³ вскрышных пород, из них фактически использовано для производства стройматериалов, включая отсыпку балласта - 1102,76 тыс. м³. По справке Главного маркшейдера ООО «Разрез Кирбинский» от 11.06.2020 по участку Северо-Западный Кирбинский объем вскрышных пород составил 2592 тыс. м³, из них использовано на строительство инфраструктуры - 1102,76 тыс. м³.

На основании изложенного административный орган пришёл к выводу, что использование вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году осуществлялось в нарушение требований проектной документации (Технического проекта 2018 и Технического проекта 2019. Дополнение №1), что нарушило требования технического проекта, пункта 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1,2,7,10 части 2 статьи 22, статьи 23.3 Закона РФ «О недрах», пунктов 3, 31 Правил охраны недр.

Оспаривая данное нарушение, общество указывает на то, что лицензией на пользование недрами серии АБН № 00798 ТЭ от 05.09.2019 ему предоставлено право использовать отходы своего горнодобывающего производства. Согласно пункту 8 Условий пользования недрами (приложение к лицензии серии АБН № 00798 ТЭ) добытое из недр минеральное сырье является собственностью пользователя недр. В Техническом проекте 2018 г. указано на возможность использовать вскрышные породы для строительства технологических автодорог, отсыпки производственных площадок и прочих земляных работ. Техническим проектом «Разработка участков Юго-Восточный Кирбинский, Северо-Западный Кирбинский» Бейского каменноугольного месторождения. Дополнение № 1» 2019 г. пересмотрен лишь календарный план ведения добычных работ. Состав выемочных единиц, параметры их качества, способ отработки, места образования и нормативы потерь полезного ископаемого остались без изменения.

Оценив указанные доводы и материалы административного дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии АБН 00798 ТЭ, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Статьёй 23.2 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Аналогичное положение о том, что пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, содержится в пункте 8 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами серии АБН № 00798 ТЭ от 05.09.2019.

Как следует из тома 17 раздела 5 Технического проекта 2018 года (раздел 5.2 Автомобильные дороги) установлены параметры технологических автодорог в соответствии с объёмами перевозимого груза и применяемого типа автомобилей (пункт 5.2). Пунктом 5.2.1. Технического проекта 2018 г. предусмотрено, что все дороги, рассматриваемые в рамках настоящей проектной документации, проектируются по нормам СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт», на внутриплощадочных дорогах целесообразно устраивать покрытия переходного и низшего типов. Дороги переходного типа принимается организовывать из прочного фракционированного щебня, укладываемого по способу заклинки, из подобранного щебёночного и гравийного материала, шлака требуемой прочности либо из местных каменных и гравелисто-песчаных грунтов.

Согласно пункту 1.7.1. Раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Том 20 Технического проекта 2018 г.) в процессе деятельности проектируемого предприятия образуется выработанное пространство и большое количество вскрышных пород. Большая часть пород вывозится и размещается на внешнем отвале предприятия. В целях максимального вовлечения в оборот отходов производства в виде вскрышных пород, предлагается их максимально использовать для строительства технологических автодорог, отсыпки производственных площадок и прочих земляных работ. Весь оставшийся объем вскрыши размещается в отвале.

Как следует из пояснительной записки к Техническому проекту 2019 года. Дополнение №1, разработка дополнения № 1 вызвана необходимостью корректировки проектной производственной мощности предприятия в связи с изменением срока выхода на проектную мощность с 2012 на 2022 год. Основанием для разработки настоящего дополнения является необходимость пересмотра календарного плана ведения добычных работ. Состав выемочных единиц, параметры их качества, способ отработки, места образования и нормативы потерь полезного ископаемого остались без изменения.

Таким образом, из представленных документов следует, что необходимость разработки Технического проекта 2019 года. Дополнение №1 связана с корректировкой производственной мощности предприятия. Из Технического проекта 2019 года.Дополнение №1 не усматривается, что внесены изменения в Перечень мероприятий по охране окружающей среды в виде исключения возможности использования для строительства технологических автодороготходов производства в виде вскрышных пород. Доказательств обратного административный орган суду не представил.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что вывод Енисейского управления о том, что использование вскрышных пород на строительство автодороги не предусмотрено Техническим проектом, является ошибочным и противоречит представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и подлежит исключению из числа нарушений, образующих событие административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вменяемое ООО «Разрез Кирбинский» нарушение, выразившееся в использовании вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году в нарушение требований проектной документации (Технического проекта 2018 и Технического проекта 2019. Дополнение №1).

В пункте 3 мотивировочной части постановления обществу вменено нарушение – осуществление добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

Оспаривая данное нарушение, общество указывает на то, что постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 19.06.2020 №17/102.Юл ООО «Разрез Кирбинский» привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 7.3. КоАП РФ за ведение горных работ на участке Северо-Западный Кирбинский Бейского каменноугольного месторождения в 2019 г. и в первом квартале 2020 года в отсутствие согласованного плана развития горных работ. В связи с этим привлечение общества к административной ответственности за ведение горных работ в отсутствие согласованного плана развития горных работ в рамках оспариваемого постановления противоречит принципу однократности наказания, закреплённому в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В доказательство повторности привлечения обществом представлено в материалы дела постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 19.06.2020 №17/102.Юл, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 320.000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного органа согласился с заявителем о повторности привлечения к административной ответственности общества оспариваемым постановлением по эпизоду - осуществление добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

Согласно представленному в материалы дела постановлению Енисейского управления Ростехнадзора от 19.06.2020 № 17/102.ЮЛ общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в том числе за осуществление добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

При таких обстоятельствах суд согласился с заявителем, что у административного органа отсутствовали основания для повторного привлечения общества к административной ответственности за осуществление добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

Учитывая изложенное, подлежит признанию незаконным и подлежит исключению из числа нарушений, образующих событие административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вменяемое ООО «Разрез Кирбинский» нарушение, выразившееся в осуществлении добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

В пунктах 1, 4, 5 мотивировочной части постановления содержатся выводы административного органа о допущенных обществом нарушениях: несоблюдение требований технической проектной документации в части отклонения от установленных объёмов добычи каменного угля по выемочным единицам – пластам, а также вскрыши в 2019 году; представление годового отчёта по форме № 71-тп обществом в целом по предприятию, а не по объектам недропользования; представление недостоверной информации о недрах по форме № 2-ЛС за 2019 год по лицензии АБН 00798 ТЭ (нарушение требований технического проекта, пунктов 1, 9.1, 10 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00798 ТЭ), пунктов 1, 2, 5, 7, 10 части 2 статьи 22, статей 23.2, 27 Закона РФ «О недрах», пункта 2 постановления Госкомстата РФ от 18.06.1999 №44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием», постановления Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твёрдых полезных ископаемых»).

Указанные нарушения подтверждаются материалами административного дела и обществом не оспариваются.

Таким образом, управление обоснованно констатировало, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта). Исключение из события административного правонарушения вменяемых нарушений: использование вскрышных пород на строительство автодорог в 2019 году в нарушение требований проектной документации; осуществление добычных работ на участке Северо-Западный Кирбинский в 2019 году и в период с января по май 2020 года в отсутствие согласованных планов развития горных работ, не повлияло на квалификацию правонарушения по остальным эпизодам.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины
не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующегозаконодательства, однако не приняло всех зависящих от общества мер по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом указанных выше требований, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определён управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (300 000 руб.).

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Судом не установлены правовые основания для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, установленных в рассматриваемом деле. Обществом не указаны обстоятельства
и не представлены доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вина общества в его совершении административным органом доказаны. Между тем суд полагает, что подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными и исключении из мотивировочной части постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 октября 2020 года № Н-221-092-20 о назначении административного наказания выводы о допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» нарушениях: использовании вскрышных пород на строительство автодорог и проведении добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ. В остальной части выводов о допущенных обществом нарушениях постановление административного органа является законным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Оценив доводы заявителя о незаконности оспариваемого представления в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - использование вскрышных пород на строительство автомобильных дорог, проведение добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом признано незаконным оспариваемое постановление в части вменённых обществу нарушений - использование вскрышных пород на строительство автомобильных дорог, осуществление добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ, соответственно, представление в части устранения причин и условий, способствовавших совершению данных правонарушений, подлежит признанию недействительным.

В остальной части оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено административным органом в неоспариваемой заявителем части представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что требования заявителя о признании недействительным представления в части, подлежат удовлетворению, представление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 октября 2020 года № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит признанию недействительным в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - использования обществом вскрышных пород на строительство автодорог и проведения добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский».

Признать незаконными и исключить из мотивировочной части постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 октября 2020 года № Н-221-092-20 о назначении административного наказания выводы о допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» нарушениях: использовании вскрышных пород на строительство автодорог и проведении добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

Признать недействительным представление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 октября 2020 года № Н-221-092-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - использования обществом вскрышных пород на строительство автодорог и проведения добычных работ в отсутствие согласованных планов развития горных работ.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева