Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным в части решения №050-5-2/1059-АТ от 23.05.2016 об отказе в предоставлении государственной поддержки на субсидирование затрат по мероприятию «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности».

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 27.09.2016;

Министерства экономики Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 27.04.2016 № 07/16.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экономики Республики Хакасия о признании незаконным решения №050-5-2/1059-АТ от 23.05.2016 об отказе в предоставлении государственной поддержки на субсидирование затрат по мероприятию «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности» в части отказа в предоставлении средств на ремонт объекта недвижимого имущества (зерносклада № 6).

Представитель главы КФХ в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования с учётом доводов, приведённых в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель министерства возражал против заявленных требований по доводам, приведённым в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 13.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

С момента государственной регистрации основным видом деятельности предпринимателя является животноводство, дополнительными видами деятельности – выращивание однолетних и многолетних культур, лесозаготовки.

2 марта 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в министерство с заявкой о предоставлении субсидии в размере 1 500 000 руб. на возмещение планируемых затрат (пункт 3.3.4. Правил предоставления поддержки и проведения мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства в РХ, прилагаемых к государственной программе Республики Хакасия) на восстановление имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, в том числе на ремонт кровли на зерноскладе № 6 (согласно локального сметного расчета № 1 от 11 января 2016 года).

С учётом рекомендаций комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий (грантов) в 2016 году (протокол от 13.05.2016 № 2), министерством принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Решение об отказе в предоставлении субсидии доведено до главы КФХ письмом от 23.05.2016 № 050-5-2/1059-АТ.

Глава КФХ, полагая, что решение министерства об отказе в предоставлении государственной поддержки в части отказа в предоставлении средств на ремонт объекта недвижимого имущества (зерносклада № 6) нарушает его права и законные интересы, в установленный законом срок оспорил данное решение в арбитражном суде.

В качестве способа восстановления нарушенных прав предприниматель указал на обязание министерства предоставить предпринимателю соответствующую субсидию согласно поданной им заявке от 02.03.2016.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с правилами части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность оспариваемого решения только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о министерстве, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 153, министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, ответственным
за проведение единой политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления субсидий, в том числе индивидуальным предпринимателям, определён в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 78 БК РФ установлено, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).

При этом возможность предоставления государственной поддержки в рамках реализации отдельных социально значимых проектов предполагает определённую свободу усмотрения публичного субъекта, в том числе в вопросах необходимости, целесообразности, своевременности и размера такой поддержки (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 705-О).

Субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В силу частей 3, 3.1, 5 статьи 78 БК РФ соответствующий нормативный правовой акт должен определять: категории и (или) критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке уполномоченным лицо соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. При предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления является согласие их получателей на осуществление уполномоченным лицом проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления. В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет в установленном порядке.

Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется на основе Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Закона № 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона 209-ФЗ предусмотрен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В оказании поддержки отказывается в случае, если заявителем не представлены документы, определённые нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации; не выполнены условия оказания поддержки (пункты 1, 2 части 5 статьи 14 5 Закона № 209-ФЗ).

В целях реализации государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для обеспечения устойчивого роста экономики Республики Хакасия, постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2013 № 610 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2014 - 2016 годы)».

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия осуществляется в рамках реализации подпрограммы 2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2014-2016 годы» указанной выше государственной программы Республики Хакасия (далее – Подпрограмма).

Подпрограмма разработана в развитие указанных выше положений БК РФ и Закона
№ 209-ФЗ и предусматривает, помимо прочего, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности.

Порядок проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий установлен Правилами (приложение 1 к государственной программе Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия (2014 - 2016 годы)»).

Главой КФХ ФИО1 направлена заявка в государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства» для получения субсидии на возмещение понесенных (планируемых) затрат по мероприятию 3.3.4 «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности» (далее – субсидия).

Заявка предпринимателя зарегистрирована 16.03.2016 за номером 1, содержит заявление предпринимателя, которое подтверждает его ознакомление и согласие с условиями предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой.

При проверке соблюдения порядка приема документов от субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в отборе по мероприятию, предусмотренному разделом 3.3.4 Правил предоставления поддержки, их рассмотрения, а также полномочий комиссии по отбору, арбитражный суд каких-либо нарушений не установил. Рекомендация по результатам рассмотрения заявки дана и оспариваемое решение принято в соответствии с установленной процедурой уполномоченными лицами.

Согласно протоколу от 13.05.2016 № 2 уполномоченная комиссия рассмотрела заявку главы КФХ ФИО1, по результатам рассмотрения министерству рекомендовано отказать в предоставлении субсидии в связи со следующим:

- акт обследования утраченного имущества подтверждает полную утрату объектов недвижимости. Решение суда содержит информацию о том, что нежилые помещения уничтожены полностью и восстановлению не подлежат. По условиям подпрограммы поддержка предоставляется на ремонт объектов недвижимого имущества;

- документы в составе заявки содержат противоречащие друг другу сведения об адресах пострадавших объектов недвижимости;

- распоряжение Администрации Бейского района не содержит информацию о расположении зерносклада № 6 и зерносклада № 5 и стройцеха в границах зоны ЧС;

- в подтверждение права собственности на объекты недвижимости представлены договоры купли-продажи и решение суда о признании права владения имуществом на праве собственности. По данным выписки из ЕГРП правообладателем объектов недвижимости является ОАО «Сабинское-1»;

- документы, подтверждающие право собственности на утраченное оборудование в составе заявки отсутствуют.

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для принятия министерством решения об отказе главе КФХ ФИО1 в предоставлении государственной поддержки.

Заявитель оспаривает указанное решение только в части отказа в предоставлении субсидии на ремонт зерносклада № 6.

Арбитражный суд согласился с выводами министерства об отсутствии оснований для предоставления главе КФХ субсидии, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.3.4.1. подраздела 3.3.4. раздела 3.3. Правил предоставления поддержки поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности осуществляется путем предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на восстановление имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и (или) приобретение имущества, аналогичного пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации.

Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность и (или) зарегистрированным на земельных участках, в зданиях, строениях, помещениях, сооружениях, расположенных в границах зон стихийных бедствий, установленных правовыми актами органов местного самоуправления (далее - зона чрезвычайной ситуации), и пострадавшим вследствие утраты и (или) повреждения имущества, находящегося в зоне чрезвычайной ситуации.

Субсидии предоставляются заявителям в целях восстановления имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и (или) приобретения имущества, аналогичного пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, однократно в размере, указанном заявителем в плане расходования субсидии, но не более 1,5 млн. рублей на один субъект малого и среднего предпринимательства.

Под имуществом, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, понимается имущество (оборудование, средства и технологии, программное обеспечение, товары для осуществления предпринимательской деятельности, объекты недвижимого имущества), принадлежащее заявителю на праве собственности и необходимое для осуществления предпринимательской деятельности.

Под аналогичным имуществом в настоящем разделе понимается имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, приобретенное для тех же целей, что и утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.3.4.2. подраздела 3.3.4. раздела 3.3. Правил предоставления поддержки предусмотрено, что субсидии направляются на следующие затраты, планируемые и (или) понесенные для осуществления предпринимательской деятельности после даты введения в муниципальном образовании Республики Хакасия режима чрезвычайной ситуации, на территории которого заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность:

приобретение оборудования;

приобретение средств и технологий;

приобретение программного обеспечения;

приобретение товаров для осуществления предпринимательской деятельности;

ремонт объектов движимого и недвижимого имущества.

Из совокупного содержания вышеприведенных норм следует, что в отношении объектов недвижимого имущества Правилами предусмотрена возможность предоставления субсидии только на их ремонт.

В составе представленной главой КФХ ФИО1 заявки на предоставление субсидии имеется расчет размера субсидии, из которого усматривается, что денежные средства планируется направить, в том числе, на ремонт кровли на зерноскладе № 6.

Вместе с тем, к составе заявки представлен акт определения состава утраченного имущества и обследования имущества пострадавшего при чрезвычайной ситуации, возникшей 12 апреля 2015 года в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/сек и возгоранием жилых домов в населенных пунктах на территории Республики Хакасия, составленный комиссией от 18 апреля 2015 года (далее – акт обследования), согласно которому имущество – здание зерносклада № 6, находящееся в с.Сабинка, Бейского района Республики Хакасия, утрачено полностью.

Аналогичный вывод содержится и в решении Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2015 года по делу № 2-1505/2015.

Указанным решением суда установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности нежилым помещением зерносклада, № 6, расположенного в с.Сабинка, Бейского района Республики Хакасия, ФИО1 признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара 12 апреля 2015 года на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

Заявитель ссылается на представленный в составе заявки отчет № 191/5 об определении рыночной стоимости недвижимости, поврежденной в результате пожара 12 апреля 2015 года, составленный оценщиком ФИО4 28.12.2015 по заказу ФИО1, в котором отражено техническое состояние зерносклада № 6 – полное повреждение кровли (представлен в материалы дела 8.12.2016 в электронном виде).

Однако, арбитражный суд полагает, что данный документ не может служить доказательством, опровергающим выводы комиссии Администрации Бейского района по чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожаров в апреле 2015 года на территории Бейского района Республики Хакасия.

Как следует из раздела 1.2. отчета, осмотр объекта недвижимости оценщиком не производился, целью составление отчета являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости, предполагаемое использование отчета – представление в суд.

Приложенные к отчету фотоснимки невозможно соотнести как с объектом недвижимости – зерноскладом № 6, так и непосредственно с самим отчетом, так как они не обозначены в качестве приложений к отчету, фотоснимки не подписаны. В отчете отсутствует информация о том, когда и кем они изготовлены.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил суду безусловных доказательств того обстоятельства, что зерносклад № 6 в результате пожара не уничтожен и подлежит восстановлению.

В пункте 1.5.3 раздела 1.5 Правил предоставления поддержки предусмотрены случаи отказа в предоставлении субсидии, в том числе основанием для отказа является несоответствие условиям предоставления субсидий (гранта), предусмотренным названными Правилами.

С учетом данного обстоятельства основания для предоставления заявителю субсидии на возобновление предпринимательской деятельности у министерства отсутствовали.

Иные основания для отказа в предоставлении поддержки, обозначенные в письме министерства от 23 мая 2016 года № 050-5-2/1059-АТ, отсутствовали.

В пункте 3.3.4.4 подраздела 3.3.4 раздела 3.3 Правил предоставления поддержки и проведения мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия, являющихся приложением 1 рассматриваемой государственной программы (далее – Правила предоставления поддержки), определён перечень документов, подлежащих предоставлению субъектом, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, для получения субсидии.

Помимо прочего в составе заявки заявитель предоставляет заверенную судом копию решения суда о признании имущества субъекта малого и среднего предпринимательства пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (при наличии); а также копии документов, подтверждающих право владения (пользования) объектом недвижимого имущества, расположенного в границах зон чрезвычайной ситуации, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, сведения о котором отсутствуют в ЕГРП.

Довод министерства о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации права собственности на зерносклад № 6 в ЕГРП, признан арбитражным судом несостоятельным.

Как уже указывалось выше, главой КФХ ФИО1 в составе заявки на получение субсидии помимо копии договора купли-продажи зерносклада № 6 от 15.04.2008 представлено судебное решение, в соответствии с которым установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности зерноскладом № 6.

Довод министерства о том, что зерносклад не находится в границах зоны чрезвычайно ситуации, определенной распоряжением Администрации Бейского района от 12.04.2015 № 109-р, опровергнут представленной заявителем в материалы справкой ОНД г.Саяногорск и Бейского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 30 июля 2015 № 1373-28-19, согласно которой пожар произошел в <...>.

Кроме того, решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2015 года по делу № 2-1505/2015, ФИО1 признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате пожара 12 апреля 2015 года на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, в том числе в связи с уничтожением зерносклада № 6.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что решение министерства об отказе в предоставлении государственной поддержки в оспариваемой части соответствует Закону № 209-ФЗ, Правилам предоставления поддержки по действующей в Республике Хакасия государственной программе. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб., уплачена заявителем в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд по квитанции Хакасского муниципального банка от 21.09.2016 в сумме 6000 руб.

По итогам рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Министерства экономики Республики Хакасия от 23 мая 2016 года № 050-5-2/1059-АТ об отказе в предоставлении государственной поддержки на субсидирование затрат по мероприятию «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности» в части отказа в предоставлении средств на ремонт объекта недвижимости, в связи с соответствием его в указанной части Правилам предоставления поддержки и проведения мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия (приложение 1 к государственной программе Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности (2014-2016 г.г.)», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2013 № 610.

2. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, излишне уплаченную по квитанции Хакасского муниципального банка от 21.09.2016, подлинник которой находится в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель