Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 июня 2019 года №4 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 416 641 руб., пени в размере 582 723 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» - Фидевич С.А., директор;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия – Ефимов Е.В. на основании доверенности от 18 декабря 2019года, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» (далее – ООО «СибирьЭнергоСервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 №4 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 416 641 руб., пени в размере 582 723 руб.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву от 31.10.2019. При этом, в дополнениях к отзыву от 11.12.2019 указал, что по результатам сверки сведений об удержанных и перечисленных обществом сумм НДФЛ за 2015 год общая задолженность за налоговый период составляет 142 016 руб.

Заявитель согласился с наличием указанной налоговым органом суммы задолженности.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «СибирьЭнергоСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

На основании решения от 21.12.2018 №15 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Решение направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи и вручено директору общества 09.01.2019.

Решениями от 27.12.2018 №15/1, от 02.04.2019 №15/5 выездная налоговая проверка общества приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов заявителя. Решения направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи и (или) вручены директору общества 09.01.2019 и 02.04.2019, соответственно.

Решениями от 26.02.2019 №15/2, от 14.05.2019 №15/6 выездная налоговая проверка общества возобновлялась с 26.02.2019 и с 14.05.2019. Решения вручены директору общества в дни их вынесения.

Решениями от 26.02.2019 №15/3, от 01.04.2019 №15/4 внесены изменения в состав проверяющей группы. Решения вручены директору общества 26.02.2019 и 02.04.2019, соответственно.

Окончена выездная проверка 22.05.2019, справка о проведенной выездной налоговой проверке вручена директору общества в день ее составления.

По результатам выездной налоговой проверки 23.05.2019 составлен акт №4, который вручен директору общества 24.05.2019.

Извещением от 24.05.2019 №1302 обществу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Извещение вручено также директору общества 24.05.2019. Рассмотрение материалов проверки назначено на 28.06.2019 в 10-00.

21.06.2019 обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки, 27.06.2019 – заявление о рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения в отсутствии законного представителя юридического лица.

Материалы выездной налоговой проверки и представленные заявителем возражения рассмотрены и.о. начальника налоговой инспекции 28.06.2019 в отсутствие представителей общества (протокол от 28.06.2019).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений 28.06.2019 налоговой инспекцией вынесено решение №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), в виде штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 48 900 руб. Указанным решением заявителю также доначислен УСН в сумме 489 000 руб., пени по УСН в сумме 129 541,80 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 416 641 руб., пени по НДФЛ в сумме 582 723 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 №4 вручено директору общества 03.07.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 04.09.2019 №101 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 28.06.2019 №4 в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 123 Конституции Российской Федерации и статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Исследуя и оценивая обстоятельства, касающиеся наличия полномочий должностных лиц и соблюдения процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого решения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что общество не оспаривает полномочия лиц, проводивших проверку и принимавших оспариваемое решение. Не оспаривает сроки и порядок проведения проверки. Также не заявляет о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Налоговым органом обеспечено обществу право на участие в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений по ее результатам.

С учетом положений статей 89, 100, 101, 101.2 НК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки не нарушены. При рассмотрении материалов выездной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Установленный НК РФ досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд рассматривает данный спор по существу.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган пришел к выводу о неперечислении в бюджет в полном размере начисленного и удержанного НДФЛ. Налоговая инспекция установила, что задолженность по налогу составляет 1 416 641 (2 089 044 – 672 403) руб., где 2 089 044 руб. – сумма начисленного и удержанного НДФЛ за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 672 403 руб. – сумма оплаченного НДФЛ (стр.9-10 оспариваемого решения).

По мнению ООО «СибирьЭнергоСервис» при принятии обжалуемого решения налоговым органом начислена недоимка по НДФЛ без учета её фактической уплаты.

Исследовав доводы сторон и представленные в их обоснование документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения, поскольку предыдущей выездной налоговой проверкой (проведенной на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.07.2015 №46) по НДФЛ был охвачен период с 01.01.2015 по 30.06.2015, спорная выездная проверка по НДФЛ проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно данным первичных учетных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, а так же данным налоговой отчетности, представленной обществом в налоговый орган (справки о доходах форма №2-НДФЛ, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ), сумма исчисленного и удержанного НДФЛ с доходов работников составила:2015 год - 5 619 803 руб.,2016 год - 1 212 728 руб.,2017 год – 1 497 312 руб.

По результатам предыдущей выездной налоговой проверки (проведенной на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.07.2015 №46) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлена задолженность по НДФЛ в размере 2 736 207 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2015 №73).

Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ оплата задолженности по НДФЛ, начисленной по решению от 30.10.2015 №73, произведена 23.11.2015 (по платежному поручению №390 в сумме 1 500 000 руб. с назначением платежа «НДФЛ за 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников»), 09.12.2015 (по платежному поручению №404 в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «НДФЛ за 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников»), 15.12.2015 (по платежным поручениям №№421,422,423 в суммах 236 207 руб., 770 369 руб., 54 724 руб. с назначением платежей «НДФЛ за 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников», «Пени по НДФЛ за 2015г.», «Штраф по НДФЛ за 2015г.»).

При этом, оплата НДФЛ в сумме 2 736 207 руб. внесена в КРСБ с видом платежа«Налог». Впоследствии, по заявлению общества от 15.12.2015 налоговым органом проведены зачеты указанных сумм: по виду платежа «Налог» уменьшен на сумму 2 736 207 руб. и зачтен в уплату по виду платежа «АктНалог».

Таким образом, оплата доначисленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2015 №73 сумм налога, пени и штрафа произведена платежными поручениями в период с 23.11.2015 по 15.12.2015 в полном объеме.

Согласно регистру бухгалтерского учета «Расчеты с бюджетом по НДФЛ» -«Обороты счета 68.01», представленному ООО «СибирьЭнергоСервис» в ходепроверки, проведенной на основании решения на проведение выездной налоговойпроверки от 21.12.2018 №15, сумма начисленного и удержанного НДФЛ за период с01.07.2015 по 31.12.2015 составила 2 089 044 руб., в том числе с дивидендов,выплаченных учредителю общества - Фидевичу С.А. в размере 1 300 000 руб.: в июле 2015 – 1 425 645 руб. (в том числе дивиденды 1 300 000 руб.), в августе 2015 - 133 012 руб.,в сентябре 2015 - 131 454 руб., в октябре 2015 - 130 092 руб.,в ноябре 2015 - 146 196 руб., в декабре 2015 - 122 645 руб.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ оплата налога, начисленного и удержанного за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, произведена в размере 672 403 руб., в том числе: 28.07.2015 (по платежным поручениям №№204,205 в суммах 176 102 руб., 94 363 руб. с назначением платежей «НДФЛ за январь 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников», «НДФЛ за февраль 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников», соответственно), 29.07.2015 (по платежному поручению №210 в сумме 125 650 руб. с назначением платежа «НДФЛ за март 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников»), 13.11.2015 (по платежному поручению №381 в сумме 130 092 руб. с назначением платежа «НДФЛ за октябрь 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников»), 28.12.2015 (по платежному поручению №420 в сумме 146 196 руб. с назначением платежа «НДФЛ за ноябрь 2015г., удержанный из зарплаты сотрудников»).

В связи с тем, что за период январь-март 2015 задолженность по НДФЛ начислена по предыдущей выездной налоговой проверке и 15.12.2015 зачтена по виду платежа «АктНалог», то оплаты, произведенные за этот период - 28 и 29 июля 2015, расценены налоговым органом как переплата за первое полугодие 2015 и в последствии зачтены в качестве уплаты за второе полугодие 2015.

С учетом изложенного, налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение пунктов 1 и 6 статьи 226 НК РФ обществом начисленный и удержанный НДФЛ перечислен в бюджет в неполном объеме, задолженность составила 1 416 641 руб.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «СибирьЭнергоСервис» в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства обществом и налоговым органом проведена сверка сведений об удержанных и перечисленных обществом сумм НДФЛ за 2015 год, по результатам которой установлено, что за 2015 год задолженность общества по неперечисленному в бюджет НДФЛ составляет 142 016 руб. (5 619 803 – 5 477 787), арбитражный суд, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 28.06.2019 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 274 625 руб. (1 416 641 – 142 016) и в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 530 525 руб. (582 723 – 52 198), поскольку в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя.

Более подробно сведения об удержанных и перечисленных в бюджет суммах НДФЛ за 2015 год отражены в приложении №1 к дополнению к отзыву от 11.12.2019, расчет пени - в приложении №2 к дополнению к отзыву от 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) (налог, пени), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными. Основанием для уменьшения налоговых обязательств заявителя является настоящее решение.

Определением от 25.09.2019 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 28.06.2019 №4 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 416 641 руб., пени в размере 582 723 руб., до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-11203/2019

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем их действие в части отказа в удовлетворении требований заявителя в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ сохраняется до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменяется.
В удовлетворенной части заявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 331.21 НК РФ составляет 3 000 руб. Определением от 25.09.2019 арбитражный суд предоставил обществу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган освобожден от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис».

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 28 июня 2019 года №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 274 625 руб., пени в размере 530 525 руб., в связи его не соответствием в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» путем уменьшения налоговых обязательств (налог, пени), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Основанием для устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» является настоящее решение.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова