Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 16 февраля 2007 года №107 об отказе в возмещении 177.685,45 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года.

Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.10.2006,

от налогового органа: ФИО2, доверенность от 13.06.2007г.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) от 16 февраля 2007 года №107 об отказе в возмещении 177.984,0 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года.

В судебном заседании представитель Общества на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 16 февраля 2007 года №107 об отказе в возмещении 177.685,45 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года. При этом указал, что не оспаривает данное решение налогового органа в части выводов, касающихся отказа в принятии к вычету 298,53 руб. НДС с комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 06.03.2006г. №10 в связи с непредставлением отчёта комиссионера за июль 2006 года.

Данное уточнение заявителя принято арбитражным судом, в связи с чем настоящее дело рассматривается с учётом этого обстоятельства.

Представитель налогового органа требование налогового органа не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

Пояснения представителей Общества и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 22.12.2005 года, состояло на налоговом учете в названной инспекции. С 28.04.2006года ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

В целях получения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, 20.11.2006г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной налоговой декларации НДС, подлежащий вычету, составляет 201.064,0 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки с учётом возражений налогоплательщика №154 от 02.02.2007г. налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном завышении ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" суммы налоговых вычетов. Соответственно, налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 177.984,0 руб. Основаниями отказа в налоговых вычетах налоговый орган указал несоответствие счетов-фактур требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в строке 4 указан адрес: <...>, не соответствующий указанному в учредительных документах адресу: <...>, а также непредставление отчетов комиссионера по договору №10 от 06.03.2006г. в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению комиссионного вознаграждения.

Общество оспаривает решение налогового органа в части отказа в возмещении 177.984,0 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является налогоплательщиком по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Статьёй 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Порядок применения налоговых вычетов регулирует статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для принятия НДС к налоговому вычету необходимо соблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: товары, основные средства должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; имеется документ, подтверждающий право на вычет (счет-фактура, полученный от поставщика); товары, основные средства должны быть приняты на учёт.

По результатам налоговой проверки Налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении НДС в сумме 177.685,45 руб. к вычету по предъявленным ООО «Торговый Дом РусУглеМет» счетам-фактурам (с.16 спорного решения):

№НС6051900003 от 19.05.2006г., НДС 148.468,94руб.,

№МС6050900010 от 09.05.2006г., НДС 27.090,03руб.,

№М0000132 от 30.06.2006г., НДС 1689,0руб.,

и по предъявленному ООО «Торговый Дом Эстар» счету-фактуре

№ЭН6060600005 от 31.05.2006г., НДС 437,48руб.

Основанием отказа в вычетах налоговый орган указал несоответствие счетов-фактур требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в строке 4 указан почтовый адрес: <...>, не соответствующий указанному в учредительных документах адресу: <...>.

Как следует из пояснений представителя налогового органа, в силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовый адрес организации означает местонахождение пользователя, а в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации под местонахождением юридического лица следует понимать место его государственной регистрации, который указывается в учредительных документах. Между тем в уставе налогоплательщика и в Едином государственном реестре юридических лиц указано местонахождение Общества: <...>.

Общество, оспаривая данное обстоятельство, полагает, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какой адрес должен быть указан в счёте-фактуре - юридический адрес налогоплательщика, зафиксированный в уставных документах, или адрес фактического нахождения юридического лица или его офиса. В подтверждение своего почтового адреса (400075, <...>) налогоплательщик ссылается на договор №13/5093, заключённый с УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России».

Арбитражный суд пришёл к выводу, что отказ налогового органа в принятии к вычету НДС по данному основанию является неправомерным.

В подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счёте-фактуре должны быть указаны, в том числе, адреса покупателя и грузополучателя.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какой адрес должен быть указан - юридический адрес налогоплательщика, зафиксированный в уставных документах, или адрес фактического нахождения юридического лица или его офиса.

Порядок заполнения счетов-фактур регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» №914 от 02.12.2000. Так, в строке 2а приложения №1 Правил указывается место нахождение продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 26.09.2000 № 725 (в редакции от 06.02.2004), почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

В представленных Обществом в ходе камеральной проверки счетах-фактурах ООО «Торговый Дом РусУглеМет» и ООО «ТД «Эстар» указаны два адреса Общества - почтовый (400075, <...>) и юридический (655162, <...>), что соответствует требованиям названных норм.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил и налоговый орган не отрицает реальность приобретения, оплаты и принятия на учёт налогоплательщиком товаров.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием для применения налогового вычета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 №93-О указал, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит чёткие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В указанном выше определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает "принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям".

Таким образом, заполнение в счёте-фактуре реквизитов, предусмотренных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачётом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, спорные счета-фактуры содержат чёткие и однозначные сведения о налогоплательщике, его поставщике и приобретённом товаре, позволяющие достоверно определить контрагентов по сделке (субъекты), их адреса, объекты сделки, количество поставляемого товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При этом представитель налогового органа не оспаривает тот факт, что имеющиеся в спорных счетах-фактурах юридический и почтовый адреса являются достоверными, соответствующими учредительным документам и договору№13/5093, заключённому с УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России».

В связи с этим арбитражный суд полагает, что представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры позволяют идентифицировать стороны сделки, так как в графах "Продавец", "Покупатель", "Адрес" данных счетов-фактур указаны соответствующие лица и их адреса, что соответствует назначению счетов-фактур, определённому Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, при правовой неопределённости нормы пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части указания адреса (юридического или почтового), при наличии возможности различного толкования приведённых в ней понятий, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Подтверждением данному выводу суда о неясности нормы пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и его различного толкования являются и действия самого налогового органа. Так, рассматривая аналогичную ситуацию при камеральной проверке поданной ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" налоговой декларации за июль 2006 года налоговый орган пришёл к выводу, что представленные ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" документы, подтверждают наличие у налогоплательщика почтового адреса и его указание в счетах-фактурах соответствует нормам налогового законодательства (решение налогового органа от 08.05.2006. № 7).

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в принятии к вычету НДС в сумме 177.685,45 руб. является неправомерным.

На основании вышеизложенного и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает удовлетворить заявленное требование общества и признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 16 февраля 2007 года №107 об отказе в возмещении 177.685,45 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года, как несоответствующее положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на налоговый орган.

Поскольку при подаче заявления государственная пошлина обществом уплачена в полном объёме платёжным поручением от 22.03.2007. № 596, с налогового органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия решения от 16 февраля 2007 года №107 об отказе в возмещении 177.685,45 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года, как несоответствующее положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, в пользу Общества с ограниченной "Волгоградский завод труб малого диаметра", <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова