Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 456 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка занимаемого объектом недвижимости – градирня (кадастровый номер 19:02:010717:191, площадь застройки 414,0 кв.м., адрес объекта: <...>) за период с 26.12.2017 по 31.05.2019 (с учётом заявления об изменении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация города Черногорска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 11 433 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком, занимаемым объектом недвижимости – градирня (кадастровый номер 19:02:010717:191, площадь застройки 414,0 кв.м., адрес объекта: <...>) за период с 26.12.2017 по 31.05.2019.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, также определение арбитражного суда от 26.09.2019 направлено почтой и получено сторонами.

От истца 06.11.2019 поступили дополнительные пояснения по иску, содержащие в том числе, заявление об изменении размера исковых требований до 11 456 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, вследствие допущенной истцом арифметической ошибки в исковом заявлении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено заявление истца об изменении размера исковых требований до 11 456 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком, занимаемым объектом недвижимости – градирня (кадастровый номер 19:02:010717:191, площадь застройки 414,0 кв.м., адрес объекта: <...>) за период с 26.12.2017 по 31.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства, а также сроках и этапах рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, возражений относительно обоснованности исковых требований не заявил.

Решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом 22.11.2019.

От ответчика в арбитражный суд 26.11.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику с 26.12.2017 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – градирня (кадастровый номер 19:02:010717:191, площадь застройки 414,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2019 № КУВИ-001/2019-8996473.

С целью соблюдения земельного законодательства администрацией города Черногорска в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.05.2019 № 1367 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, занимаемого объектом недвижимости – градирня, за период с 26.12.2017 по 31.05.2019, также ответчику для подписания направлено соглашение об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 21.05.2019.

Претензионное письмо с экземпляром соглашения получены ответчиком 29.05.2019, оставлены без ответа.

Ссылаясь на необоснованное сбережение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, администрация города Черногорска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй является платным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком, занимаемым объектом недвижимости ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбережённые средства вследствие такого пользования.

Произведённый расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведён в соответствии с «Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 09.03.2010 № 108).

Арбитражный суд, проверив расчёт неосновательного обогащения, признал его верным, а сумму неосновательного обогащения сопоставимой сумме арендной платы, которая подлежала бы уплате за пользование данным земельным участком.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 26.12.2017 по 31.05.2019 не представлены, а изложенные истцом фактические обстоятельства не опровергнуты, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 456 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Черногорска 11 456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач