Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене протокола Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 11 апреля 2007 года об административном правонарушении и постановления Административной комиссии Администрации города Абакана от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, Административной комиссии Администрации города Абакана, Администрации города Абакана, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Муниципального учреждения «Абаканский рынок», город Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт <...>, выдан УВД г. Абакана 15.11.2006.),

и представители:

Административной комиссии: Жуганов Д.О. (доверенность от 20.12.2006.);

Администрации: ФИО2(доверенность от 12.03.2007. № 307);

Комитета муниципальной экономики: ФИО2 (доверенность от 09.03.2007. № 631);

МУ «Абаканский рынок»: ФИО3 (доверенность от 24.04.2007. № 178);

УФНС по РХ: отсутствовал;

налоговой инспекции: отсутствовал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене незаконного протокола Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – Комитет муниципальной экономики) от 11 апреля 2007 года и постановления Административной комиссии Администрации города Абакана (далее – Административная комиссия) о привлечении её к ответственности на основании статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Помимо Комитета муниципальной экономики, Административной комиссии, в качестве заинтересованных лиц ФИО1 обозначила Администрацию города Абакана (далее – Администрация), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) и Муниципальное учреждение «Абаканский рынок» (далее – МУ «Абаканский рынок»), город Абакан.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 по предложению арбитражного суда уточнила, что ею оспаривается протокол Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 11 апреля 2007 года и постановление Административной комиссии Администрации города Абакана от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713, она просит признать их незаконными и отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- должностным лицом, составившим в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, неверно указан размер лотка и лавки, за которыми осуществляет торговлю заявитель;

- протокол от 11 апреля 2007 года составлен неуполномоченным лицом (специалистом по развитию предпринимательства ФИО4);

- событие правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», не имело места в её деятельности, поскольку обязанность получать разрешение на размещение лотка у нее не возникла.

Представители налоговой инспекции, УФНС по РХ в судебном заседании отсутствовали. Заказное письмо с копией определения арбитражного суда от 15 мая 2007 года об отложении судебного разбирательства получено налоговой инспекцией 18 мая 2007 года (почтовое уведомление от 17.05.2007. № 69262).

До судебного заседания, 18 мая 2007 года, в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС по РХ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей УФНС по РХ и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела УФНС по РХ и налоговой инспекцией представлены письменные отзывы на заявление, в которых данные лица пояснили, что оспариваемые ненормативные акты ими не принимались, какие-либо требования к ним предъявлены быть не могут, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя ФИО1 данные лица считают необоснованными.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала заявленные требования. Считает, что специалист по развитию предпринимательства ФИО4 не имел полномочий на составление протокола от 11 апреля 2007 года, поскольку является работником МУ «Абаканский рынок». В связи с этим протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года является незаконным, поскольку составлен неуполномоченным лицом. Постановление от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713, принятое на основании данного протокола, также является незаконным.

Заявитель указала, что должностным лицом, составившим в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, неверно указан размер лотка и лавки, за которыми осуществляет торговлю заявитель.

По мнению заявителя, статьёй 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» не установлена ответственность за осуществление торговли с лотков. Таким образом, событие правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», не имело места в её деятельности, поскольку обязанность получать разрешение на размещение лотка у нее не возникла.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле свидетеля. В качестве свидетеля заявитель просила пригласить охранника МУ «Абаканский рынок» ФИО5, пояснив, что 11 апреля 2007 года при составлении протокола данное лицо было сопровождающим, а подпись в протоколе от 13 апреля 2007 года поставило как свидетель. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО5 может пояснить арбитражному суду обстоятельства составления протокола от 13 апреля 2007 года, который также обжалуется заявителем в арбитражном суде.

Представители Административной комиссии, Администрации, Комитета муниципальной экономики, МУ «Абаканский рынок» возражают против удовлетворения арбитражным судом ходатайства о вызове свидетеля, считают, что пояснения свидетеля по обстоятельствам составления протокола от 13 апреля 2007 года не имеют отношения к настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля по существу, пришел к следующим выводам.

Исходя из правовых норм части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с ходатайством или заявлением, обязано его обосновать и представить соответствующие доказательства.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Поскольку предметом настоящего спора является оспаривание протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года, арбитражный суд пришел к выводу, что пояснения свидетеля в отношении составления протокола от 13 апреля 2007 года не имеют значения для разрешения настоящего дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, может подтвердить охранник МУ «Абаканский рынок» ФИО5, в частности по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года.

В этой связи арбитражный суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле свидетеля, поскольку необходимость привлечения к участию в деле свидетеля заявителем не обоснована.

Представитель Административной комиссии не согласился с требованиями заявителя, считает их необоснованными и просит отказать в удовлетворении заявления.

Административная комиссия считает, что в действиях ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», в связи с чем оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией правомерно.

Представитель Административной комиссии пояснил, что в соответствии с Правилами работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденных постановлением Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859 (далее – Правила работы), у ФИО1 возникла обязанность получить в установленном распоряжением Мэра города Абакана от 18 мая 2005 года № 216-р «О Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана» порядке разрешение на размещение на территории города Абакана объекта мелкорозничной торговли в виде лотка.

Размещение лотка около дома № 18 по улице Советская в городе Абакане и осуществление мелкорозничной торговли с данного лотка при отсутствии решения Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана и разрешительного документа отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики, предусмотренного Положением о Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденного названным выше распоряжением Мэра города Абакана, образует состав правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Согласно пояснениям представителя Административной комиссии Положение о Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, распоряжение Мэра города Абакана от 18 мая 2005 года № 216р являются внутренними документами, не подлежат опубликованию и не направлялись для официального опубликования.

В судебное заседание Административной комиссией также представлены письменные пояснения относительно соотношения понятий «прилавок» и «лоток». Представитель Административной комиссии указал, что объективная сторона правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», выражается в размещении на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (павильонов, палаток, киосков, прилавков, транспортных средств) без полученного в установленном порядке разрешения. По мнению представителя Административной комиссии, к диспозиции статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» отнесена в том числе и торговля с лотков, поскольку понятия «прилавок» и «лоток» равноценны. Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за осуществление торговли с лотка при отсутствии соответствующего разрешения на осуществление данной торговли.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласилась с доводом Административной комиссии относительно тождественности понятий «прилавок» и «лоток», пояснив, что выносной столик, который складывается и убирается по окончании торговли, не подпадает под определение «прилавок».

Присутствующий в судебном заседании представитель Комитета муниципальной экономики не согласился с требованиями заявителя. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении пояснил, что специалист первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка ФИО4 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 37-40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях». Таким образом, нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года не допущено.

В подтверждение полномочий ФИО4 на составление протокола об административных правонарушениях Комитетом муниципальной экономики представлены копия распоряжения председателя Комитета муниципальной экономики от 10 января 2007 года № 01 «О приеме на работу ФИО4», копия должностной инструкции специалиста первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка, утвержденной Председателем Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана 10 января 2007 года.

Пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 23 мая 1997 года, имеет свидетельство № 10605.

15 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись о ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом при исследовании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 15 ноября 2004 года серии 19 № 0159885, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО1 является розничная торговля в палатках и на рынках.

11 апреля 2007 года специалист отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО4 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протоколе ФИО4 указал, что ФИО1 установила лоток в районе дома № 18 по улице Советская, осуществляет торговлю чулочно-носочными изделиями, галантерейными товарами, в нарушение порядка размещения объектов мелкорозничной торговли и квалифицировал указанные обстоятельства как административное правонарушение, предусмотренное статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

В протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпись ФИО1

При составлении протокола ФИО1 дала пояснения и указала, что с возбуждением дела об административном правонарушении она не согласна.

В протоколе от 11 апреля 2007 года имеется запись о передаче материалов на рассмотрение административной комиссии Администрации города Абакана в 14 часов 00 минут 18 апреля 2007 года, в кабинете № 7 по улице Щетинкина, 10 в городе Абакане.

Предприниматель ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, копия протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года вручена ФИО1 в день составления протокола, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в соответствующей графе протокола.

18 апреля 2007 года в 14 часов 00 минут Административной комиссией в составе председательствующего Константинова В.И., секретаря Жуганова Д.О., членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что 11 апреля 2007 года в 15 часов 40 минут ФИО1 осуществляла торговлю чулочно-носочными изделиями, галантерейными товарами, разместив объект мелкорозничной торговли в виде лотка размером 5*1.5м возле дома № 18 по улице Советская без разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли, предусмотренного пунктом 1.6 Правил работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденного постановлением Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859.

Административная комиссия квалифицировала данные обстоятельства как нарушение, предусмотренное статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», и в постановлении от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713 назначила наказание в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2000 рублей.

ФИО1 на заседание комиссии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Копия постановления от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713 направлена ФИО1 почтой и получена ею 24 апреля 2007 года, что следует из пояснений заявителя, поступивших в арбитражный суд 28 апреля 2007 года.

Согласно разъяснениям в постановлении от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия.

28 апреля 2007 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене протокола Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 11 апреля 2007 года об административном правонарушении и постановления Административной комиссии Администрации города Абакана от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713.

С учетом обстоятельств направления постановления от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713 в адрес ФИО1 арбитражный суд признал, что заявление подано в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года № 17 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Республики Хакасия «Об административных правонарушениях») предусмотрено, что основанием административной ответственности является противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Законом предусмотрена административная ответственность. Согласно части 2 названной статьи возраст, по достижении которого наступает административная ответственность граждан, условия освобождения от административной ответственности, а также иные условия, относящиеся к форме вины и обстоятельствам совершения правонарушения гражданами и должностными лицами, устанавливаются федеральным законодательством.

Аналогичная отсылка к федеральному законодательству имеется в части 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» применительно к производству по делам об административных правонарушениях, в том числе составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел, назначению административных наказаний, обжалованию, опротестованию, а также исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 15 части 1 статьи 11 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 40 названного Закона, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций.

В абзаце втором части 2 статьи 11 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» правом на установление и утверждение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 15 части 1 настоящей статьи, наделены органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Хакасия.

Решением от 03 сентября 2004 года № 72 «Об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» Абаканский городской Совет депутатов установил перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Применительно к статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» такими полномочиями наделены начальник и специалисты отдела развития предпринимательства Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Решение опубликовано для всеобщего сведения в газете «Абакан» за 10 сентября 2004 года № 103. Решением Абаканского городского совета депутатов от 20 октября 2004 года № 85 «О внесении изменений в решение Абаканского городского Совета депутатов от 03.09.2004 года № 72 «Об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» содержание полномочий не изменено, решение опубликовано для всеобщего сведения в газете «Абакан» за 02 ноября 2004 года № 125.

Распоряжением Председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 10 января 2007 года № 01 «О приеме на работу ФИО4» ФИО4 принят на должность специалиста первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка с 10 января 2007 года.

Согласно пункту 2.8 должностной инструкции специалиста первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка, утвержденной Председателем Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана 10 января 2007 года, специалист первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 37-40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Учитывая приведенные правовые акты, арбитражный суд признал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» составлен специалистом первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка ФИО4 в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о том, что специалистом, составлявшим протокол об административном правонарушении, не правильно указан размер прилавка, не влияют на выводы по вопросу о составлении протокола уполномоченным должностным лицом.

Требования части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана соблюдены.

Протокол от 11 апреля 2007 года составлен с учетом требований частей 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 5, пункта 2 статьи 6, части 1 статьи 8 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 40 названного Закона, рассматриваются административными комиссиями муниципальных образований в Республике Хакасия.

Требования статьи 4 Закона Республики Хакасия от 01 октября 2003 года № 50 «Об административных комиссиях муниципальных образований в Республике Хакасия» при образовании Административной комиссии Администрации города Абакана соблюдены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что дело в отношении заявителя рассмотрено уполномоченным органом, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией в пределах полномочий.

Оспариваемое постановление принято Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией соблюден, основания для вывода о нарушении предусмотренного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела арбитражным судом не установлены.

Санкция статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд признал, что наказание назначено Административной комиссией в пределах санкции статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, указанного в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», выражается в размещении на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (павильонов, палаток, киосков, прилавков, транспортных средств) без полученного в установленном порядке разрешения.

Возражая против требований индивидуального предпринимателя ФИО1, представитель Административной комиссии указал, что в соответствии с пунктом 1.6 Правил работы мелкорозничной сети на территории города Абакана, утвержденных постановлением Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859, и Положением о комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли индивидуальный предприниматель ФИО1 была обязана обратиться в Комиссию по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана с заявлением о выдаче ей разрешения на размещение соответствующего объекта. Это заявление рассматривается в общем порядке, а по результатам его рассмотрения ФИО1 могло быть выдано либо разрешение либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения. Поскольку ФИО1 не получила в установленном порядке разрешение на размещение объекта передвижной торговли, она обоснованно привлечена к ответственности по статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Постановлением Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859 «Об утверждении Правил работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана» утверждены Правила работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана (далее – Правила работы мелкорозничной сети).

Постановление Мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859 и Правила работы мелкорозничной сети опубликованы для всеобщего сведения в газете «Абакан» за 20 мая 2005 года № 53.

Согласно пункту 1.2 Правил работы мелкорозничной сети их положения распространяются на всех субъектов предпринимательской деятельности, функционирующих на потребительском рынке города Абакана, независимо от форм собственности и их подчиненности, и являются обязательными для всех юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обстоятельства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности путем торговли с лотка Административной комиссией в предмет исследования не включены.

Вследствие этого имеются основания полагать, что административный орган не располагал бесспорными доказательствами события административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», санкция названной статьи применена неправильно, субъект ответственности определен без учета пункта 1.2 Правил работы мелкорозничной сети.

Пунктом 1.4 Правил работы мелкорозничной сети лотки отнесены к передвижной мелкорозничной сети.

В пункте 1.5 Правил работы мелкорозничной сети приведен перечень мест, где торговля через подвижную мелкорозничную сеть разрешена. К таковым отнесены организованные территории городских рынков, мини-рынков, а на ярмарках и других организованных мероприятиях передвижная мелкорозничная торговля разрешена с палаток, трейлеров, автолавок, автоцистерн, тележек, лотков, корзин и другого специального оборудования.

Абзацем вторым пункта 1.5 Правил работы мелкорозничной сети установлен запрет на выкладку и продажу товаров с коробок, ящиков или другой тары на тротуаре, земле, деревьях, парапетах и деталях зданий, на проезжей части улиц, газонах, территориях, прилегающих к зданиям, где располагаются государственные органы и органы местного самоуправлении, историко-архитектурные и скульптурные памятники, детские учреждения.

Согласно пункту 1.6 Правил работы мелкорозничной сети места размещения передвижной мелкорозничной сети на территории города Абакана утверждает Комиссия по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли.

В пункте 1.7 Правил работы мелкорозничной сети предусмотрено, что состав названной комиссии и Положение о работе Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли утверждается распоряжением Мэра города Абакана.

18 мая 2005 года Мэр города Абакана издал распоряжение № 216-р «О Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана», которым утвердил состав Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли (Приложение № 1) и Положение о Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли (Приложение №2) (далее – Положение).

Распоряжение и утвержденные им документы не опубликованы официально со ссылкой на отсутствие в них общеобязательных норм и правил, ограничений прав и свобод.

В перечень полномочий Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли (далее – Комиссия) в пункте 2 названного Положения включены принятие решений о целесообразности и условиях размещения объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана (частичное благоустройство мест торговли, заключение краткосрочного договора аренды земельного участка и т.д.), утверждение мест размещения передвижной мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана.

Согласно пунктам 5, 6 Положения решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем Комиссии и секретарем, а копия протокола направляется в отдел развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана для дальнейшего оформления разрешительных документов на право осуществления мелкорозничной торговли на территории города Абакана в установленном законом порядке.

Анализ содержания пунктов 1.5, 1.6 Правил работы мелкорозничной сети и пунктов 2, 5, 6 Положения позволяет сделать вывод, что решения Комиссии содержат перечень мест на территории города Абакана, на которых мелкорозничная торговля допустима, и исключительно в рамках этого перечня разрешение может быть выдано Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана конкретному субъекту предпринимательской деятельности.

При этом обязанность субъектов предпринимательской деятельности обратиться в Комиссию или иной орган с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли в названных выше Правилах и Положении прямо не обозначена.

Вместе с тем, учитывая пояснения Административной комиссии по вопросу применения пунктов 1.5, 1.6 Правил работы мелкорозничной сети, арбитражный суд признал несостоятельным довод Административной комиссии о том, что Положение не содержит общеобязательных норм и правил, ограничений прав и свобод и вследствие этого не подлежит официальному опубликованию.

В силу приведенных выше правовых актов решения Комиссии по своему содержанию содержат положения, ограничивающие самостоятельность субъектов предпринимательской деятельности на территории города Абакана, поскольку предписывают осуществлять мелкорозничную торговлю исключительно в тех местах, которые Комиссия признала соответствующими пункту 1.5 Правил работы мелкорозничной сети, а размещение объектов мелкорозничной сети в этих местах – целесообразным с точки зрения благоустройства, возможности заключения договоров аренды земельного участка и т.д.

Вследствие этого распоряжение Мэра города Абакана от 18 мая 2005 года № 216-р как правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий порядок принятия и форму таких решений, процедуру их реализации, полномочия органа по принятию решений, ограничивающих самостоятельность субъектов предпринимательской деятельности, безусловно относится к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичное положение обозначено законодателем в части 2 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал недоказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», поскольку представленные административным органом Правила работы мелкорозничной сети, Положение не свидетельствуют о наличии установленного порядка получения разрешения на размещение на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объекта мелкорозничной торговли.

Кроме того, объективную сторону правонарушения образует размещение объекта мелкорозничной торговли в виде павильона, палатки, киоска, прилавка и транспортного средства.

Приведенный в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» перечень объектов мелкорозничной торговли является закрытым и расширительному толкованию при применении административной ответственности не подлежит.

С учётом изложенного, довод Административной комиссии относительно того, что в объективная сторона правонарушения включает размещение объекта мелкорозничной торговли в виде лотка, отклоняется арбитражным судом.

Возможность отнесения к объектам мелкорозничной торговли иных объектов, обозначенных в иных правовых актах, в целях применения статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» из диспозиции названной статьи не следует, отсылка к иным правовым актам в статье отсутствует.

Лоток как самостоятельный объект передвижной мелкорозничной сети, обозначенный наряду с иными объектами в пункте 1.4 Правил работы мелкорозничной сети, в перечень объектов в статье 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» не включен.

Вследствие этого имеются основания полагать, что орган законодательной власти Республики Хакасия не расценивает размещение лотка на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах как административное правонарушение в сфере торговли и защиты прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний свидетелей.

Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других, имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2007 года в 15 часов 40 минут ФИО1 осуществляла торговлю чулочно-носочными изделиями, галантерейными товарами, разместив объект мелкорозничной торговли в виде лотка размером 5*1.5 м возле дома № 18 по улице Советская, без разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли.

В данном протоколе зафиксированы размеры объекта, за которым осуществляет мелкорозничную торговлю индивидуальный предприниматель ФИО1. Иных характеристик данного объекта, описания торгового места предпринимателя, протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года не содержит.

Таким образом, в нарушение статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года не содержит подробного описания события правонарушения.

В оспариваемом постановлении от 28 апреля 2007 года также отсутствует описание торгового места заявителя и объекта, за которым предприниматель осуществляет торговлю.

На основании протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, под какое понятие – «прилавок» или «лоток», подпадает объект, за которым осуществляет торговлю заявитель.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд признал, что у Административной комиссии отсутствовали законные основания для применения к заявителю санкции статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом требований приведенной правовой нормы арбитражный суд полагает удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации города Абакана от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года, поскольку данный акт не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя и не влечёт для него каких-либо правовых последствий.

Поэтому такой акт в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оспорен в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд полагает прекратить производство по делу в части признания незаконным протокола Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 11 апреля 2007 года в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации города Абакана от 18 апреля 2007 года серии АА № 001713.

2. Прекратить производство по делу в части признания незаконным протокола Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 11 апреля 2007 годп об административном правонарушении в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Настоящее решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Хабибулина Ю.В.