Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Русановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Очуры»

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 10.09.2016 №07-21, ФИО2 по доверенности от 10.09.2016 №07-20,

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 09.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 19:04:050301:120, общей площадью 4,902 Га, находящегося в Алтайском районе Республики Хакасия, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В заявлении от 16.11.2016 заявитель в порядке устранения нарушения права просил обязать министерство принято ходатайство к рассмотрению в порядке статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что оспаривает отказ в рассмотрении ходатайства, выраженный в письме от 11.02.2016 № 020-302-ЕС. Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Очуры».

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Третье лицо (собственник земельного участка) в своих письменных пояснениях указало, что не возражает против перевода земельного участка с кадастровым номером 19:04:050301:120, находящегося в Алтайском районе Республики Хакасия, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Ответчик против заявленных требований возражал, указал, что министерством отказано в рассмотрении ходатайства по причине несоответствия представленных ООО «Прогрес-С» документов требованиям земельного законодательства, а также заявил о пропуске срока для обращения в настоящим заявлением, поскольку отказ был получен заявителем 21.03.2016, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 21.06.2016.

В судебном заседании 26.12.2016 заявителем в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возразил, поскольку заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6333/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлены следующие обстоятельства: ООО «Прогрес-С» имеет лицензию серия АБН № 13633 НР от 29.05.2006 (зарегистрирована 08.06.2016 за № 4559/АБН 13633 НР в МПР России Федеральное агентство по недропользованию) с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Ново-Михайловского участка в Алтайском районе Республики Хакасия.

ООО «АПК «Очуры» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:04:050301:120 (предыдущий № 19:04:050301:8, свидетельство о государственной регистрации права 19 АА 157578 от 08.12.2008), площадью 4,902 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, земли АО Очурское, секция 4, контуры 4, 6-8, секция 6 контуры 2, 7, 8, 10-14, 17-20, 30-35, участок № 1, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права 19 АА 676083 от 26.12.2014.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогрес-С» 24.12.2015 направило в Минимущество Хакасии ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 19:04:050301:120 из категории земель – земли сельхозназначения в категорию – земли промышленности, приложив к ходатайству следующие документы: выписку из ЕГРП; согласие ООО «АПК «Очуры» на перевод земельного участка из состава земель сельхозназначения в земли промышленности; положительное экспертное заключение № 008-02-08/2014 от 12.02.2014; положительное заключение государственной экспертизы № 175-14/КРЭ- 2127/03 от 18.06.2014; мероприятия по охране окружающей среды. Раздел 8; фрагмент карты градостроительного зонирования территории МО Очурский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия; лицензию на право пользования недрами серии АБН № 13633.

Письмом от 11.02.2015 № 020-302-ЕС Минимущество Хакасии со ссылкой на пункт 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» сообщило ООО «Прогрес-С», что в рассмотрении ходатайства отказано по причине того, что с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, к ходатайству приложены документы, состав и содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства. Кроме того, к ходатайству приложен проект рекультивации земель, утверждённый собственником земельного участка 18.03.2014, что вызвало сомнения у министерства, поскольку при рассмотрении дела № А74- 6333/2015 данное обстоятельство не подтвердилось.

Полагая, что отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую незаконен, ООО «Прогрес-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ получен заявителем 21.03.2016. Таким образом, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа министерства в срок не позднее 21.06.2016. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании указанного отказа общество обратилось в арбитражный суд 07.09.2016 согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте с отправлением заявления в суд, то есть с пропуском установленного срока более чем на 2 месяца.

В связи с пропуском установленного срока заявителем заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что после получения ответа от министерства пытался получить разъяснения о том, какой пакет документов следует предоставить, о чем направил письмо в адрес Минимущество Хакасии 23.03.2016. После получения ответа от министерства в апреле 2016 года заявитель обратился к собственнику земельного участка ООО «АПК «Очуры» с просьбой о заключении договора аренды. После получения отказа от собственника участка в заключении договора аренды общество 15.06.2016 обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Республике Хакасия о разъяснении возможности заключения договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельхозназначения, для цели использования для промышленных нужд.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения министерства от 11.02.2016 № 020-302-ЕС, поскольку переписка как таковая, а также обращения заявителя в иные органы и к собственнику земельного участка для решения вопроса не прерывает течения процессуального срока. Кроме того, из материалов дела усматривается, что после получения оспариваемого отказа общество вновь обратилось в министерство с аналогичным ходатайством 23.03.2016, которое было отклонено ответчиком, в том числе по причине его неподписания директором ООО «Прогресс- С»

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле. На основании изложенного арбитражный суд отказывает в восстановлении пропущенного срока заявителю.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 руб. относится на заявителя и уплачена последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 169, 170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.